Viešbutis „Pajūris“ – interesų pinklėse | kl.lt

VIEŠBUTIS "PAJŪRIS" – INTERESŲ PINKLĖSE

Milijono vertas turtas galėjo būti parduotas už keliolika kartų mažesnę sumą. Tokiais įtarimais grindžiamą pareiškimą gavo Generalinė prokuratūra. Rašte inkriminuojamos, kaip įtariama, nusikalstamos veikos, susijusios su didelės vertės nekilnojamuoju turtu – Palangos istorinėje dalyje esančiu viešbučiu "Pajūris". Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba (FNTT) jau pradėjo ikiteisminį tyrimą.

Milijonas už 10 tūkst. eurų?

Daug aistrų keliančio buvusio Palangos viešbučio "Pajūris", esančio J.Basanavičiaus g. 9, 9A pastatų valdytojas – bankrutuojanti įmonė "Bofora", kuri pirkimo–pardavimo sutartimi įgijo šį objektą iš vėliau bankrutavusios bendrovės "Optimalus turto valdymas".

Dabar už šitą patrauklų nekilnojamąjį turtą, kuriam uždėtas Generalinės prokuratūros areštas, atsako įmonės "Bofora" bankroto administratorius Stasys Poškus.

Į Generalinę prokuratūrą kreipęsis asmuo skunde teigia, esą buvo susitarta su bendrovės Šiaulių banko atstovais, kad "pastarieji kreditorių susirinkime nubalsuos už 1 155 583,87 Eur dydžio plius palūkanos reikalavimo teisės pardavimą už 10 000 Eur kainą".

2016 m. bankas be papildomų reikalavimų ar sąlygų atsisakė turto įkeitimo, o dėl to buvo išregistruota turto hipoteka, taigi bankas ėmė nebepretenduoti į turto realizavimo pajamas.

Tada buvo suorganizuotas neva viešas turto reikalavimo teisės pardavimas, kurio metu iš pradžių reikalavimo teisė buvo siūloma parduoti brangiai, o neatsiradus pirkėjo organizuoti pakartotiniai pardavimai už mažesnę kainą.

Taip pat skunde teigiama, jog viešas reikalavimo teisės pardavimo procesas buvo surežisuotas: "į skelbimą atsiliepė fizinis asmuo K.T., sutikęs už reikalavimo teisę mokėti minimalią 10 tūkst. eurų kainą, galbūt dėl akių dalyvavo kiti asmenys, kurie atsisakė savo pasiūlymų".

Pareiškime dėstomi įtarimai, kad minėtas fizinis asmuo viso labo tėra tik statytinis, reikalavimo teisę įgijęs svetimais interesais ir svetimai naudai.

Beje, šio asmens atseikėti 10 tūkst. eurų atiteko Šiaulių bankui, kuris atstovauja bankrutavusio Ūkio banko kreditoriams.

Mįslingi prokurorų atsakymai

Į dienraščio paklausimą, ar pradėtas tyrimas šio pareiškimo pagrindu ir, jeigu pradėtas, kas jau yra nustatyta, Generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus vyriausioji specialistė Gintarė Vitkauskaitė-Šatkauskienė atsakė labai abstrakčiai.

"Atkreiptinas dėmesys, kad prokuratūra nekomentuoja fizinių ir juridinių asmenų kreipimosi ir pareiškimuose pateikiamų duomenų turinio. Informacija apie pareiškimo pagrindu priimtą proceso sprendimą suteikiama pareiškėjui", – teigė vyriausioji specialistė.

Generalinės prokuratūros niekas ir neprašė "komentuoti fizinių ir juridinių asmenų kreipimosi ir pareiškimuose pateikiamų duomenų turinio", o tik patvirtinti arba paneigti tyrimo faktą šiuo klausimu.

Kitaip tariant, G.Vitkauskaitė-Šatkauskienė negalėjo patvirtinti, kad pradėtas tyrimas gauto skundo pagrindu.

Pats bankroto administratorius S.Poškus neslėpė, jog apie skundą žino, tačiau jokių paaiškinimų ar kitų duomenų iš jo prokurorai kol kas esą neprašę.

"Taip, apie skundą Generalinei prokuratūrai dėl mano veiksmų žinau. Koks mano statusas šioje byloje, nepranešta", – neslėpė S.Poškus.

Informacija nuteka į šoną?

Dienraštis "Klaipėda" jau rašė apie Palangos istorinėje dalyje esančią piktžaizdę (A.Aleksėjūnaitė "Dėl kurorto įžymybės – į Generalinę prokuratūrą", 2018 03 23 ir A.Dykovienė "Kas dangsto griuveną?", 2018 03 29).

Sausio viduryje kurorto savivaldybė, neiškentusi dėl įvaizdį miesto širdyje darkančio buvusio viešbučio "Pajūris" (J.Basanavičiaus g. 9), kreipėsi į prokurorus, reikalaudama "imtis veiksmų ir avarinės būklės pastatą kuo greičiau rekonstruoti arba nugriauti".

Jūs pateikėte Generalinei prokuratūrai paklausimą, mes į tą paklausimą atsakėme.

Nepaisant to, jog pastatas akivaizdžiai netinkamas komercinei veiklai ir jame yra nesaugu nei darbuotojams, nei klientams, buvusiame "Pajūrio" viešbutyje verda gyvenimas.

Šį pastatą iš bankroto administratoriaus konkurso būdu išsinuomojo žinomas kurorto verslininkas Artūras Arakelyanas.

Pasiteiravus, kodėl čia veikia komercinės įstaigos, jei pastatas pripažintas avarinės būklės, bankroto administratorius S.Poškus atsakė labai mįslingai: "Jūs pateikėte Generalinei prokuratūrai paklausimą, mes į tą paklausimą atsakėme. Pateikėme sutartį, pateikėme nutartį."

Vadinasi, galima suprasti, kad į žurnalistų pateiktus klausimus prokurorams atsakinėja ne pareigūnai, o tretieji asmenys.

Ar tai reiškia, kad informacija iš Generalinės prokuratūros nuteka tiems, kam reikia?

Kaip tai galėjo nutikti, Generalinės prokuratūros atstovė G.Vitkauskaitė-Šatkauskienė paaiškinti nesugebėjo.

Turto areštas išliko

Pasiteiravus, kas Generalinei prokuratūrai žinoma apie galbūt neteisėtą veiką, mėginant sutelkti minėtą nekilnojamąjį turtą, tai yra viešbutį "Pajūris", tik į vieno kreditoriaus rankas ir taip įgyti galimybę realizuoti jį už dešimtis kartų didesnę kainą, prokuratūros atstovė buvo lakoniška: "Jūsų minimame ikiteisminiame tyrime tokių duomenų nėra."

Kol kas tokiems tikslams trukdo vienintelė kliūtis – šiam nekilnojamajam turtui Palangoje taikomas Generalinės prokuratūros areštas Ūkio banko turto iššvaistymo ikiteisminiame tyrime.

Tačiau, redakcijos žiniomis, S.Poškus jau ne kartą ėmėsi veiksmų, kad areštas būtų panaikintas ir turtą galima būtų realizuoti.

Į klausimą, ar šiais metais Generalinė prokuratūra gavo tokių prašymų ir reikalavimų, ir, jei gavo, kuo jie buvo grindžiami, G.Vitkauskaitė-Šatkauskienė atsakė: "Galime tik patvirtinti, kad bankroto administratorius S.Poškus yra teikęs tokius prašymus, tačiau prokuroras jų netenkino."

Perdavė FNTT

Dienraščio duomenimis, tyrimas dėl galbūt nusikalstamos veikos, susijusios su didelės vertės nekilnojamuoju turtu – Palangos istorinėje dalyje esančiu viešbučiu "Pajūris", perduotas  FNTT.

Pareigūnai duomenų patikslinimui jau paprašė pateikti bankroto byloje pareikštą finansinį reikalavimą pagrindžiančius dokumentus ir sutartis, kuriomis pareiškėjams buvo perleistos teisės reikalauti iš bendrovės "Bofora" sumokėti skolą.

Pareigūnai informacijos apie procesinius veiksmus kol kas neteikia. Tačiau, dienraščio žiniomis, ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal Baudžiamojo kodekso 228 straipsnį po to, kai dienraštis ėmė domėtis šia situacija.

Minėtame Baudžiamojo kodekso straipsnyje teigiama: "Valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, piktnaudžiavęs tarnybine padėtimi arba viršijęs įgaliojimus, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, Europos Sąjunga, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų."

GALERIJA

  • Nežinomybė: kol verda aistros dėl „Pajūrio“ viešbučio pastatų, nuomininkams taip pat neramu dėl savo ateities šiose patalpose.
Rašyti komentarą
Komentarai (31)

nesistebiu

Kaip ir kodėl atsirado sicdemų rankose tas viešbutis ir kaip prie jo augo kioskų virtinė ir dar meras pasidžiaugė kaip gražiai sutvarkė juos jus Basanavyčiaus gatvėje,ausys kišo ir mero,kai Paluckas išėjo iš tarybos,meras įteikė gėlių.Už ką?Pabandykite gauti tiek kioskų pastatyti Basanavyčiaus gatvėje ir sužinosite kiek ir užkiek,nesitebėkite iš kokių pinigų bus statomi ir remontuojama Pajūrio viešbutis ir jokių trukdžių iš savivaldybės nebus,nieko ir prokuratūra nei FNTT irgi neras,ar ką nors rado Teniso viešbutyje,o ką tas pats laikraštis ir ta pati FNTT skelbė,o meras jau buvo pasiskebęs,kad miesto žinion perimą,kur dingo tas noras,gal gali meras atsakyti,visi keliai vedą į tà patį tikslą, kaip paimti miesto likusį valstybės turtą ir,kad būtų kuo mažiau girdima ir žinoma miesto gyventojams,o skirtumo ar Paluckas ar kas kitas paims svarbu,kad mokėtų dalintis ir su kuo.

Anonimas

Administratoriaus saziniingumas beribis..

Anonimas

Kur ziuri UB kreditoriai is po nosies sklypuka .. ate sugalvojo ..
DAUGIAU KOMENTARŲ

SUSIJUSIOS NAUJIENOS