-
Romainius šokiravusi istorija demaskavo didesnį skandalą negu įtarta? 14
Kaip jau rašyta, tą pernykštę rugsėjo 19-ąją, kai buvo įvykdyti abu minėti nusikaltimai, T. V. buvo Rukloje įsikūrusio karinio dalinio šauktinis. Ir buvo atvežtas iš šio apklausai į Kauno policiją už kelių parų po išpuolių. O po to vėl grąžintas į tarnybą, skiriant jam švelniausią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Tačiau netrukus turėjo su tarnyba atsisveikinti, net nelaukiant pradėtų ikiteisminių tyrimų pabaigos.
T. V. buvo nustatytas pagal kontaktus, kuriais susisiekė su viena iš tos dienos savo aukų – seksualines paslaugas specialiai šiuo tikslu Vilijampolėje, Linkuvos gatvėje, išsinuomotame bute teikusia ukrainiete. O susipažino jis su šia trečią dešimtį pradėjusia moterimi internete – radęs skelbimą apie jos teikiamas paslaugas. Ir atvyko pas ją tą šeštadienio popietę sutartu laiku.
Anot nukentėjusiosios, kuri nusprendė kreiptis pagalbos į policiją, nors, baimindamasi būti nubausta ir pati, galėjo to neišdrįsti, šis klientas, panaudodamas smurtą, pagrobė iš jos daugiau kaip 2 tūkst. eurų.
Tiesa, pats įtariamasis teigė, kad atsiėmė tik savo pinigus, kuriuos susimokėjo už būsimą paslaugą, net neturėdamas tikslo šia pasinaudoti, o tik norėdamas sužinoti, kur jos teikėja laiko pinigus, manydamas, kad ten padės ir jo dalį. Ir jo įvardyta pasisavintų pinigų suma buvo daug mažesnė, už tą, kurią nurodė nukentėjusioji. Tačiau įtariamasis neneigė, kad nusižiūrėjo į aukas prostitutę, tikėdamasis praturtėti, nes įtarė, kad ji iš savo verslo sukaupusi nemažai pinigų.
Tokius parodymus T. V. davė, pareiškus jam įtarimą dėl apiplėšimo, panaudojant fizinį smurtą, už ką grėsė laisvės atėmimas iki šešerių metų.
Sulaikymo metu pas jį rasta ir pinigų. Tačiau mažesnė suma negu nukentėjusiosios nurodytas jo grobis. Nors neatmetama, kad dalį šio jis jau galėjo būti išleidęs.
T. V. prisipažino tą pačią dieną ant Romainių kalno užpuolęs ir keturiolikmetę. Esą taip pat ketindamas apiplėšti. Nors įsiaudrinę romainiškai, plačiai diskutavę apie šį įvykį socialiniuose tinkluose, buvo linkę kelti visai kitą versiją.
Keturiolikmetė buvo užpulta, leidžiantis nuo Romainių kalno „Regitros“, įsikūrusios Raudondvario plente, link. T. V. nusižiūrėjo ją į aukas, taip leisdamasis į Vilijampolę, tik priešinga puse. Ir nutaikęs patogų momentą, kai nebuvo pravažiuojančių automobilių, užpuolė keturiolikmetę iš nugaros, ėmė smaugti bei tempti į miškelį, dėl ko ir buvo pakrikštytas Romainių iškrypėliu. Jo auką išgelbėjo laiku ir vietoje atsiradusi šunį vedžiojanti moteris, kuriai pradėjus šaukti, užpuolikas mergaitę paleido.
Šis išpuolis iš pradžių traktuotas, kaip fizinio skausmo sukėlimas arba nežymus sužalojimas, už ką grėsė laisvės atėmimas iki vienerių metų. Tačiau vėliau T. V. pareikštas įtarimas dėl pasikėsinimo apiplėšti.
Tačiau po minėto psichiatrų verdikto T. V. byla baigėsi nutarimu perduoti surinktą medžiagą Kauno apylinkės teismui dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo. Ir šis klausimas jau bus sprendžiamas jam nedalyvaujant ir už uždarų teismo salės durų.
Iki minėtų išpuolių T. V., iki šaukimo į kariuomenę gyvenęs su tėvais, į teisėsaugininkų akiratį patekęs nebuvo.
-
Romainius šokiravusios istorijos atomazga: išpuoliais įtariamas šauktinis – nepakaltinamas? 11
Tarnybos šešėlis
Esant minėtai situacijai, natūraliai kyla klausimas, kodėl šiais nusikaltimais įtariamas devyniolikmetis Tadas V. tiko tarnybai Lietuvos kariuomenėje? O gal jam sutriko sveikata, susidūrus su išbandymais tarnyboje?
Kaip jau rašyta, tą pernykštę rugsėjo 19-ąją, kai buvo įvykdyti abu minėti nusikaltimai, kaunietis Tadas V. oficialiai buvo pakaunėje įsikūrusio karinio dalinio šauktinis. Ir buvo atvežtas iš ten už kelių parų po šių išpuolių apklausai į Kauno policiją. O po apklausos vėl grąžintas atgal į tarnybą, skiriant jam švelniausią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Tačiau netrukus turėjo su tarnyba atsisveikinti, net nelaukiant pradėtų ikiteisminių tyrimų pabaigos.
Portalo kauno.diena.lt žiniomis, jis buvo nustatytas pagal kontaktus, kuriais susisiekė su minėtas seksualines paslaugas specialiai šiuo tikslu išsinuomotame Linkuvos gatvės bute teikusia ukrainiete.
O susipažino su šia trečią dešimtį pradėjusia moterimi internete – radęs skelbimą apie jos teikiamas paslaugas. Ir atvyko pas ją tą šeštadienio popietę, kuomet buvo išleistas iš tarnybos savaitgaliui į namus, sutartu laiku.
Kuris meluoja?
Anot nukentėjusiosios, kurį nusprendė kreiptis pagalbos į Kauno policiją, nors, baimindamasi būti nubausta ir pati, galėjo to neišdrįsti, šis klientas, panaudodamas smurtą, pagrobė iš jos daugiau kaip 2 tūkst. eurų.
Tiesa, pats įtariamasis linkęs teigti, kad atsiėmė tik savo pinigus, kuriuos susimokėjo už būsimą paslaugą, net neturėdamas tikslo ja pasinaudoti, o tik norėdamas sužinoti, kur jos teikėja laiko pinigus, manydamas, kad ten padės ir jo dalį. Ir jo nurodyta pinigų suma – daug mažesnė, už tą, kurią įvardijo nukentėjusioji. Tačiau įtariamasis neneigė, kad nusižiūrėjo į aukas prostitutę, tikėdamasis praturtėti, nes įtarė, kad ji iš savo verslo sukaupusi nemažai pinigų.
Tokius parodymus šis devyniolikmetis davė, pareiškus jam įtarimą dėl apiplėšimo, panaudojant fizinį smurtą, už ką gresia areštas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.
Sulaikymo metu pas jį rasta ir pinigų. Tačiau mažesnė suma negu nukentėjusiosios nurodytas jo grobis. Nors neatmetama, kad dalį šio jis jau galėjo būti išleidęs.
Palaikytas iškrypėliu
Kaip jau rašyta, nustačius įtariamąjį prostitutės apiplėšimu, jis prisipažino užpuolęs tą pačią dieną ant Romainių kalno ir keturiolikmetę. Abu minėti ikiteisminiai tyrimai yra sujungti į vieną.
Karštais pėdsakais susektas šauktinis teigė ketinęs apiplėšti ir keturiolikmetę. Nors įsiaudrinę romainiškai, plačiai diskutavę apie šį įvykį socialiniuose tinkluose, buvo linkę kelti visai kitą versiją.
Kaip jau rašyta, keturiolikmetė buvo užpulta, leidžiantis nuo Romainių kalno „Regitros“, įsikūrusios Raudondvario plente, link. Devyniolikmetis nusižiūrėjo ją į aukas, taip leisdamasis į Vilijampolę, tik priešinga puse. Ir nutaikęs patogų momentą, kai nebuvo pravažiuojančių automobilių, užpuolė keturiolikmetę iš nugaros, ėmė smaugti bei tempti į miškelį, dėl ko ir buvo pakrikštytas Romainių iškrypėliu. Jo auką išgelbėjo laiku ir vietoje atsiradusi šunį vedžiojanti moteris, kuriai pradėjus šaukti, užpuolikas keturiolikmetę paleido.
Realiausia perspektyva
Dėl keturiolikmetės užpuolimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso straipsnį, numatantį atsakomybę už fizinio skausmo sukėlimą arba nežymų sužalojimą, už ką gresia viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.
Tačiau, jeigu teisėsaugininkų ir jiems pritarusių Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialistų įtarimai dėl Tado V. sveikatos būklės pasitvirtins, teismo posėdis dėl priverčiamųjų medicinos poveikio priemonių jam taikymo vyks be jo. Ir bus neviešas.
Iki minėtų išpuolių šis su tėvais gyvenantis kaunietis į teisėsaugininkų akiratį patekęs nebuvo.
-
Romainiškiams šoką sukėlęs 19-metis jau nustatytas: tą pačią dieną apiplėšė prostitutę 17
Kaip pavyko nustatyti šį devyniolikos metų įtariamąjį, Kauno teisėsaugininkai nelinkę atskleisti.
Portalo kauno.diena.lt duomenimis, buvo sudarytas jo fotorobotas.
Be to, tą patį praėjusį šeštadienį buvo pradėti net du su juo susiję ikiteisminiai tyrimai.
Plačiai nuskambėjusi keturiolikmetės romainiškės užpuolimo istorija, leidžiantis nuo Romainių kalno „Regitros“, įsikūrusios Raudondvario plente, link, buvo jau antras kriminalas, su kuriuo siejamas šis devyniolikmetis.
Prieš kelias valandas iki jo šis asmuo įtariamas apiplėšęs vieną Vilijampolėje – Linkuvos gatvėje butą nuomojančią užsienietę.
Su šia trečią dešimtį pradėjusia moterimi jis susipažino internete – radęs skelbimą apie jos teikiamas paslaugas. Ir atvyko pas ją tą šeštadienio popietę sutartu laiku.
Anot nukentėjusiosios, klientas, panaudodamas smurtą, iš jos pagrobė daugiau kaip 2 tūkst. eurų.
Tiesa, pats įtariamasis linkęs teigti, kad atsiėmė tik savo pinigus. Ir ši suma buvo daug mažesnė, už tą, kurią nurodo nukentėjusioji. Nors čia pat prisipažįsta, kad aplankęs ją, tikėdamasis praturtėti, nes įtarė, kad ji iš savo verslo sukaupusi nemažai pinigų.
Tokius parodymus šis devyniolikmetis davė, pareiškus jam įtarimą dėl apiplėšimo, panaudojant fizinį smurtą, už ką gresia areštas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.
Dėl keturiolikmetės užpuolimo įtarimas devyniolikmečiui iki šiandienos ryto dar nebuvo oficialiai pareikštas. Nors jis prisipažįsta ir dėl šio nusikaltimo.
Kaip jau rašyta, dėl šio atvejo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso straipsnį, numatantį atsakomybę už fizinio skausmo sukėlimą arba nežymų sužalojimą, už ką gresia viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.
Anot teisėsaugininkų, panašu, kad ketinta apiplėšti ir keturiolikmetę.
Asociatyvi fotolia.com, freepik.com nuotr.
Kaip jau rašyta, pamatęs ją leidžiantis nuo Romainių kalno į Vilijampolę priešinga nei jis pusę, devyniolikmetis nutaikė patogų momentą, kai nebuvo pravažiuojančių automobilių. Ir, užpuolęs nusižiūrėtąją į aukas iš nugaros, ėmė smaugti ir tempti į miškelį. Tačiau laiku ir vietoje atsirado šunį vedžiojanti moteris, kuriai pradėjus šaukti, nepilnametė buvo paleista.
Portalo kauno.diena.lt duomenimis, minėtais nusikaltimais įtariamas devyniolikmetis buvo pristatytas apklausai iš dalinio, kuriame tarnauja, antradienio pavakarę. Ir po jos paleistas, skiriant jam švelniausią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Teigiama, kad iki šiol šis asmuo į teisėsaugininkų akiratį patekęs nebuvo. Tačiau, kur jis gyveno iki tarnybos kariuomenėje, nepatikslinama.
-
Romainių gyventojai keikia kačių nuodytoją: žinok, esi stebimas 33
„Sveiki, kaimynai! Šiąnakt buvo nunuodytas mūsų šeimos narys – mylima katytė. Apie didžiulį liūdesį net ir kalbėti nereikia, todėl norime įspėti visus labai labai saugoti savo mylimus augintinius“, – skaudžia patirtimi pasidalijo Ingrida ir paragino išlikti budriais.
Pasak moters, Romainių veterinarijos klinikoje ji išgirdo, tai tai jau ne pirmas toks atvejis šioje gyvenvietėje.
„Saugokite savo keturkojus draugus!!! Pasirodo, yra parazitų, kurie lengva ranka barsto nuodus ir žudo kitas gyvybes“, – rašė augintinio netekusi moteris ir pridėjo: „O tau, parazite, kuris taip darai, iš visos širdies linkiu gyvenimo nuodų, nuo kurių nepadės nei vaistai, nei lašelinės! Žinok, esi stebimas.“
Asociatyvi skaitytojo nuotr.
Šis įrašas feisbuke sulaukė vietinių gyventojų dėmesio. Vieni baisėjosi tokiu piktavalių elgesiu kaimynystėje, kiti teigė, kad naminiai gyvūnai turėtų būti laikomi namuose.
„Vajė, kaip gaila. Užuojauta. Žmonės visai nužmogėjo. Jei žinote kas taip daro, reikia kreiptis į tinkamas institucijas“, – paragino Aura.
„Koks siaubas! Turiu katiną ir man sunku skaityt tokias istorijas. Labai užjaučiu jus dėl šeimos nario netekties. Taip, yra čia nemažai parazitų, kurie nekenčia gyvūnų, na bet žudyt... Čia jau dugnas visiškas. Pabūsiu bjauri, bet nieko gero tokiam antžmogiui nepalinkėsiu, o tik atvirkščiai“, – antrino ir Laura.
Čia jau dugnas visiškas.
„Mačiau Lubinų g. yra ir faršo primėtyta, tai galimai gali būti su nuodais“, – įspėjo kaimynus ir Joana.
„Liūdna. Taip daryti nereikia. Parašysiu kitą istoriją. Turi kiemą, bet neturi gyvūnų. Tačiau kiekvieną dieną (patikinu kiekvieną dieną) turi susirinkti kačių kakučius iš savo kiemo, prie mašinų, terasoj, visur… iš pradžių buvo vienas, bet, panašu, kad kompanija didėja. Numyžta žolė. Ko jie čia ateina – nežinia, nes maisto jie tikrai neranda. Tvora yra iš visų pusių, bet būna per tvorą peršoka ar atranda kokį tarpelį. Ką tokiu atveju daryti? Malonumo 0. Pamąstymui – jei jau tokios visos Romainių katės naminės, tai gal jos namie tegul ir būna?“ – kitokią nuomonę išdėstė Evelina.
Už gyvūnų nepriežiūrą ir žiaurų elgesį – baudos
Administracinių nusižengimų kodeksas numato, kad už Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo bei kitų tvarkų pažeidimus asmenys baudžiami bauda nuo 30 iki 120 eurų.
Už žiaurų elgesį su gyvūnu, gyvūno kankinimą baudžiama nuo 150 iki 2 tūkst. eurų.
Žiaurus elgesys su gyvūnu, gyvūno kankinimas, kai dėl to gyvūnams gresia žūtis ar suluošinimas, užtraukia baudą nuo 900 iki 3200 eurų.
Nusižengus pakartotinai asmuo baudžiamas bauda nuo 2200 iki 6 tūkst. eurų.
Už aukščiau išvardintus nusižengimus, t. y. žiaurų elgesį su gyvūnu, gyvūno kankinimą, privaloma skirti gyvūnų konfiskavimą.
