Skandalingas advokatės vaidmuo
"Galėčiau pakelti ir didesnę bausmę", – suteikus teisę į paskutinį žodį teisme pareiškė smurtu prieš sutuoktinę bei ją apginti bandžiusius policijos pareigūnus kaltinamas jau keturis kartus teistas Tadas Karanauskas, kaip jau rašyta, prieš baigiamąsias kalbas atsisakęs ankstesnės savo advokatės Daivos Galdikaitės, kurią kaltino noru pasipinigauti.
Daiva Galdikaitė/Laimio Steponavičiaus nuotr.
Tada jis teigė davęs melagingus parodymus tik dėl to, kad taip esą liepusi ši advokatė, beje, anksčiau taip pat dirbusi policijoje ir net su vienu iš nukentėjusiųjų bei vadovavusi ne vieno komisariato tyrėjams.
Atsisakęs šios advokatės, T.Karanauskas visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko atlyginti Policijos departamentui už sugadintas pareigūnų uniformas bei Valstybinei ligonių kasai už jų gydymą. Jis teigė norintis pradėti atlyginti ir nukentėjusiųjų prašomą moralinį atlygį, nors šių ieškiniai ir per dideli.
Apie tai, kad T.Karanauskas savo žodį tesėjo, liudijo jo naujojo advokato Kęstučio Pužaičio teismui pateikti dokumentai.
T.Karanausko žmona, kuri taip pat pripažinta kaip nukentėjusioji, tada pareiškė, kad teismas turėtų remtis jos parodymais, duotais iki minėtos advokatės prisijungimo prie šios bylos.
Skydu tapo kaimynai
Nemažą atgarsį sukėlęs pernykštės rugsėjo 25-osios incidentas Panemunės policijos komisariato kieme, dėl kurio 32-ejų T.Karanauskas vėl atsidūrė teisiamųjų suole, buvo išvakarėse prasidėjusių jo ir sutuoktinės, su kuria tuo metu skyrėsi, santykių aiškinimosi kulminacija.
Išvakarėse jiedu viešai konfliktavo viename Pramonės prospekto daugiabučių kieme, į kurį, T.Karanausko pageidavimu, sutuoktinė jam buvo atvežusi mažametę dukrą. Tada T.Karanauskas leido sau ne tik trenkti žmonai per veidą, bet ir prieš šios valią įsibrauti į jos automobilį. Nuo T.Karanausko savivalės tada jo auką apgynė pilietiški kaimynai.
Norėčiau visų atsiprašyti, kad nesugebėjome su vyru tarpusavyje išspręsti savo problemų, įtraukėme į jas pašalinius asmenis, o paskui, suklaidinti buvusios jo advokatės, trukdėme teismo procesui.
Tačiau jis ir toliau ieškojo pareiškimą skyryboms padavusios sutuoktinės po visą miestą, grasindamas ją nužudyti. Kol galiausiai kitą rytą aptikęs šios "VW Passat" vieno Petrašiūnų daugiabučio, kuriame ji tuo metu buvo apsistojusi, kieme, vėl savavališkai įsibrovė į šio automobilio bagažinę. Tačiau buvo pastebėtas sutuoktinės kaimynės, kuri ir patarė jai vežti persekiotoją į Panemunės policijos komisariatą.
Sužalojo ir policininkus
T.Karanauskas žmonai grasino ir pareigūnų akivaizdoje. Iššokęs iš pastarųjų atidarytos "VW Passat" bagažinės, kurioje vėliau buvo aptikta ir virvė, ir lipni juosta, jis puolė prie sutuoktinės ir šaukė: "Aš tave užmušiu!"
Apie tai, kad T.Karanauskas ginkluotas savadarbiu peiliu, sužinota tik po sulaikymo, per kurį teko panaudoti ir elektrošoką, nes grasintojas, kurį vos suraitė keturi policininkai, kaip įmanydamas priešinosi. Po šio išpuolio jam buvo nustatytas 1,2 prom. girtumas. T.Karanauskas prisipažino kartu su psichotropinėmis medžiagomis gėręs alų.
Dviem jo sulaikyme dalyvavusiems policininkams tada prireikė greitosios medikų pagalbos. Vienam iš jų peiliu buvo sužalotos abi rankos, pilvas bei krūtinė. Kraujavo ir kito pareigūno, kuriam galiausiai pavyko išmušti peilį iš T.Karanausko rankų, dilbis. Vienas jų, iki šiol nevisiškai valdantis sužalotą nykštį, prašo priteisti iš T.Karanausko 10 tūkst. eurų moralinį atlygį. Jo kolega prašo 3 tūkst. eurų.
Ginčai dėl pinigų
Kauno apylinkės prokuratūros prokurorė Kristina Mockienė, palaikiusi šioje byloje kaltinamąjį, siūlė teismui atsižvelgti ne tik į ankstesnius T.Karanausko teistumus, bet ir į jo prisipažinimą bei gailėjimąsi.
Su jos teisiamajam pasiūlyta pusantrų metų laisvės atėmimo bausme, atidedant šios vykdymą dvejiems metams ir skiriant papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, sutiko ir T.Karanausko advokatas, ir nuo jo ginamojo nukentėję policininkai.
Tačiau pastarieji norėjo, kad nebūtų mažinami jų ieškiniai. Nors ir prokurorė siūlė priteisti abiem tik po 3 tūkst. eurų. O T.Karanausko advokatas, priminęs, kad vienoje byloje, kurioje jam teko dalyvauti, ne ką didesnė suma buvo priteista ir beveik metus dėl sužalojimų negalėjusiam kalbėti asmeniui, siūlė išskaičiuoti iš jos ir nukentėjusiųjų jau gautą daugiau kaip 1 tūkst. eurų draudimą.
Ar ne per vėlai atsiprašyta?
Kaip jau rašyta, Kauno apylinkės teismas patenkino T.Karanausko žmonos prašymą skirtis tą pačią dieną, kai jis surengė išpuolį Panemunės policijos komisariato kieme. Tačiau po penkių mėnesių, jam tebesėdint Tardymo izoliatoriuje, iš kurio netrukus buvo paleistas, jiedu vėl susituokė.
Į teismo posėdžius T.Karanauskas atvykdavo kartu su nukentėjusiosios statusą turinčia ir, kaip jis, įnirtingai nuo žiniasklaidos fotoobjektyvų besidangstančia žmona, kuri ėmė duoti jam naudingus parodymus.
Savo pasisakymą per baigiamąsias kalbas T.Karanausko sutuoktinė pradėjo nuo viešo atsiprašymo. "Norėčiau visų atsiprašyti, kad nesugebėjome su vyru tarpusavyje išspręsti savo problemų, įtraukėme į jas pašalinius asmenis, o paskui, suklaidinti buvusios jo advokatės, trukdėme teismo procesui", – teigė teisiamojo sutuoktinė, tikindama, kad po šio įvykio jis labai pasikeitė. Ir nuo to laiko nebuvo nė vieno panašaus atvejo. Galiausiai ji pareiškė, kad sutuoktiniui galėtų būti skirta ir švelnesnė bausmė, nei prašo prokurorė.
"Ačiū teismui, kad leido ištaisyti tiek teisines, tiek žmogiškąsias klaidas", – buvo linkęs akcentuoti ir T.Karanausko advokatas. Ar tikrai buvo už ką dėkoti, sužinosime po poros savaičių, kai teismas skelbs šios bylos sprendimą.
