Per savaitę Kelių policijos pareigūnai mobiliaisiais greičio matavimo prietaisais užfiksavo 671 greičio viršijimo atvejį.

Praėjusios savaitės lakstūnu tapo automobilį „Volvo" vairavęs vyras, gimęs  1994 m. Vasario 2 d. apie 15.40 val. jis  Kaišiadorių r., Palomenės k., lėkė 115 km/val. greičiu. Šiame kelio ruože leistinas važiavimo greitis – 50 km/val. Vairuotojui surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

Tą pačią dieną apie 22.30 val. Jonavoje, Vasario 16-osios g., pareigūnai sustabdė automobilį „Peugeot“. Patikrinimo metu vairuotojas, gimęs 1979 m., prisipažino pareigūnams, kad prieš valandą vartojo silpnuosius alkoholinius gėrimus. Paaiškėjo, kad vyras neturi teisės vairuoti transporto priemonę dėl to, jog jau anksčiau buvo  baustas už vairavimą išgėrus. Vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,89 prom.

Trečiadienį apie 10.00 val. Kauno r., Juragių k., vyras, gimęs 1966 m., vairavo elektrinį paspirtuką būdamas neblaivus. Jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,12 prom. Vairuotojui surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

Pirmąją praėjusios savaitės dieną ir savaitgalį Kelių policijos pareigūnai vykdė policines priemones, skirtas neblaiviems vairuotojams ir kitiems KET pažeidimams išaiškinti. Jų metu policijos pareigūnai Kauno, Jonavos ir Kėdainių miestuose patikrino daugiau nei 7,2 tūkst. transporto priemonių. Jų metu išaiškinta 17 neblaivių vairuotojų (girtumo laipsnis svyravo nuo 0,1 prom. iki 1,32 prom.). Taip pat vykdytų priemonių metu pareigūnai nustatė, jog 37 vairuotojai naudojosi mobiliaisiais telefonais ir pažeidė KET.

Iš viso per savaitę Kelių policijos pareigūnai nustatė 18 neblaivių automobilio vairuotojų ir tiek pat asmenų, kurie vairavo transporto priemones neturėdami tam teisės.

Kauno apskrityje šiais metais žuvo 1 eismo dalyvis (2022 m. iki vasario pabaigos – 3), 57 sužeisti (2022 m. iki sausio mėnesio pabaigos – 68).

Šį kartą savaitės lakstūnas užfiksuotas šeštadienį, gegužės 7 d. Apie 10.20 val. automobilis BMW, vairuojamas 23-ejų vyro, Kauno rajone, magistraliniame kelyje Kaunas–Marijampolė–Suvalkai, kur leistinas greitis – 90 km/val., važiavo 171 km/val. greičiu. Maža to, vairuotojas neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę, nes vairuotojo pažymėjimas iš jo atimtas. Be to, transporto priemonei nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra.

Automobilio vairuotojui surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

Tą pačią dieną apie 18 val. Kėdainių rajone, Kunionių kaime, automobilis „Volkswagen“, vairuojamas neblaivaus 50-mečio vyro, kliudė stovintį automobilį „Peugeot“ ir pasišalino iš įvykio vietos. Radus automobilio vairuotoją, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,83 prom.

Savaitgalio metu Kelių patrulių kuopos pareigūnai vykdė policines priemones, skirtas neblaiviems vairuotojams ir kitiems KET pažeidimams išaiškinti. Jų metu policijos pareigūnai Kauno mieste ir rajone patikrino daugiau nei 4 tūkst. transporto priemonių. Daugiausiai neblaivių vairuotojų, net aštuoni, išaiškinti šeštadienį (0,50 prom., 0,73 prom., 0,56 prom., 0,67 prom., 0,76 prom., 0,57 prom., 2,74 prom., 2,01 prom.). Penktadienį ir sekmadienį vykusių priemonių metu sustabdyta mažiau neblaivių asmenų – penki (0,71 prom., 1,43 prom., 0,63 prom., 1,04 prom., 1,55 prom.).

Kauno policijos nuotr.

Savaitgalį vykdytų priemonių metu policijos pareigūnai užfiksavo ir kitų KET pažeidimų, tarp kurių – šeši vairuotojai, kurie transporto priemones vairavo neturėdami teisės to daryti, vienas vairuotojas buvo pamiršęs užsisegti saugos diržą.

Iš viso per savaitę Kelių patrulių kuopos pareigūnai nustatė septyniolika neblaivių automobilių vairuotojų. Taip pat išaiškino penkiolika asmenų, kurie vairavo transporto priemones neturėdami tam teisės.

Kauno apskrityje šiais metais žuvo penki eismo dalyviai (pernai iki gegužės mėnesio pabaigos – penki), dar 194 sužeisti (pernai – 186).

Šį kartą savaitės lakstūnas fiksuotas darbo savaitės pabaigoje – ketvirtadienį, kovo 10 d. apie 14.50 val. Kaune, Ateities pl. Automobilis „VW Golf“, vairuojamas vyro (g. 1986 m.), gyvenvietėje, vietoje nustatyto maksimalaus 50 km/val. greičio, lėkė 121 km/val. Vairuotojui surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

KET pažeidimų pasitaikė ir šventinio savaitgalio metu. Kovo 12 d. apie 13.35 val. Kauno rajone, Piliuonoje, Klevų gatvėje, išaiškintas automobilį vairavęs neblaivus vyras (g. 1985 m.). Policijos pareigūnams sustabdžius automobilį „Subaru Legacy“, šio vairuotojas pripažino, jog iš vakaro su draugu šventė Kovo 11-ąją, vartojo alkoholį. Tačiau atsikėlęs jautėsi gerai, todėl ir norėjo automobiliu grįžti namo. Vis tik, policinės priemonės metu vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,72 prom.

Ilgojo savaitgalio metu nuo penktadienio iki sekmadienio pareigūnai vykdė policines priemones, skirtas neblaiviems vairuotojams ir kitiems KET pažeidimams išaiškinti. Jų metu policijos pareigūnai Kauno mieste ir rajone bei Kėdainių rajone patikrino daugiau nei 4 tūkst. transporto priemonių. Penktadienį išaiškinti trys neblaivūs vairuotojai (0,40 prom. (pradedantysis vairuotojas), 0,65 prom., 0,76 prom.). Šeštadienį Kaune nustatyti keturi neblaivūs vairuotojai (0,44 prom., 0,97 prom., 0,32 prom. (pradedantysis vairuotojas), 1,72 prom.), Kėdainiuose išaiškintas dar vienas neblaivus vairuotojas (0,73 prom.). Sekmadienį Kauno mieste nustatyti dar du neblaivūs vairuotojai (0,64 prom., 0,52 prom.). Ilgojo savaitgalio metu policijos pareigūnai užfiksavo ir kitų KET pažeidimų: penki vairuotojai vairavo transporto priemones neturėdami tam teisės.

Iš viso per savaitę pareigūnai nustatė vienuolika neblaivių vairuotojų. Taip pat išaiškino devynis asmenis, kurie vairavo transporto priemones neturėdami tam teisės. Kauno apskrityje šiais metais žuvo keturi eismo dalyviai (pernai iki kovo mėnesio pabaigos – 3), dar 91 sužeisti (pernai – 71).

Kaip jau rašyta, apie pirmąjį atvejį sužinota po vairuotojo iš Vilniaus skambučio vieną sausio pabaigos popietę į darbinį Policijos departamento Korupcijos prevencijos ir analizės skyriaus pareigūnės telefoną. Tačiau intrigos, kad ji kažkaip susijusi su pažeidėju, nėra. Šis telefonas skelbiamas viešoje erdvėje, nurodant, kad juo galima pranešti apie korupcijos policijoje atvejus.

Pareigūnei buvo pranešta, kad maždaug prieš dešimt minučių – vos išvažiavus iš Kauno Marijampolės link skambinančiojo vairuojamą „Mercedes-Benz“ sustabdė uniformuotas policininkas. Ir šiam jis davęs už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą pareigūno išprovokuotą 50 eurų kyšį.

Asociatyvi V. Balkūno/BNS nuotr.

Maždaug už savaitės po šio įvykio Policijos departamento Imuniteto valdyba bei Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (VPK) išplatino apie jį pranešimą. Jame teigta, kad vienam Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos vyriausiajam patruliui, turinčiam beveik 20-ies metų darbo stažą, pareikšti įtarimai galimai priėmus kyšį. Ir jis, teismo sprendimu, laikinai nušalintas nuo tarnybos, skiriant kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Portalo kauno.diena.lt pavyko išsiaiškinti, kad įtariamasis – 1982 m. gimęs D.Č. Teismas nušalino jį nuo tarnybos trims mėnesiams. Ir kol kas D.Č. laikosi ankstesnių savo pirmtakų, įtariamų panašiais dalykais, taktikos – atsisakė duoti parodymus.

Tačiau apie įtariamojo darbo metodus ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams pasakojo D.Č. kyšį davęs minėtas vairuotojas. Tokiais atvejais kyšį davęs asmuo nuo baudžiamosios atsakomybės yra atleidžiamas.

Pirminiais duomenimis, viskas buvo taip: šis vairuotojas buvo sustabdytas D.Č, pagal darbo grafiką, tą sausio pabaigos popietę – apie 15 val. dirbusio kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai poste, už tai, kad, vairuodamas vilkiką, naudojosi mobiliuoju telefonu.

Tada ir prasidėjo pats įdomumas: sustabdęs pažeidėją, D.Č. jam piršto, pridėto prie lūpų, gestu nurodė nekalbėti. O po to parodė į prie uniformos prikabintą vaizdo kamerą. Kas čia vyksta, paaiškėjo, nebyliui policininkui ant lapelio užrašius „60-90“. Turėta galvoje bauda, numatyta už naudojimąsi mobiliuoju telefonu vairuojant. O paskutinė nebyli komanda buvo susijusi su žeme, ant kurios pažeidėjas turėjo numesti kyšį.

Jau minėtas Rusijos pilietis, važiavęs tuo pačiu keliu tą pačią dieną, Kauno teisėsaugininkams papasakojo lygiai tokią pačią istoriją. Tik teigė išsipirkęs už naudojimąsi mobiliuoju telefonu vairuojant mažesniu nei 50 eurų kyšiu.

Jis apie tai papasakojo, kai teisėsaugininkai, nustatę jį savomis priemonėmis, išsikvietė apklausai.

Portalui kauno.diena.lt pavyko išsiaiškinti, kad, kaip ir tikėtasi, prie D.Č. uniformos prisegta vaizdo kamera, kurią, bendraujant su įtariamais pažeidėjais, draudžiama išjungti, tuo metu neveikė. Paprastai tokiais atvejais teisinamasi įvairiai: sugedo, pasibaigė elementai, kažką netyčia nuspaudžiau.

Asociatyvi J. Kalinsko/BNS nuotr.

Beveik neabejojama, kad nukentėjusiųjų nuo D.Č. panašiomis aplinkybėmis buvo ir daugiau.

Pagal pareikštą įtarimą jam gresia bauda arba laisvės atėmimas iki septynerių metų.

Šią bylą planuojama perduoti teismui dar šį mėnesį.

Pirmas po iškalbingos pertraukos

Pradėti reikėtų nuo to, kad tai – pirmas Kauno policijos pareigūnas, siejamas su tokiais įtarimais, per tuos beveik šešiolika mėnesių, kai Kauno apskrities vyriausijam policijos komisariatui (VPK) vadovauja Mindaugas Baršys. Jis pradėjo dirbti šiose pareigose per plačiai nuskambėjusio korupcijos Kauno policijoje, siejamo su kai kuriais buvusiais jos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos vadovais, skandalo metines.

Tačiau šią ilgoką pertrauką nuo paskutinio atvejo Kaune, kai panašiomis aplinkybėmis įkliuvo policininkas, portalo kauno.diena.lt kalbinti miesto teisėsaugininkai linkę sieti ne M.Baršio darbo Kaune pradžia. O su tuo, kad pastaruoju metu pasikeitė ir tokius pareigūnus gaudančios Policijos departamento Imuniteto valdybos struktūra, ir darbo metodai.

Apie pastaruosius byloja pradėto minėto ikiteisminio tyrimo aplinkybės.

Asociatyvi J. Kalinsko/BNS nuotr.

Informacija tikrinta savaitę?

Viskas prasidėjo nuo vieno, pirminiais duomenimis, vilniečio vairuotojo skambučio vieną sausio pabaigos popietę į darbinį Policijos departamento Korupcijos prevencijos ir analizės skyriaus pareigūnės telefoną. Tačiau intrigos, kad ji kažkaip susijusi su pažeidėju, nėra. Šis telefonas skelbiamas viešoje erdvėje, nurodant, kad juo galima pranešti apie korupcijos policijoje atvejus.

Pareigūnei buvo pranešta, kad maždaug prieš dešimt minučių – vos išvažiavus iš Kauno Marijampolės link skambinančiojo vairuojamą „Mercedes-Benz“ sustabdė uniformuotas policijos pareigūnas. Ir šiam jis davęs už, kaip teigta, padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą 50 eurų kyšį, kurį pareigūnas išprovokavo.

Tačiau įtarimai galimai priėmus kyšį neįvardintam beveik 20-ies metų darbo stažą turinčiam Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos vyriausiajam patruliui buvo pareikšti tik vasario 1-ąją. T.y. beveik už savaitės po šio įvykio. Teisintasi, kad tiek laiko prireikė informacijos patikrinimui. Ir, anot minėto pranešimo, šis pareigūnas jau teismo sprendimu laikinai nušalintas nuo tarnybos, skiriant kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Susikalbėjo be žodžių

Portalo kauno.diena.lt duomenimis, – tai 1982 m. gimęs D.Č. Ir teismas jį nušalino nuo tarnybos trims mėnesiams.

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, D.Č. kol kas laikosi ankstesnių savo pirmtakų, įtariamų panašiais dalykais, taktikos – atsisakė duoti parodymus.

Tačiau panašu, kad viskas, ką ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams pasakojo D.Č. kyšį davęs vairuotojas, beje, po pranešimo apie tai atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, įamžinta.

Pirminiais duomenimis, viskas buvo taip: minėtas vairuotojas buvo sustabdytas pagal darbo grafiką kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai poste tą sausio pabaigos popietę – apie 15 val. dirbusio D.Č. už tai, kad vairuodamas automobilį naudojosi mobiliuoju telefonu.

Tada ir prasidėjo pats įdomumas: sustabdęs pažeidėją, D.Č. jam piršto, pridėto prie lūpų, gestu nurodė nekalbėti. O po to parodė į prie uniformos prikabintą vaizdo kamerą. Kas čia vyksta, paaiškėjo, nebyliui policininkui ant lapelio užrašius „60-90“. Turėta galvoje bauda, numatyta už naudojimąsi mobiliuoju telefonu vairuojant. O paskutinė nebyli komanda buvo susijusi su žeme, ant kurios pažeidėjas turėjo numesti kyšį.

Asociatyvi V. Balkūno/BNS nuotr.

Tiesa, ar šis pats pasirinko 50-ies eurų kupiūrą, ar buvo nebyli užuomina ir apie tai, neaišku.

Teorija ir praktika

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, parodymų neduodantis D.Č. įtariamas paėmęs kyšius ne vien iš minėto vairuotojo. Ir tądien, ir kitomis dienomis.

Pranešdami apie jam pareikštą įtarimą, Imuniteto valdyba kartu su Kauno AVPK buvo linkę priminti, kad valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, savo ir kitų naudai tiesiogiai ar netiesiogiai pažadėjęs ar susitaręs priimti kyšį arba reikalavęs ar provokavęs duoti kyšį arba priėmęs kyšį už neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, traukiamas baudžiamojon atsakomybėn.

Pagal tą minėtą Baudžiamojo kodekso straipsnio „Kyšininkavimas“ dalį, pagal kurią D.Č. pareikštas įtarimas, jam gresia bauda arba laisvės atėmimas iki septynerių metų.

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, kelių policijos pareigūnams, bendraujant su įtariamais pažeidėjais, draudžiama išjungti prie uniformos prisegtą vaizdo kamerą. Tačiau vis dar pasitaiko atvejų, kai bandoma gudrauti. Pareigūnų pasiaiškinimai, kodėl ji tuo metu neveikė, įvairūs: sugedo, pasibaigė elementai, kažką netyčia nuspaudžiau.

Siekiant užtikrinti saugumo priemonių mokykliniuose autobusuose kontrolę, gegužės mėnesį Kauno policijos pareigūnai Kauno rajone vykdė prevencinę priemonę.

Pagrindinis šios policinės priemonės tikslas – iš anksto numatytuose mokyklinių autobusų maršrutuose tikrinti ir kontroliuoti, ar jaunieji eismo dalyviai į švietimo įstaigas yra vežami techniškai tvarkingais mokykliniais autobusais, taip pat, ar vežant juos yra laikomasi Kelių eismo taisyklių (KET) – dėvimi saugos diržai, naudojamos specialios vaikams skirtos kėdutės ir kt. 

Pareigūnai džiaugiasi, kad priemonės metu, Kauno rajone patikrinus devynis moksleivius vežančius autobusus, nebuvo nustatyta jokių pažeidimų. Vienos iš priemonę vykdžiusių pareigūnių teigimu, svarbu suprasti, kad vaikai nemąsto taip, kaip suaugusieji, ir nemoka tinkamai įvertinti pavojaus rizikos.

„Kelionės metu mokyklinio autobuso vairuotojas yra pagrindinis asmuo, kuris privalo užtikrinti vaikų saugumą. Vairuotojo, kaip atliekančio lydinčio asmens funkcijas, pareiga yra įtvirtinta ir KET“, – primena pareigūnė.

Prevencinės priemonės metu autobusų vairuotojams ir moksleiviams pareigūnai priminė apie svarbiausias KET, dalijo ir vizualinę informaciją, kaip saugiai pasiekti kelionės tikslą. Jų teigimu, tokios prevencinės akcijos – vienas iš būdų skleisti žinią apie saugų elgesį kelyje.

Pareigūnai ypatingą svarbą skiria prevenciniam darbui su labiau socialiai pažeidžiamais eismo dalyviais – vaikais. Remiantis 2020 metų Kauno policijos duomenimis, nepilnamečiai automobilių keleiviai, lyginant su kitomis eismo dalyvių kategorijomis, nukenčia dažniausiai, o praėjusiais metais eismo įvykiuose iš viso nukentėjo 26 nepilnamečiai automobilių keleiviai.

Ji buvo skirta neblaiviems vairuotojams ir kitiems Kelių eismo taisyklių pažeidėjams, keliantiems didžiausią pavojų eismo saugumui, išaiškinti. Ir startavo apie 18.30 val. R.Kalantos gatvėje – 6-ojo forto žiedo papėdėje. Čia du Kelių policijos ekipažai apie porą valandų stabdė visas abiem kryptimis važiuojančias transporto priemones.

"Pasirinkome šią vietą dėl eismo intensyvumo ir įvertinę, kad čia stabdyti automobilius po šiandienos snygio bus saugu", – "Kauno dienai" teigė kartu su kolegomis reide dalyvavęs Kauno kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vadas Povilas Maila.

Pirmasis alkoholio vartojęs vairuotojas, tiesa, įpūtęs leistinas prie automobilio vairo 0,31 prom., buvo sustabdytas jau už keliolikos minučių nuo reido pradžios. Tai buvo apie 25–30 metų vyras, sėdėjęs prie mersedeso vairo.

Vilmanto Raupelio nuotr.

Seno modelio BMW vairuotojui, nors šis ir buvo blaivus, tęsti kelionės jau nebeleista. Nustačius visą krūvą kitų pažeidimų, – ant šio BMW buvo uždėti kito automobilio, registruoto užsienyje, valstybiniai numeriai, Lietuvoje jis buvo iš viso neregistruotas ir neturėjo techninės apžiūros dokumentų bei nebuvo draustas, jį vairavusiam asmeniui buvo surašytas vienas iš pirmųjų tą vakarą protokolų.

Per porą valandų stabdant visus pro šią R.Kalantos gatvės atkarpą tą vakarą važiavusius automobilius nustatyti trys pažeidėjai. Likę du vairavo automobilius, neturėdami tokios teisės. Vienas iš jų – automobilį "Volkswagen" vairavęs 20-metis dar bandė nesėkmingai gudrauti. Likus 100 m iki patikros posto, jis skubiai nusuko į nuošalų keliuką, tačiau buvo pastebėtas. Ir netrukus konstatuota, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo ir niekada šio neturėjo. Šiek tiek vyresnis BMW vairuotojas buvo dar piktybiškesnis – vairuotojo pažymėjimas iš jo buvo atimtas už vairavimą išgėrus Tačiau jis ir toliau važinėja. Tiesa, šeštadienio vakare buvo už vairo blaivus.

Vilmanto Raupelio nuotr.

P.Maila su kolegomis tikrino Kauno gatvėse vairuotojų blaivumą iki pat vidurnakčio. Iš Petrašiūnų apie pusę devynių vakaro jie persikėlė į A.Kriščiukaičio gatvę Vilijampolėje. Vėliau – į A.Juozapavičiaus prospektą Šančiuose. Šeštadienį Kaune vykusi Kelių policijos priemonė finišavo Tunelio gatvėje, kur ir ketinta ją pradėti. Tačiau tuo metu tam buvo nepalankios oro sąlygos.

Per penkias šeštadienio vakaro valandas keturi Kauno kelių policijos pareigūnai sustabdė minėtose Kauno gatvėse apie 700 transporto priemonių. Ir konstatavo septynis įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tačiau judėjimo tarp savivaldybių ar kitų karantino reikalavimų pažeidimų nustatyta nebuvo.

Lyginant dabartinę vairuotojų kultūrą su buvusia mano karjeros Kelių policijoje pradžioje, jie – akivaizdžiai sąmoningesni.

Palikus Petrašiūnus, buvo sustabdytas ir vienas asmuo, viršijęs prie vairo leistiną alkoholio normą. Jis pripūtė 0,46 prom. Be to, įkliuvo dar du teisės vairuoti neturintys asmenys. Vienas tokią teisę buvo pragėręs, kitas jos iš viso neturėjo. Įkliuvo ir dar vienas vairuotojas be privalomos techninės automobilio apžiūros.

"Lyginant dabartinę vairuotojų kultūrą su buvusia mano karjeros Kelių policijoje pradžioje, jie – akivaizdžiai sąmoningesni", – buvo linkęs akcentuoti šešerius metus šioje policijos tarnyboje dirbantis P.Maila.

Vilmanto Raupelio nuotr.

Deja, Kauno policijos suvestinėse apie šeštadienio įvykius ir vėl neišvengta vairuotojų, kuriems nustatytas sunkus ar vidutinis girtumas. Jų buvo du ir abu įkliuvo dar prieš prasidedant aprašytai Kelių policijos priemonei bei visai kitose Kauno dalyse, negu ši vyko. 36-erių metų "VW Passat" vairuotojas, sustabdytas apie 15 val. Baltų prospekte, įpūtė 3,38 prom. 70-metis "Opel Zafira" vairuotojas, sustabdytas 17.50 val. Kapsų gatvėje, įpūtė 1,93 prom.

Grasino ar pasakė?

V.Krajašas buvo nubaustas už tai, kad vairuodamas automobilį kalbėjo mobiliuoju telefonu. Pagal policijos pareigūnų aiškinimus, šešios akys matė vyrą kalbant telefonu.

"Nuo pat pirmos akimirkos nesutikau dėl šio nusižengimo dėl labai paprastos priežasties – tą rytą telefoną buvau pamiršęs namie", – rankose laikydamas neskundžiamą Kauno apygardos teismo nutartį dėstė V.Krajašas.

Kauniečio istorija verta dėmesio dar ir dėl to, kad joje atsiskleidžia ir keistokas policijos pareigūnų vertinimas dėl teisėtų jų reikalavimų sustoti, Kelių eismo taisyklių laikymosi. Dviejose teismų instancijose nagrinėta kauniečio istorija prasidėjo šių metų gegužės 11 d. Tos dienos rytą, apie 8 val., V.Krajašas su žmona vyko į darbą.

Stabtelėjęs prie sankryžos Garliavoje, V.Krajašas matė priešais policijos automobilį. Užsidegus žaliam šviesoforo signalui, pajudėjo ir netrukus, pavažiavęs apie 500 m, pamatė policijos automobilio švyturėlius.

"Aš mačiau, kad policijos automobilis apsisuka. Mačiau, kad privažiuoja su įjungtais švyturėliais ir sustojau praleisti, bet tik ne dėl to, kad pats kažką ne taip būčiau padaręs", – aiškino V.Krajašas.

Tarnybiniame pareigūnės pranešime nurodoma, kad V.Krajašas važiavo su žmona, o telefonu esą kalbėjosi laikydamas jį dešinėje rankoje. Pareigūnai važiavo priešais, todėl esą aiškiai matė telefonu kalbantį vyrą. Policijos automobilyje buvo dar du pareigūnai – taip suskaičiuotos šešios akys, užfiksavusios vairuotojo pokalbį telefonu.

Kauniečiui buvo surašytas Kelių eismo taisyklių protokolas. Jei V.Krajašas būtų sutikęs su padarytu pažeidimu ir baudą būtų mokėjęs per dvi savaites nuo surašymo datos, būtų pakakę 30 eurų. Kadangi kaunietis nesutiko ir apie tai iš karto pasakė pareigūnams, bauda padvigubėjo, o pažeidimas pirmiausia buvo nagrinėjamas Kelių policijos komisijoje.

"Pareigūnai nurodė, kad grasinau skųsti, bet aš ne grasinau, o pasakiau, kad skųsiu. Tai ir padariau. Įdomu tai, kad pradžioje buvo tik vienos pareigūnės paaiškinimas apie įvykį, kitų dviejų pareigūnų paaiškinimai atsirado tik po 50 dienų", – puikia pareigūnų atmintimi stebėjosi V.Krajašas.

Teismas konstatavo, kad esant prieštaringiems įvykio liudininkų parodymams, vienos pareigūnės liudijimo nepakanka. (Andriaus Aleksandravičiaus nuotr.)

Filmavo, bet nenufilmavo

Kauno kelių policija skyrė V.Krajašui 60 eurų administracinę baudą. Kaunietis šį policijos sprendimą skundė ir ginčas persikėlė į Kauno apylinkės teismą. Pastarasis rugsėjo 18 d. administracinę bylą dėl V.Krajašo Kelių eismo taisyklių pažeidimo nutraukė.

Teismas konstatavo, kad, esant prieštaringiems įvykio liudininkų parodymams, vienos pareigūnės liudijimo nepakanka asmens kaltei nustatyti. Policija nesutiko su apylinkės teismo sprendimu ir skundė tvirtindama, kad pažeidėjo kaltė įrodyta pareigūnų pateiktais parodymais, kuriais nėra pagrindo netikėti.

Kodėl vienos pareigūnės, jei minimos šešios akys? Proceso metu paaiškėjo, kad kita automobilyje buvusi pareigūnė akis buvo nuleidusi į kompiuterį, tad kalbėjimo telefonu momento galėjo ir neužfiksuoti. Dar kitas pareigūnas tvirtino matęs V.Krajašą kalbant telefonu. Iš šešių akių liko keturios.

Tačiau tai dar ne viskas. Visi trys pareigūnai teisme patvirtino, kad tarnybiniame automobilyje daromas vaizdo įrašas. Ir čia vėl niuansas – likusių keturių akių matyto vaizdo jis nepatvirtino. Tiksliau, vaizdo įraše užfiksuota situacija jau po nusižengimo padarymo, tada, kai pareigūnai sustabdė V.Krajašo vairuojamą mašiną, tačiau jo kalbėjimo telefonu dešine ranka vaizdo įraše nėra.

Pastarasis vaizdo įrašas ir jame girdimas pareigūnų tarpusavio pokalbis teismui atskleidė kitą ne mažiau svarbų momentą. "Spėju, kad daugiau nė vienas nematėte, – vienos pareigūnės klausimą nukerta kolega: Matė, rašyk." Suprask, kažkas kažką vis tiek matė, tad rašyk pažeidimo protokolą.

Tolesni pareigūnų svarstymai ne mažiau intriguojantys. Esą telefoną vairuotojas turėjo rankoje, padavė žmonai, kuri įsidėjo į rankinę. "O ko iš karto sustojo?" – vairuotojo kaltę pareigūnai grindė tuo, kad, V.Krajašas sustojo pamatęs policijos švyturėlius. Net ir teismas stebėjosi, kad pareigūnai apie vairuotojo pažeidimą svarstė iš jo elgesio – greito sustojimo.

"Mano automobilio pavarų dėžė – mechaninė, tad pajudėdamas nuo sankryžos, kai prasilenkėme su policijos automobiliu, kokius tris kartus jungiau pavarą", – policijai nereikšminga detale apie telefono laikymą dešinėje rankoje pasidalijo V.Krajašas.

Ir bene labiausiai intriguojantis momentas – V.Krajašui nusižengimo protokolas buvo surašytas gegužės 11 d., o birželio 16 d. paaiškėja, kad įrašo, patvirtinančio jo kaltę, nėra. Tarnybiniuose automobiliuose sumontuotos vaizdo įrašų medžiagos, Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymu, saugomos ne trumpiau kaip 15 dienų, bet ne ilgiau kaip 60 dienų.

Nutarimą V.Krajašui skirti baudą policija priėmė nepraėjus 60 dienų, o tai, kad dėl įvykio kilo ginčas, buvo aišku nuo pat nusižengimo protokolo surašymo momento. Tiek Kauno apygardos, tiek Kauno apylinkės teismas pabrėžė, kad policija turėjo pakankamai laiko gauti pažeidimo vaizdo įrašą, tačiau šia galimybe nepasinaudojo. Juo labiau kad V.Krajašas nuo pirmos minutės neigė kaltę, tad pirminius įrodymus pareigūnai turėjo surinkti nedelsiant.

Tai kaip elgtis, kai pamatai važiuojantį policijos automobilį su įjungtais šviesos signalais? Ignoruoti, nes sustodamas pripažįsti savo kaltę?

Ne policijos naudai

Grįžkime prie pokalbio telefonu vairuojant. V.Krajašas tvirtino tą rytą telefoną pamiršęs namie. Siekdamas įrodyti savo teisumą, vyras pateikė policijai mobiliojo ryšio operatoriaus pateiktus duomenis, kad nusižengimo padarymo momentu nei jis, nei šalia sėdėjusi sutuoktinė nesinaudojo telefonais.

Tačiau jau Kauno apygardos teismui skųsdama Kauno apylinkės teismo nutartį Kauno kelių policija pabrėžė, kad V.Krajašo pateikti mobiliojo ryšio operatoriaus duomenys esą neeliminuoja jam inkriminuojamo nusižengimo, kadangi šį faktą pareigūnai užfiksavo šviesiu paros metu ir esant nedideliam atstumui. Be to, skambinti galima per įvairias interneto aplikacijas ir nebūtina naudotis mobiliojo ryšio operatoriaus pokalbių planu.

Ir dar – tam, kad šis nusižengimas būtų laikomas baigtu, pakanka, kad transporto priemonę vairuojantis asmuo tik laikytų mobiliojo ryšio priemonę, todėl V.Krajašo pateikti mobiliojo ryšio operatoriaus duomenys nepaneigia fakto dėl neleistino telefono naudojimo.

V.Krajašas šypteli: "Buvo nustatyta, kad mano telefonas tariamo nusižengimo darymo momentu buvo už maždaug 7 km, o kitos aplikacijos buvo tuščios."

V.Krajašas telefoną buvo palikęs namie, o sustojęs prieš sankryžą matė priešais stovintį policijos automobilį, tad būtų labai keista, kad tuo momentu būtų suskubęs kažkam skambinti. (Vilmanto Raupelio nuotr.)

Kauno apylinkės teismo nutartį, kuria naikinama V.Krajašui skirta 60 eurų bauda, palikęs galioti Kauno apygardos teismas nurodė, kad teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad asmens kaltė gali būti konstatuota, kai ištyrus proceso metu surinktus įrodymus nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skirta nuobauda. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę turi įrodyti administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija – šiuo atveju Kauno kelių policija, o visi neaiškumai traktuojami nusižengusio asmens naudai.

Proceso nekompensuoja

Kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymu asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų asmens kaltės įrodymų. Vienos pareigūnės regėjimo nepakanka nustatyti asmens kaltę. Šioje byloje policija nebuvo aktyvi, nerinko įrodymų, nesiekė panaikinti galimas abejones.

V.Krajašui neteks mokėti 60 eurų baudos už mobiliojo ryšio priemonės naudojimą dešine ranka. Vis dėlto kaunietis skaičiuoja, kad pusę metų, iki neskundžiamos Kauno apygardos teismo nutarties, gyveno patirdamas įtampą.

V.Krajašas sako nesistebintis, kad žmonės nesiryžta skųsti policijos skirtų administracinių baudų, nes jų dydžio ir bylinėjimosi išlaidų santykis – ne skundžiančiojo naudai. Vyras neslepia, kad už teisines bičiulio konsultacijas, kuriomis naudojosi bylinėjimosi su policija metu, jam nereikėjo mokėti. Priešingu atveju šis procesas jam būtų atsiėjęs ne mažiau kaip 500 eurų.

"Teismo išlaidų man niekas nebūtų kompensavę, nes aš bylinėjausi su valstybe. Policija yra valstybė", – aiškino V.Krajašas. Šis procesas paskatino vyrą būti dar atsargesnį – jis įsigijo kamerą, kuri fiksuoja ne tik tai, kas dedasi automobilio išorėje, bet ir viduje, fiksuoja jo paties ir automobilyje esančių asmenų elgesį.

Negana to, V.Krajašas retoriškai klausė: "Tai kaip elgtis, kai pamatai važiuojantį policijos automobilį su įjungtais šviesos signalais? Ignoruoti, nes sustodamas pripažįsti savo kaltę?"

Pasak Kauno policijos, 1952 vairuotojai viršijo greitį nuo 10 iki 20 km/val., 1061 – nuo 20 iki 30 km/val, 253 – nuo 30 iki 40 km/val, 51 – nuo 40 iki 50 km/val. Taip pat buvo užfiksuota dar aštuoniolika vairuotojų, viršijusių greitį daugiau nei 50 km/val.

Liepos 11 d. 18.19 val. kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, buvo užfiksuotas automobilis BMW, kuriuo vairuotojas nustatytą greitį viršijo gerokai daugiau nei leistina. Mobiliuoju greičio matuokliu užfiksuotas 171 km/val greitis, kuomet toje kelio atkarpoje leidžiama 90 km/val.

Kauno policijos nuotr.

Praėjusią savaitę buvo nustatyta šešiolika neblaivių vairuotojų ir penki neblaivūs dviratininkai. Liepos 11 d. 11.05 val. Jonavos r., Upninkų k., vyras (gim. 1964 m.) vairavo dviratį būdamas neblaivus. Jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,70 prom.

Vairuotojams pradedant gudrauti, Kelių policijos pareigūnai, transporto priemones stebės dar atidžiau. Liepos 11 d. Kauno apskrities policijos Kelių policijos valdybos pareigūnai Kauno rajone užfiksavo automobilį „Audi“, ant kurio buvo priklijuota speciali plėvelė, kuri, esant blykstei, t. y. fiksuojant greičio viršijimo atvejus, maskuoja valstybinio numerio ženklus. Automobilio vairuotojai buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Už tai numatyta bauda vairuotojams nuo dviejų šimtų keturiasdešimt iki trijų šimtų keturiasdešimt eurų ir teisės vairuoti atėmimas nuo šešių iki dvylikos mėnesių.

„Apie tokius atvejus girdėjome jau anksčiau, aktyviai sekame informaciją, stebime socialinius tinklus, kur šios plėvelės yra pardavinėjamos. Mūsų pareigūnams šį savaitgalį pavyko išaiškinti tokį vairuotoją, kuris ne tik įsigijo maskuojančią plėvelė, bet ją ir užsidėjo ant valstybinio numerio ženklo, taip, tikriausiai, siekdamas išvengti, kad nebūtų fiksuojama jo vairuojama transporto priemonė greičio matuoklių. Norime atkreipti dėmesį, kad pastebime ir išaiškiname tokias transporto priemones – tai tik laiko klausimas, kuomet tokią plėvelę naudojantis vairuotojas paklius į pareigūnų akiratį. Nepirkite ir nerizikuokite, nes gali ne tik tekti susimokėti nemažą baudą, bet ir kurį laiką neturėti teisės vairuoti“, – ragindamas kelyje elgtis atsakingai ir laikytis KET teigia Kauno apskr. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos vadas Ramūnas Kemzūra.

Kauno apskrityje šiais metais žuvo trylika eismo dalyvių (pernai iki liepos mėnesio pabaigos – devyniolika), dar 365 sužeisti (pernai – 400).