Nuotraukose matyti, kad iš eilės stovi trys mokomosios transporto priemonės, todėl jas pamatę internautai pažėrė replikų.

„Man akyse trejinasi, ar įvykyje sudalyvavo trys mokomosios?“ – stebėjosi Vaidas.

Tačiau policijos turimais duomenimis, Panerių g. žiede susidūrė du automobiliai ir tik vienas jų yra mokomasis.

Avarija įvyko automobiliui „Peugeot“ išsukant iš žiedinės sankryžos, esančios tarp Raudonvario pl. ir Jurbarko g., į Tilžės g.

Policijos atstovai teigė, kad vairuotojai blaivūs, sužalotų žmonių nebuvo, nors nuotraukose matyti įvykio vietoje stovintis greitosios medicinos pagalbos automobilis.

Feisbuko nuotr.

Pareigūnai į įvykį nebuvo kviesti. Vairuotojai sutarė dėl kaltės, tad pakako patiems užsipildyti eismo įvykio deklaraciją.

Interneto komentatoriai suskubo pasidalyti žiniomis, kad „šiaip instruktorius būna tokiuose situacijose kaltas“.

Kaip portalo žurnalistus informavo Kauno apskrities policijos pareigūnai, pranešimas apie avariją Raudondvario plento ir Tilžės gatvės sankirtoje, žiedinėje sankryžoje, buvo gautas lapkričio 12 d. 9.42 val.

Čia susidūrė „Seat“ ir mokomasis „Kia“ automobilis. Vairuotojai užsipildė eismo įvykio deklaraciją. Nors pareigūnai buvo nuvykę, pagalbos neprireikė.

Vairuotojai blaivūs. Per avariją žmonės nenukentėjo.

Tačiau eismo įvykį užfiksavus liudininkams ir pasidalijus nuotrauka socialiniame tinkle esančioje grupėje „Kur stovi policija Kaune“ užvirė diskusija. „Tam laikytojui turbūt ragas“ – spėjo Saulius. „Kaip tik ne – laikas eina, nebus klaidų ir bus išlaikyta“, – svarstė Giedrius. „Gal tu ir teisus. Jeigu iki „Regitros“ laimingai nuvažiuos. Įtariu: sėdi, rankos dreba, šlapias“, – šmaikščiai pritarė Saulius.

„Čia dar tik mokosi – kitas, su užrašu „Regitra“, važiuojantis iš paskos, laiko“, – pastebėjo Tadas. „Kaip supratau, mokomojo automobilio vairuotojas buvo pats instruktorius“, – savo turimą versiją išdėstė Tomas. „Iš pirmo žvilgsnio, tai kaltas balto „Seat“ vairuotojas. Mokomasis automobilis, panašu, kad žiedine sankryža važiavo“, – akcentavo Egidijus.

Tačiau sulaukė Jovitos pastebėjimo: „Tada mokomasis automobilis turėjo praleisti, nes važiuojantiems nuo Vilijampolės tilto, į žiedinę sankryžą įvažiuojant yra pirmenybė“. „Mokomasis automobilis praleisti neturėjo, nes jam pagrindinis kelias, o „Seat“ – šalutinis įvažiuojant į žiedinę sankryžą“, – pabrėžė Martynas. „Taip, mokomajam automobiliui toje vietoje pagrindinis kelias“, – Martynui antrino ir Lukas.

„Vienas besimokydamas sudaužo, o kiti sugeba per pirmą sniegą. Ir dar drįsta kaltinti kelininkus, kad nepabarstė keliuko“, – šmaikščiai rėžė Vytautas.

Socialiniuose tinkluose sklinda nuotraukos, kuriose matosi prie šviesoforu nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos susidūrusios dvi lengvosios mašinos. Pirmojoje juostoje – mokomasis automobilis, antrojoje – „Volkswagen Passat“. Panašu, kad „pasatas“ rėžėsi į mokomosios mašinos galo kairiąją pusę.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojams apie šį įvykį nepranešta, o tai reiškia, kad avarijoje žmonės nenukentėjo. Kartais tokie techniniai eismo įvykiai vadinami metalinėmis avarijomis?

Jeigu vairuotojai nesiginčija dėl to, kurs kaltas, jie užpildo eismo įvykio deklaraciją ir laukia nuostolių atlyginimo iš draudimo kompanijos.

Komentatoriai įsitikinę, kad mokomasis automobilis pristabdė prie perėjos, o jam iš paskos važiavęs „Volkswagen Passat“ stengėsi jį aplenkti ir neapskaičiavo greičio bei trajektorijos.

Klaipėdiečiai pastebi, kad pastaruoju metu mieste itin daug vairuotojų nesilaiko leistino greičio ir nerodo posūkio signalų. Tai dažnai tampa eismo įvykių priežastimi.

Kelių policininkai ragina tokius pažeidimus fiksuoti vaizdo registratoriais ir apie pažeidimus pranešti policijai.

Policijos teigimu, avarija įvyko Vytauto ir Dvaro gatvių sankryžoje 9.15 val.

Avarijos metu 2001 metais gimusios mokinės, važiavusios su 1954 metais gimusiu instruktoriumi, vairuojamas mokomasis automobilis „VW Golf“ susidūrė su automobiliu „Dacia Dokker“, vairuojamu 1993 metais gimusio vyro.

Eismo įvykio metu nukentėjo „Dacia Dokker“ buvęs 1988 metais gimęs keleivis.

Jis dėl juosmens slankstelio skersinės ataugos lūžio, kaklo raiščių patempimo ir galvos sumušimo išvežtas į ligoninę.

Šiek tiek po 12 val. portalą kauno.diena.lt pasiekė informacija apie eismo nelaimę Pramonės prospekte, ties Kauno kolegija.

Kaip matyti skaitytojų atsiųstose nuotraukose, prie pat vienos čia esančių pėsčiųjų perėjų susidūrė sunkvežimis ir „Auto ABC“ mokomasis automobilis „Toyota“. Per susidūrimą gerokai apgadinta lengvojo automobilio galinė dalis.

Susisiekus su Kauno policijos budėtoju paaiškėjo, kad pareigūnai į nelaimės vietą nevyko. Galima spėti, kad vairuotojai sutarė dėl kaltės ir vietoje užpildė eismo įvykio deklaraciją.

„Kauno dienos“ skaitytojo nuotr.

Vairuotojai informuoja, kad dėl avarijos šioje kelio dalyje stringa eismas, todėl esant galimybei šią vietą kol kas geriau aplenkti.

Kaip pranešė Klaipėdos apskrities policija, avarija apie 16 valandą įvyko Taikos prospekto ir Debreceno gatvės sankryžoje.

1998 metais gimusio vyro vairuotas „Mitsubishi Lancer“ susidūrė su mokomuoju automobiliu „Volskwagen Polo“, kurį vairavo 1985 metais gimusi moteris, o šalia sėdėjo vairavimo instruktorius.

Eismo įvykio metu nukentėjo „Volkswagen“ vairuotoja, jai nustatyta politrauma, gydoma reanimacijos skyriuje.

Aplinkybės tiriamos.

Apie 12.30 val. Vilijampolėje esančiame Raudondvario pl., žiedinėje sankryžoje, įvyko eismo nelaimė.

Kaip matoma liudininkų užfiksuotose nuotraukose, jos metu susidūrė du lengvieji automobiliai – „Mercedes-Benz“ ir „Ford“. Pastarasis paženklintas kaip mokomasis. Ši transporto priemonė avarijos metu nukentėjo labiau – išlūžo priekinis vairuotojo pusės ratas, priekis taip pat gerokai apgadintas.

Susisiekus su Kauno policijos atstovais paaiškėjo, kad apie 12.45 val. gautas pranešimas dėl šios eismo nelaimės, į kurią skubėjo ne tik pareigūnai, bet ir medikai.

„Facebook“ grupės „Kur stovi policija Kaune“ nuotr.

Policijos duomenimis, per avariją nukentėjo 20-ies metų „Mercedes-Benz“ vairuotojas, taip pat vienas vyrų, važiavusių mokomuoju automobiliu. Ar į gydymo įstaigą išvežtas 47-erių besimokantis važiuoti vyras, ar 59-erių vairavimo instruktorius, kol kas nežinoma.

Abu vairuotojai blaivūs.

Dėl eismo nelaimės ši kelio atkarpa gali būti sunkiau pravažiuojama.

Sausio 25 d. Kauno pareigūnai vykdė policinę priemonę, kurios metu pagrindinis dėmesys buvo skiriamas trumpalaikės nuomos automobiliais besinaudojančių vairuotojų daromiems KET pažeidimams nustatyti ir juos užkardyti. Viso priemones metu patikrinta 18 tokių transporto priemonių. Pareigūnai nustatė vieną KET pažeidimą, kuomet vairuotojas nepaisė kelio ženklo reikalavimų.

Sausio 26 d. vykdytos policines priemonės metu pareigūnai nustatė penkis neblaivius automobilių vairuotojus. Du iš jų neviršijo leistinos alkoholio normos kraujyje (0,28 prom. ir 0,32 prom.), dar dviem buvo surašyti administracinių nusižengimų protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 5 d. Vairuotojams, kuriems buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,70 prom. ir 0,88 prom.) gresia bauda iki 450 eurų ir teisės vairuoti atėmimas.

Nustatytas vienas neblaivus vairuotojas, važiavęs mokomuoju automobiliu kartu su vairavimo instruktoriumi. Vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,63 prom. 31-erių metų vyras jau buvo praradęs teisę vairuoti transporto priemonę, tačiau siekdamas įvykdyti sąlygas, kad susigrąžintų teisę vairuoti, vėl sėdo prie automobilio vairo, būdamas neblaivus. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. Už šią nusikalstamą veiką gresia bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Vairavo instruktoriui taip pat gresia atsakomybė – vyrui surašytas administracinių nusižengimų protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 1 d. ir 441 str. 1 d.

Kauno apskrities policija ragina vairuotojus laikytis KET, būti drausmingiems kelyje bei linki saugaus kelio! 

Pranešimas apie avariją gautas penktadienį 18.18 val. Bendrajame pagalbos centre skubios pagalbos telefono numeriu 112.

V. Pietario ir Geležinio Vilko gatvių sankirtoje susidūrė du lengvieji automobiliai.

Kaip portalui diena.lt teigė policijos atstovas, į incidentą papuolė mokomasis automobilis. Abiejų transporto priemonių vairuotojai yra blaivūs. 

54-erių keleivė pasiskundė kaklo skausmais, tad buvo išvežta į ligoninę.

Šis eismo įvykis dar labiau apsunkino penktadienį po darbų grįžtančių vilniečių kelionę – šioje atkarpoje formuojasi automobilių spūstys.

Kaip rodo draudimo bendrovės ERGO Lietuvoje duomenys, dauguma avarijų, susijusių su mokomaisiais automobiliais, įvyksta dėl per staigaus stabdymo, kai iš paskos važiuojantis automobilis nespėja sustoti ir į jį atsitrenkia.

Nors tokiose situacijose neretai kaltinami būtent mokomieji automobiliai, remiantis Kelių eismo taisyklėmis (KET), kaltas lieka tas, kuris nepaisė saugaus atstumo iki sustojusios transporto priemonės, rašoma pranešime spaudai.

Patirtis – ne iš maloniausių

Praktika rodo, kad šiandien nepakantumo lygis besimokantiems vairuoti vis dar išlieka aukštas. Pakanka mokykliniam automobiliui per lėtai važiuoti ar ne vietoje užgesti, tuoj kiti vairuotojai naudoja garsinį signalą ar atsidarę langą patys juos pradeda mokyti vairuoti. Neseniai vairavimo kursus baigęs vilnietis Tomas prisimena ne vieną pavyzdį, kuomet kiti eismo dalyviai kai kuriose situacijose elgdavosi itin nederamai.

Kai mokiausi vairuoti Vilniuje, kiekviena pamoka buvo paženklinta bent keliais incidentais su kitais vairuotojais. Jie dažnai naudodavo garsinį signalą, rodydavo necenzūrinius gestus, nevengdavo atsidarę langą paburnoti, o kartais buvo pasiruošę net ir išlipti iš automobilio.

„Kai mokiausi vairuoti Vilniuje, kiekviena pamoka buvo paženklinta bent keliais incidentais su kitais vairuotojais. Jie dažnai naudodavo garsinį signalą, rodydavo necenzūrinius gestus, nevengdavo atsidarę langą paburnoti, o kartais buvo pasiruošę net ir išlipti iš automobilio. Tuo tarpu vėliau mane aplenkę,  jie patys nerodydavo posūkio signalų, nepaisydavo eismo juostų ar kelio ženklų“, – savo patirtį prie vairo prisimena vaikinas. 

Anot jo, tokia vairuotojų reakcija tik dar labiau apsunkina neįgudusių vairuotojų situaciją, tad tai nėra į naudą nei pradedantiesiems vairuotojams, nei šalia esantiems kitiems eismo dalyviams.  „Kai kažkas tau iš galo pradeda signalizuoti, tuo metu tikrai adekvačiai nesugebi galvoti, kaip reikia vairuoti automobilį. Tada viskas gali užtrukti gerokai ilgiau bei lėčiau nei kad truktų be smerkiančio vairuotojų paraginimo“, – teigia Tomas.

Lieka patys kalti

Draudimo bendrovės Transporto priemonių žalų administravimo skyriaus vadovas Raimondas Bieliauskas pripažįsta, kad besimokantieji vairuoti šiandien vis dar nėra gerbiami. Pasak draudimo eksperto, natūralu, kad būsimas vairuotojas prie automobilio vairo dar nesijaučia komfortiškai, stokoja patirties ir įgūdžių, o tai kartais lemia tam tikras vairavimo klaidas. Deja, tą supranta tikrai ne visi aplinkiniai.

„Nereikia net sėdėti mokykliniame automobilyje, kad pajaustum, kiek kitų klaidoms yra nepakantūs kai kurie vairuotojai. Ką jau bekalbėti apie besimokančius vairuoti, kurie stresą jaučia jau vien sėdėdami prie vairo. O jei dar padaro vieną kitą klaidą ir kažkas iš galo pradeda reikšti savo nepasitenkinimą, tai klaidų gali tik padaugėti“, – svarsto R. Bieliauskas.

Pasak specialisto, dažniausiai problemų kelyje kyla tada, kai patys vairuotojai nesilaiko saugaus atstumo iki vairavimo mokyklos automobilio. Pastarajam padarius netikėtą manevrą ar staiga sustojus gerokai išauga eismo įvykio tikimybė.

„Nors KET aiškiai parašyta, kad būtina laikytis saugaus atstumo iki kitų transporto priemonių, šį punktą dažnas primiršta. Visgi, gatvėje pamačius vairavimo mokyklos automobilį, šis punktas turėtų tapti kertinis. Taip pat atsargiau reikėtų šiuos automobilius ir apvažiuoti. Neretai pasitaiko atvejų, kai mokinys sugeba sumaišyti akceleratorių su stabdžiu ir atvirkščiai, taip pat gali atlikti netikėtą manevrą į šoną, o kiti eismo dalyviai tam būna nepasiruošę“, – dėsto draudimo ekspertas.

R. Bieliauskas pripažįsta, kad įvykus avarijai dažnas puola kaltinti būtent vairavimo mokyklos automobilį, esą šis apsunkino eismą ir atliko pavojingą manevrą, tačiau dažniausiai kalti lieka būtent tie, kurie ir beria kaltinimus ant besimokančio vairuotojo.

„Dauguma eismo įvykių nutinka tada, kai kažkas atsitrenkia į vairavimo mokyklos automobilio galą. Tuomet diskutuoti nelabai yra dėl ko, kadangi KET aiškiai apibrėžia tokias situacijas – laikytis saugaus atstumo yra būtina. O šiuo atveju esminis patarimas yra toks: pamačius vairavimo mokyklos automobilį, reikėtų sumažinti greitį, „neprisiklijuoti“ prie jo, o kartais ir visiškai sustoti bei palaukti, kol jis atliks savo manevrą“, – pataria R. Bieliauskas.