Kaip skelbia VNS, šią savaitę konkurso komisija perdavė bendrovei posėdžio, kuriame priimtas sprendimas dėl bendrovės pašalinimo, protokolą. Jame rašoma, kad komisija, kurią sudaro savivaldybės, Vyriausybės ir kitų institucijų atstovai, vienbalsiai pritarė, jog VNS atitinka kvalifikacinius reikalavimus dėl finansavimo ir subrangovų galimybės statyti ypatingos rūšies statinį, kurie buvo esminiai, pakartotinai vertinant dalyvio kvalifikaciją.

„Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, spalio mėnesį grąžinęs mus į konkursą, aiškiai pasisakė, kad komisija turi vertinti mūsų pateiktą pasiūlymą. Vietoje to nuspręsta dar kartą tikrinti mūsų kvalifikaciją. Galiausiai buvo paskelbta, kad jos neva neatitinkame ir dėl galimai melagingos informacijos esame šalinami. Tačiau pateikti protokolai patvirtina, kad komisija vienbalsiai pripažino, jog kvalifikacijos reikalavimus atitinkame. Deja, komisija šio fakto nepaviešino, o viešoje erdvėje tendencingai buvo formuojama nuomonė apie mus kaip apie nepatikimą ir konkurso sąlygų neatitinkantį dalyvį - nors tai - visiškas melas“, - pranešime sako VNS direktorius Renatas Načajus.

Tačiau pateikti protokolai patvirtina, kad komisija vienbalsiai pripažino, jog kvalifikacijos reikalavimus atitinkame.

Pasak jo, komisija bendrovei nurodė, kad pašalino ją dėl pateiktos neva melagingos informacijos. Tam komisija pateikė dvi pagrindines priežastis: Lenkijos kompanija „Budimex“, vienas iš bendrovės subtiekėjų, tvirtina nutraukęs visus susitarimus su VNS, o privataus kapitalo fondas „BaltCap“, pateikęs neįpareigojantį pasiūlymą iš dalies finansuoti projektą, tikina to nebesvarstantis.

„Esame ne kartą aiškinę šias situacijas. Nepaisant to, ką tvirtina „Budimex“, mes su jais turime įpareigojančią sutartį, kurios ši kompanija vienašališkai nutraukti negali - tai esame ne kartą akcentavę. Šią sutartį turi ir komisija, žino jos turinį bei sąlygas. Dėl „BaltCap“ - jų pateiktas raštas buvo informacinio pobūdžio, neturėjo galiojimo trukmės, apie šio rašto negaliojimą ar atšaukimą nebuvome informuoti.

Taip pat pažymime, kad fondas niekada ir nebuvo prisiėmęs jokių įsipareigojimų, tą ne kartą pabrėžėme ir komisijai. Galų gale, pati komisija pripažino, kad finansavimą esame užsitikrinę, todėl ši detalė nėra esminė. Lygiai taip pat ir su „Budimex“ - turime alternatyvius subrangovus, kurie yra pasiruošę statyti stadioną. Komisija vienbalsiai patvirtino, kad Turkijos bendrovė „Kayi“ atitinka kvalifikacijos reikalavimus“, - teigia R. Načajus.

ELTA primena, kad, savivaldybei paskelbus viešąjį konkursą dėl nacionalinio stadiono statybų, pasiūlymus pateikė dvi bendrovės - koncerno „Icor“ valdoma „Axis Industries” ir VNS.

Vilniaus mero sprendimu bei remiantis Viešųjų pirkimų tarnybos (VPT) bei Centrinės projektų valdymo agentūros išvadomis, iš konkurso buvo pašalinta bendrovė VNS. Pernai spalio 19 dieną Aukščiausiasis Teismas patenkino VNS ieškinį ir įpareigojo Vilniaus miesto savivaldybę priimti ieškovės preliminarų pasiūlymą nacionalinio stadiono statybų konkurse.

Sausio pabaigoje savivaldybė pranešė, kad bendrovė VNS vėl šalinama iš dalyvavimo Nacionalinio stadiono koncesijos konkurse. Šeškinės daugiafunkcio komplekso projekto komisija, įvertinusi per metus dėl įvairių aplinkybių pasikeitusią VNS techninę ir finansinę kvalifikaciją, nusprendė, kad, siekdamas įrodyti savo tinkamumą projekto reikalavimams, VNS teikė melagingą informaciją apie savo konsorciumo sudėtį, taip pat techninius bei finansinius pajėgumus.

Bendrovės vadovas R. Načajus teigė, kad su jais siekiama susidoroti, paminti konkurenciją ir atverti kelią „Axis Industries“ „susitarti dėl vilniečiams ir visiems Lietuvos gyventojams nenaudingų sąlygų“.

Praėjusį trečiadienį Vilniaus miesto savivaldybės taryba preliminariai pritarė sutarčiai dėl nacionalinio stadiono statybos. Galutinį sprendimą numatoma priimti šį trečiadienį. Savivaldybė sutartį dėl stadiono statybos koncesijos turėtų pasirašyti su „Axis Industries“.

Seimo Antikorupcijos komisija, į kurią dėl nacionalinio stadiono kreipėsi konservatoriai, praėjusio trečiadienio posėdyje taip pat nusprendė kreiptis į atsakingas institucijas - VPT ir Vilniaus miesto savivaldybės administraciją. Konservatoriai teigia, kad šiame projekte „kyla pagrįstų klausimų dėl galimo interesų konflikto“.

VNS direktorius Renatas Načajus Eltai teigė, kad tokiu būdu bandoma ne tik susidoroti su bendrove, bet ir nukreipti dėmesį nuo savivaldybės administracijos direktoriaus „Povilo Poderskio galimai neteisėtų veiksmų.„

Anot Vilniaus savivaldybės pranešimo, bendrovė, dalyvaudama daugiafunkcio komplekso konkurse, dar prieš pateikdama preliminarųjį pasiūlymą ir jo paaiškinimus, galimai žinojo, kad Lenkijos kompanija „Budimex“ ir investicijų bendrovės „BaltCap“ fondai nebus projekto partneriai. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vertinimu, melaginga informacija apie savo veiklą turi nusikalstamos veikos požymių.

„VNS savo pasiūlyme ir paaiškinimuose teikė melagingą informaciją apie savo veiklą ir turtą, taip siekdamas galimai apgaule laimėti koncesijos konkursą ir sudaryti sutartį, kurios vertė - beveik 90 mln. eurų. Itin nesąžiningais ir piktybiniais veiksmais minėta bendrovė galimai kėsinosi padaryti didžiulę žalą viešajam interesui, nes tai yra Vyriausybės, ES struktūrinių fondų ir Vilniaus miesto savivaldybės lėšos. Užkirsti kelią galimam nusikaltimui ir pasekmėms pavyko tik dėl itin didelio atidumo ir glaudaus tarpinstitucinio bendradarbiavimo“, - savivaldybės pranešime cituojamas P. Poderskis.

Šią situaciją vertiname kaip siekį įbauginti ir susidoroti, ir tuo pačiu nukreipti dėmesį nuo P. Poderskio galimai neteisėtų veiksmų.

Generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus vyriausioji specialistė Rita Stundienė Eltą antradienį patikino, kad Vilniaus apygardos prokuratūra savivaldybės kreipimąsi gavo.

Kaip Eltai teigė R. Načajus, bendrovė tokį savivaldybės veiksmą laiko bandymu susidoroti.

„Šią situaciją vertiname kaip siekį įbauginti ir susidoroti, ir tuo pačiu nukreipti dėmesį nuo P. Poderskio galimai neteisėtų veiksmų. Kaip ne kartą jau minėjau, nuolat buvome kliūtis, ir nuolat buvo siekiama mus pašalinti. Esu ramus, kadangi jokių nusikalstamų veikų nepadarėme. Tikiuosi, kad institucijos išanalizuos visą situaciją ir bus įvertinti visi neteisėti veiksmai, kurių buvo imtasi prieš mus“, - Eltai sakė R. Načajus.

Jo teigimu, metami kaltinimai yra nepagrįsti: kartu su preliminariu pasiūlymu „Budimex“ buvo nurodytas subtiekėjų sąraše, nes iš dalyvavimo konkurse su VNS savavališkai pasitraukti negali - bendrovės VNS ir „Budimex“ yra pasirašiusios įsipareigojimo sutartį, kuria „Budimex“ prisiėmė įsipareigojimą suteikti atitinkamus pajėgumus sutarties vykdymui.

„Tiek VNS, tiek suteikiančiosios institucijos turi ir turės teisę reikalauti iš „Budimex“ vykdyti atitinkamas prievoles. Sutartis vienašališkai nutraukta būti negali, todėl „Budimex“ teisiškai vis dar yra VNS subrangovas. Kyla vienas klausimas, kodėl suteikiančiosios institucijos nereikalauja „Budimex“ vykdyti atitinkamas prievoles, o bando tai pateikti kaip mūsų melą?“, - Eltai komentavo R. Načajus.

Pasak jo, su paraiška buvo pateiktas bendrovės „BaltCap“ raštas, nurodantis, jog šis raštas negali būti laikomas „BaltCap“ įsipareigojimu atlikti investiciją, o galutinis „BaltCap“ sprendimas ir atitinkamas įsipareigojimas investuoti būtų priimtas tik VNS pripažinus konkurso dėl koncesijos laimėtoju, „BaltCap“ ir kitoms šalims suderinus atitinkamas projekto ir sandorio sąlygas, pasirašius sutartis bei įvykdžius visas jose numatytas išankstines sąlygas.

„Pažymime, kad kvalifikacijos vertinimo etape jokia finansinė institucija tokių įsipareigojimų apskritai neprisiimtų. Konkrečios sąlygos būtų derinamos vėlesniuose etapuose, ir finansinės institucijos įsipareigojimus prisiimtų tik galutinai suderinus visas projekto įgyvendinimo ir koncesijos sutarties sąlygas, o taip pat kredito sutarties sąlygas.

Bendrovės „BaltCap” 2017 m. vasario 27 d. informacinio pobūdžio raštas, mūsų žiniomis, atšauktas nebuvo. Kadangi jis jau buvo pateiktas Komisijai 2017 m. kovo 1 d., todėl neturėjome pagrindo nurodyti, kad juo nebesiremiame. Juo labiau, kad esame pateikę alternatyvius finansavimo šaltinius, kuriuos Komisija turėjo vertinti spręsdama dėl atitikimo Sąlygų 4 priedo finansiniam kriterijui“, - Eltai komentavo bendrovės direktorius.

Pasak R. Načajaus, visi finansavimo variantai yra pateikiami kaip galimos alternatyvos, įrodant, kad pajėgumų finansuoti projektą bendrovė turi daugiau nei reikia.

„Kalbant apie administracijos direktoriaus (P. Poderskio. - ELTA) minimą spaudimą per informavimo priemones ir tokiam spaudimui neva pasitelktus politikus - tai yra visiškas absurdas ir tiesos neatitinkantis faktas. Šie metodai buvo pasitelkti prieš mus, taip siekiant mus įbauginti ir prieš mus nukreipti visuomenę bei sprendimų priėmėjus. Spaudos ir politikų domėjimasis šiuo klausimu parodo šio projekto reikšmę visuomenei.

Taip pat buvo teigta: „neteisėtai kreipėsi į teismą, prašydamas išduoti vykdomąjį raštą dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) sprendimo” - manome, kad neteisėta vengti vykdyti LAT sprendimą, o ne siekti, kad jis būtų įvykdytas“, - Eltai sakė R. Načajus.

Bendrovės direktorius teigė esantis visiškai ramus dėl savo veiksmų.

„Viską darėme ir darome vadovaudamiesi įstatymais, tad lauksime atsakingų institucijų išvadų dėl prieš mus nukreiptų neteisėtų veiksmų“, - pridūrė R. Načajus.

ELTA primena, kad, savivaldybei paskelbus viešąjį konkursą dėl nacionalinio stadiono statybų, pasiūlymus pateikė dvi bendrovės - „Axis Industries” ir VNS.

Vilniaus mero sprendimu bei remiantis Viešųjų pirkimų tarnybos bei Centrinės projektų valdymo agentūros išvadomis, iš konkurso buvo pašalinta bendrovė VNS. Pernai spalio 19 dieną Aukščiausiasis Teismas patenkino VNS ieškinį ir įpareigojo Vilniaus miesto savivaldybę priimti ieškovės preliminarų pasiūlymą nacionalinio stadiono statybų konkurse.

Sausio pabaigoje savivaldybė pranešė, kad bendrovė VNS vėl šalinama iš dalyvavimo Nacionalinio stadiono koncesijos konkurse. Šeškinės daugiafunkcio komplekso projekto komisija, įvertinusi per metus dėl įvairių aplinkybių pasikeitusią VNS techninę ir finansinę kvalifikaciją, nusprendė, kad, siekdamas įrodyti savo tinkamumą projekto reikalavimams, VNS teikė melagingą informaciją apie savo konsorciumo sudėtį, taip pat techninius bei finansinius pajėgumus.

Bendrovės vadovas R. Načajus teigė, kad su jais siekiama susidoroti, paminti konkurenciją ir atverti kelią „Axis Industries“ „susitarti dėl vilniečiams ir visiems Lietuvos gyventojams nenaudingų sąlygų.„

Po to Delfi.lt paviešino tyrimą, kuriame atskleidė, kad Vilniaus savivaldybės administracijos direktoriaus P. Poderskio padėjėjas Kipras Krasauskas yra aukštas pareigas koncerne „Icor“ einančio Igno Krasausko brolis. Konservatoriai viso to kreipėsi į Seimo Antikorupcijos komisiją, kuri kreipimąsi svarstys trečiadienį.

„Vilniaus nacionalinio stadiono“ vadovas Renatas Načajus teigia, kad ieškiniu siekiama, kad būtų priimtas ir vertinamas konkursui pateiktas popierinis pasiūlymo variantas bei sudaryta galimybė paspausti mygtuką ir formaliai elektroniniu būdu per CVP sistemą pateikti pasiūlymą, analogišką popieriniam variantui.

Teismas sprendimą dėl laikinųjų priemonių taikymo priėmė remdamasis siekiu užtikrinti, jog dalyvių varžymasis konkurse vyktų skaidriai, o sandoris dėl stadiono būtų sudarytas pagal racionalumo reikalavimus. Nutartyje taip pat akcentuojama, kad visuomenės poreikis racionaliai ir skaidriai panaudoti biudžeto bei Europos Sąjungos lėšas, sudarant galimybę daugiau nei vienam dalyviui dalyvauti konkurse, yra svarbesnis nei siekis kuo greičiau pabaigti konkursą su vieninteliu likusiu dalyviu.

Teismas taip pat pripažino, jog nestabdant pirkimo procedūrų, galimai sutartis būtų sudaryta su vieninteliu likusiu dalyviu, tad priėmus „Vilniaus nacionaliniam stadionui“ palankų teismo sprendimą ir panaikinus sprendimą šalinti šią bendrovę iš konkurso, turėtų būti sprendžiami klausimai dėl koncesijų sutarties nutraukimo, restitucijos taikymo.

„Teismas nutartyje teigia, kad mato riziką, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, ateityje gali būti patirti žymiai didesni nuostoliai nei laikinai sustabdžius konkursą bylos nagrinėjimo laikotarpiui. Toks sprendimas gina viešąjį interesą ir tikime, kad teismas įvykdys teisingumą, sprendimu į konkursą bus grąžinta konkurencija, o konkurso komisija galės rinktis iš dviejų pasiūlymų taip užtikrindama, kad visuomenė gaus geriausią ir finansiškai jai palankiausią sprendimą,“ – sakė R. Načajus.

Teismas kaip nepagrįstus atmetė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir Kūno kultūros ir sporto departamento argumentus, kad bylinėjimasis užtruktų neapibrėžtą laiką. Tiek viešųjų pirkimų, tiek koncesijų bylose yra taikomi sutrumpinti bylų nagrinėjimo terminai.

„Nesiekiame vilkinti proceso, priešingai – tikimės, kad jis vyks sklandžiai bei operatyviai. Tiesiog norime, kad būtų įvertintas mūsų pateikto pasiūlymo turinys,“ – teigė R. Načajus.

77,886 mln. eurų vertės pasiūlymą bendrovė „Vilniaus nacionalinis stadionas“ ruošė bendradarbiaudama su 5 žvaigždučių UEFA sertifikatą turinčia Amsterdam Arena ir daugiau nei 300 projektų visame pasaulyje įgyvendinusiais subrangovais „KAYI Insaat“ grupe.

Pagal bendrovės pateiktą pasiūlymą, stadiono teritorijoje turėtų įsikurti ne tik 16,7 tūkst. vietų ir 33,6 mln. eurų vertės kultūros ir sporto renginiams skirtas stadionas, bet ir kasdieniam naudojimui pritaikyti sporto aikštynai, 60,6 tūkst. kv.m ploto ir 19,4 mln. eurų vertės neformaliojo ugdymo veiklai skirtas sporto kompleksas, 2,2 tūkst. kv. m ploto ir 2,9 mln. eurų vertės kultūros ir ugdymo centras, biblioteka, 7,9 tūkst. kv.m ploto ir 3,7 mln. eurų vertės vaikų darželis, renginių aikštė, bėgimo takai, riedlenčių parkas, lauko treniruokliai, ramaus poilsio ir kitos viešam naudojimui skirtos erdvės.

Taip pat numatytos apšildytos VIP, žiniasklaidos, komercinio ir technologinio komercinio aukšto tribūnos. Stadiono sporto technologinei daliai bus skiriama 1 900 kv.m., komercinei daliai – 2 400 kv.m.,  nacionaliniam sporto muziejui – 1 900 kv.m.