Pakvipo spekuliacija

Kaip jau rašyta, Panemunės tiltas buvo apgadintas pernykštės spalio 18-osios vakare, apie 22.30 val. Vos užvažiavusi ant jo visureigiu „Land Rover Range Rover Sport“ nuo Šančių pusės, K. Yushko nulėkė nuo važiuojamosios kelio dalies, kliudė keturis betoninius stulpelius, nušlavė dėžę su smėliu, trenkėsi į metalinius atitvarus bei troleibusų kontaktinio tinklo stulpą ir pakibo ant vieno rato ties pačia tilto atbraila, taip išvengdama nugarmėjimo į Nemuną.

Pirmuoju bandymu į policijos alkoholio matuoklį kaskadininkė pripūtė 1,85 promiles alkoholio. O po penkiolikos minučių – jau 2 promiles. Šių didėjimas reiškė, kad alkoholis buvo vartotas ne per seniausiai.

Išsiblaiviusi K. Yushko policijai teisinosi, kad tą vakarą, apie 20 val., sulaukė savo tautiečių, kaip ir ji besiglaudžiančių Lietuvoje, skambučio ir sužinojo, kad žuvo Ukrainoje su okupantais kovęsis jos draugas. Skausmą dėl to ji bandė malšinti alkoholiu. Ir nusipirko netrukus vadinamajame mažajame A. Juozapavičiaus „Šile“ 0,33 l talpos brendžio butelį. Jo turinį išgėrė viena – įsėdus į visureigį, pasistatytą prie minėtos parduotuvės. Kadangi po to jautėsi gerai, nusprendė grįžti į namus Vaidoto gatvėje, nors ir suprato, kad daro nusikaltimą. Tačiau dėl to, kad tuo metu lijo, ji nesuvaldė visureigio dėl šlapios kelio dangos. Tai įvyko ant Panemunės tilto, t. y. po to, kai sėkmingai pavyko įveikti beveik du trečdalius A. Juozapavičiaus prospekto.

Feisbuko grupės „Kur stovi policija Kaune“ nuotr.

Akcentus sudėjo liudytojai

Sudaužytame visureigyje, kurio draudimas buvo pasibaigęs jau prieš pusantro mėnesio, policija rado ir tuščią minėtos talpos brendžio butelį.

Tačiau K. Yusko nuotykių tą vakarą Žemuosiuose Šančiuose liudytojai buvo linkę dėti akcentus kitur. Šie pasakojo, kad „Land Rover“ įsuko prieš jų automobilį į A. Juozapavičiaus prospektą iš aikštelės ties minėtu „Šiliuku“. O, automobiliams susilyginus, visureigio vairuotoja demonstratyviai ėmė „spausti gazą“, norėdama įrodyti, kad jos transporto priemonė – pranašesnė. Ir po mesto iššūkio pabandyti su ja palenktyniauti nurūko dideliu greičiu Panemunės tilto link.

Po kurio laiko privažiavę šį tiltą, liudytojai išvydo tą patį visureigį jau sudaužytą.

Jo vairuotoja, kuriai išsiskleidusi oro pagalvė sužalojo veidą, tą patį vakarą atsidūrė Kauno klinikose, į kurias buvo nuvežta greitosios. Tačiau ilgai ten neužsibuvo, nes rimtesnių sužalojimų nepatyrė.

Siūlyta švelniausia bausmė

Už transporto priemonės vairavimą, esant girtesniam negu 1,5 promilės alkoholio, Lietuvos įstatymai nuo 2017-ųjų grasina bauda arba areštu, arba net laisvės atėmimu iki vienerių metų. Beje, mūsų teisėsaugininkų duomenimis, Ukrainoje, kaip ir Rusijoje bei Baltarusijoje, už tai gresia tik administracinė atsakomybė.

Prokurorės Inos Zabielienės pareiškime teismui baigti K. Yushko bylą baudžiamuoju įsakymu, atsižvelgus į tai, kad ji pripažįsta kaltę ir gailisi, be to, yra neteista, siūlyta skirti šiai nuo karo tėvynėje su dviem vaikais pabėgusiai ukrainietei švelniausią bausmę – baudą. Ir beveik minimalų – 2550 eurų jos dydį.

Tačiau dėl jau minėto prisipažinimo ir šią baudą dar siūlyta mažinti trečdaliu, dėl ko galutinis siūlytos bausmės dydis – 1700 eurų bauda.

Kartu su ja siūlyta ir dvejiems metams atimti iš K. Yushko teisę vairuoti bei konfiskuoti nusikaltimo įrankiu tapusį „Land Rover“.

Oficialiai niekur Lietuvoje nedirbanti K. Yushko su siūloma bausme sutiko, nes priešingu atveju bylos nebūtų galima baigti baudžiamuoju įsakymu.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Koją pakišo iškalbingas šleifas

Kauno apylinkės teismo teisėjai Živilei Bliūdžiuvienei nagrinėjant minėtą prokurorės prašymą, K. Yushko dalyvauti nereikėjo. O Ž. Bliūdžiuvienė skyrė jai ne siūlytą baudą, o areštą, atsižvelgdama į tai, kad K. Yushko per daugiau kaip vienerius gyvenimo Lietuvoje metus – devyniolika kartų bausta už Kelių eismo taisyklių (KET) pažeidimus. Ir nėra sumokėjusi jai skirtų baudų. Todėl mažai tikėtina, kad ji sumokės ir naują baudą.

Vietoj baudos K. Yushko skirtas 45 parų areštas, kuris atsižvelgus į prisipažinimą, taip pat sumažintas trečdaliu – iki 30 parų. Ir šio vykdymas atidėtas aštuoniems mėnesiams.

Be to, 36-erių K. Yushko įpareigota pradėti dirbti bei būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Iš jos, kaip ir siūlė prokurorė, dvejiems metams atimta ir teisė vairuoti transporto priemonęs bei konfiskuotas visureigis, tapęs nusikaltimo įrankiu. Tiksliau, tai – kas iš jo liko.

Netikėtas siurprizas

Nelaukdama, kol pasibaigs keturiolikos dienų terminas sutikti arba nesutikti su teismo skirta bausme – nepraėjus nė savaitei, K. Yushko pareiškė, kad su Ž. Bliūdžiuvienės skirta bausme nesutinka. Ir nori, kad būtų surengtas jos bylos nagrinėjimas teisme, kuriame dalyvautų ir ji pati.

Po tokio jos sprendimo byla perduota jau kitai Kauno apylinkės teismo teisėjai – Jolantai Ramonienei.

Tačiau šiai atversti K. Yushko bylos pirmuoju bandymu nepavyko, nes sausio pradžioje surengtame teismo posėdyje nepasirodė to prašiusi teisiamoji. Šios advokatas Edgaras Jautakis pateikė tada teismui pažymą apie jo ginamajai tądien diagnozuotą ligą, dėl kurios ji savaitei atleidžiama nuo dalyvavimo teismo procese. O teisėjai dėl šios priežasties atidėjus teismo posėdį, E. Jautakis tikino žiniasklaidą, kad jį nusisamdžiusi ginamoji prašymą surengti posėdį jai dalyvaujant teismui pateikė savarankiškai. Ir jam tokio K. Yushko poelgio motyvai esą nežinomi.

Dėl labai didelio teisėjos J. Ramonienės užimtumo tada šiame teismo procese buvo paskelbta net septynių savaičių pertrauka. Tačiau atėjus suplanuoto antrojo posėdžio laikui, K. Yushko advokatas vėl informavo teismą, kad tik šiandien sužinojo apie naujas savo ginamosios sveikatos problemas, bet šį kartą jau jokių tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. Dėl ko kaltinimą K. Yushko byloje palaikanti prokurorė I. Zabielienė jau buvo linkusi įžvelgti galimą bylos vilkinimą. Ir kėlė klausimą, ar nereikėtų teismui imtis priemonių į kitą posėdį jau atvesdinti teisiamąją prievarta. Tačiau teisėja tokio sprendimo tada nepriėmė.

Paslaptis tapo vieša

Tarp K. Yushko bylos perdavimo teismui ir pirmojo bandymo ją atversti ši karo pabėgėlė Klaipėdos policijos buvo nubausta už vertimąsi prostitucija, kas tik patvirtino įtarimą, iš ko ji pragyvena Lietuvoje su dviem mažamečiais vaikais, niekur oficialiai nedirbdama, nors pusmetį ir buvo registruota Užimtumo tarnyboje. Beje, didžioji dauguma iš jau minėtų devyniolikos K. Yushko padarytų KET pažeidimų, tarp kurių daugiausiai – už leistino greičio viršijimą, taip pat užfiksuoti Klaipėdos krašte.

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, panašu, kad K. Yushko jau išvedė iš kantrybės ir Klaipėdos policiją, nes minėta pernykščių Kalėdų išvakarėse jai skirta bauda už pakartotinį vertimąsi prostitucija buvo maksimali – 300 eurų.

Beje, K. Yushko iki šiol jos, kaip ir baudų, skirtų už KET pažeidimus, yra nesumokėjusi. O pastarasis faktas patvirtina įtarimą, kad ši moteris gali būti apsimelavusi ir, teigdama, jog minėta gausa KET pažeidimų, padarytų su jos vardu Lietuvoje registruotu visureigiu, yra susiję su tuo, kad ji dažnai šį skolina savo tautiečiams. Pagal mūsų įstatymus, nustačius leistino greičio viršijimo faktą, jeigu automobilio savininkas neišduoda, kas tuo metu naudojosi jo transporto priemone, baudžiamas jis pats. Tačiau tokiu atveju K. Yushko galėjo išsireikalauti iš tikrų kaltininkų sumokėti jai policijos skirtas baudas.

Per pertrauką tarp pirmojo ir antrojo bandymo atversti K. Yushko bylą ji Kauno policijos už minėtą didelį atgarsį sukėlusį eismo įvykį ant Panemunės tilto buvo nubausta minimalia 12 eurų bauda. O kovo pradžioje baigėsi šios karo pabėgėlės laikinasis leidimas gyventi Lietuvoje, kurio ji, kaip paaiškėjo, neprasitęsė.

Tai paaiškėjo šiandien – susirinkus į K. Yushko bylos, įstrigusios Kauno apylinkės teisme jau beveik penkis mėnesius, posėdį, praėjus dar aštuonių savaičių pertraukai po antrojo bandymo nesėkmingai prisišaukti ją į teismą.

Teks skelbti paiešką?

Ir šiandieniniame teismo posėdyje pasirodė tik K. Yushko advokatas, kuris ne tik nepateikė jokių dokumentų, pateisinančių jo ginamosios nedalyvavimą praėjusiame posėdyje, bet ir nežinojo, kodėl ji neatvyko ir šiandien. E. Jautakis teigė, kad po praėjusio posėdžio pranešė K. Yushko, kada kitas. Ji sakė supratusi. Ir daugiau su savo ginamąja nebuvo susisiekęs.

Aurimo Barkausko nuotr.

Susisiekti su K. Yushko bandė teismo posėdžio sekretorė. Tačiau paskambinus teisiamosios telefonu, buvo panašu, kad jo savininkės nebėra Lietuvoje.

Tai nuspręsta patikrinti, tenkinus pakartotinį prokurorės prašymą į kitą šios bylos posėdį, numatytą kitą savaitę, atvesdinti K. Yushko prievarta.

Teoriškai, išsiaiškinus, kad teisiamosios nėra Lietuvoje, byla gali būti išnagrinėta ir be jos.

Prieš pusmetį K. Yushko apgriautas Panemunės tiltas lig šiol dar nėra visiškai suremontuotas. Anot policijos atstovės, šias išlaidas turėtų padengti draudimas, vėliau išsiieškosiantis minėtus pinigus iš pačios kaltininkės. Tačiau, kaip buvo konstatuota jau iš karto po šio įvykio, K. Yushko visureigio draudimas tada jau buvo pasibaigęs prieš pusantro mėnesio.

Kalčiausias karas?

Kaip jau rašyta, Panemunės tiltas buvo apgadintas pernykštės spalio 18-osios vakare – apie 22.30 val. Vos užvažiavusi ant jo visureigiu „Land Rover Range Rover Sport“ nuo Šančių pusės, K. Yushko nulėkė nuo važiuojamosios kelio dalies, kliudė keturis betoninius stulpelius, nušlavė dėžę su smėliu, trenkėsi į metalinius atitvarus bei troleibusų kontaktinio tinklo stulpą ir pakibo ant vieno rato ties pačia tilto atbraila, taip išvengdama nugarmėjimo į Nemuną.

Pirmuoju bandymu į policijos alkoholio matuoklį kaskadininkė tada pripūtė 1,85 promiles alkoholio. O po penkiolikos minučių – jau 2 promiles. Šių didėjimas reiškė, kad alkoholis buvo vartotas ne per seniausiai.

Feisbuko grupės „Kur stovi policija Kaune“ nuotr.

Išsiblaiviusi K. Yushko policijai teisinosi, kad tą vakarą – apie 20 val. sulaukė savo tautiečių, kaip ir ji besiglaudžiančių Lietuvoje, skambučio ir sužinojo, kad žuvo Ukrainoje su okupantais kovęsis jos draugas. Skausmą dėl to ji bandė malšinti alkoholiu. Ir nusipirko netrukus vadinamajame mažajame A. Juozapavičiaus „Šile“ 0,33 l talpos brendžio butelį. Jo turinį išgėrė viena – įsėdus į visureigį, pasistatytą prie šios parduotuvės. Kadangi po to jautėsi gerai, nusprendė grįžti į namus Vaidoto gatvėje, nors ir suprato, kad daro nusikaltimą. Tačiau dėl to, kad tuo metu lijo, ji nesuvaldė visureigio dėl šlapios kelio dangos, Tai įvyko ant Panemunės tilto, t. y. po to, kai sėkmingai pavyko įveikti beveik du trečdalius A. Juozapavičiaus prospekto.

Akcentus sudėjo liudytojai

Sudaužytame visureigyje, kurio draudimas buvo pasibaigęs jau prieš pusantro mėnesio, policija rado ir tuščią minėtos talpos brendžio butelį.

Tačiau K. Yusko nuotykių tą vakarą Žemuosiuose Šančiuose liudytojai buvo linkę dėti akcentus kitur. Šie pasakojo, kad „Land Rover“ įsuko prieš jų automobilį į A. Juozapavičiaus prospektą iš aikštelės ties minėtu „Šiliuku“. O, automobiliams susilyginus, visureigio vairuotoja demonstratyviai ėmė „spausti gazą“, norėdama įrodyti, kad jos transporto priemonė – pranašesnė. Ir po mesto iššūkio pabandyti su ja palenktyniauti nurūko dideliu greičiu Panemunės tilto link.

Po kurio laiko privažiavę šį tiltą, liudytojai išvydo tą patį visureigį jau sudaužytą.

Jo vairuotoja, kuriai išsiskleidusi oro pagalvė sužalojo veidą, tą patį vakarą atsidūrė Kauno klinikose, į kurias buvo nuvežta greitosios. Tačiau ilgai ten neužsibuvo, nes rimtesnių sužalojimų nepatyrė.

Siūlyta švelniausia bausmė

Už transporto priemonės vairavimą, esant girtesniam negu 1,5 promilės alkoholio, Lietuvos įstatymai nuo 2017-ųjų grasina bauda arba areštu, arba net laisvės atėmimu iki vienerių metų. Beje, mūsų teisėsaugininkų duomenimis, Ukrainoje, kaip ir Rusijoje bei Baltarusijoje, už tai gresia tik administracinė atsakomybė.

Prokurorės Inos Zabielienės pareiškime teismui baigti K. Yushko bylą baudžiamuoju įsakymu, atsižvelgus į tai, kad ji pripažįsta kaltę ir gailisi, be to, yra neteista, siūlyta skirti šiai nuo karo tėvynėje su dviem vaikais pabėgusiai ukrainietei švelniausią bausmę – baudą. Ir beveik minimalų – 2550 eurų jos dydį.

Tačiau dėl jau minėto prisipažinimo ir šią baudą dar siūlyta mažinti trečdaliu, dėl ko galutinis siūlytos bausmės dydis – 1700 eurų bauda.

Kartu su ja siūlyta ir dvejiems metams atimti iš K. Yushko teisę vairuoti bei konfiskuoti nusikaltimo įrankiu tapusį „Land Rover“.

K. Yushko su siūloma bausme sutiko, nes priešingu atveju bylos nebūtų galima baigti baudžiamuoju įsakymu.

Koją pakišo iškalbingas šleifas

Kauno apylinkės teismo teisėjai Živilei Bliūdžiuvienei nagrinėjant minėtą prokurorės prašymą, K. Yushko nedalyvavo. O minėta teisėja skyrė jai ne siūlytą baudą, o areštą, atsižvelgdama į tai, kad K. Yushko per daugiau kaip vienerius metus, kai gyvena Lietuvoje, devyniolika kartų bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Ir nėra sumokėjusi jai skirtų baudų. Todėl mažai tikėtina, kad ji sumokės ir naują baudą.

Vietoj baudos K. Yushko skirtas 45 parų areštas, kuris atsižvelgus į prisipažinimą, taip pat sumažintas trečdaliu – iki 30 parų. Ir šio vykdymas atidėtas aštuoniems mėnesiams.

Be to, 36-erių K. Yushko įpareigota pradėti dirbti bei būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Iš jos, kaip ir siūlė prokurorė, dvejiems metams atimta ir teisė vairuoti transporto priemonę bei konfiskuotas visureigis, tapęs nusikaltimo įrankiu. Tiksliau, tai – kas iš jo liko.

Tačiau Panemunės tilto apgadinimo padariniai nelikviduoti iki šiol, nors įvairios tarnybos dirbo įvykio vietoje ne vieną dieną.

Anot Kauno policijos atstovės, administracinė teisena K. Yushko atžvilgiu taip pat lig šiol nepradėta, nes laukiama teismo sprendimo. Tokia policijos pozicija motyvuota tuo, kad du kartus bausti už tą patį negalima.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Netikėtas siurprizas

Ne per seniausiai paaiškėjo, kad policijai teks ir toliau apsišarvuoti kantrybe, nes K. Yushko, nelaukdama, kol pasibaigs keturiolikos dienų terminas sutikti arba nesutikti su teismo skirta bausme, nepraėjus nė savaitei, pareiškė, kad nesutinka. Ir nori, kad būtų surengtas jos bylos nagrinėjimas teisme, kuriame dalyvautų ir ji pati.

Po tokio jos sprendimo byla perduota jau kitai Kauno apylinkės teismo teisėjai Jolantai Ramonienei.

Tačiau ir šiai atversti šiandien šios bylos nepavyko, nes nepasirodė surengti posėdį prašiusi K. Yushko. Šios advokatas Edgaras Jautakis pateikė teismui pažymą, kad jo ginamajai šiandien diagnozuotas kovidas ir ji visą šią savaitę atleidžiama nuo dalyvavimo teismo procese.

Buvo problemų dėl labai didelio teisėjos J. Ramonienės užimtumo ir skiriant kitą šios bylos nagrinėjimo datą. Pavyko rasti laisvo laiko tik po septynių savaičių.

Pasiteiravus K. Yushko pagal sutartį ginančio advokato E. Jautakio, kas lėmė tokį sprendimą nesutikti su skirta bausme ir prašyti teismo posėdžio, kuriame jau galės dalyvauti ir žiniasklaida, E. Jautakis tikino, kad ginamoji tokį prašymą teismui pateikė pati ir jam jos motyvai nežinomi.

„Greičiausiai ji nori baudos“, – galų gale pavyko išpešti iš E. Jautakio, prokurorei I. Zabielienei prabilus, kad K. Yushko ikiteisminio tyrimo metu iš karto sutiko ne tik su bauda, bet ir su jos dydžiu. „Kas turi pinigų – tas paprastai nori baudos, bet yra nemažai šios rūšies pažeidėjų, kurie prašo griežtesnės bausmės – arešto ar net apykojės,“ – teigė prokurorė.

Tačiau, kaip jau užsiminta, ankstesnių baudų, kurių sukaupusi nemažai, K. Yushko nemoka. Ir oficialiai ji Lietuvoje niekur nedirba.

Šio kaskadinio triuko autorei – 36-erių metų Katerynai Y. skirtas 30-ies parų areštas, atidedant jo vykdymą aštuoniems mėnesiams ir įpareigojant pradėti dirbti bei būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Be to, iš jos dviem metams atimta teisė vairuoti transporto priemonę ir konfiskuotas visureigis, tapęs nusikaltimo įrankiu. Tiksliau, tai – kas iš jo liko.

Feisbuko grupės „Kur stovi policija Kaune“ nuotr.

Kalčiausias karas Ukrainoje?

Kaip jau rašyta, Panemunės tiltas buvo apgadintas spalio 18-osios vakare – apie 22.30 val. Vos užvažiavusi ant visureigiu „Land Rover Range Rover Sport“ nuo Šančių pusės, minėta Ukrainos pilietė nulėkė nuo važiuojamosios kelio dalies, kliudė keturis betoninius stulpelius, nušlavė dėžę su smėliu, trenkėsi į metalinius atitvarus bei troleibusų kontaktinio tinklo stulpą ir pakibo ant vieno rato ties pačia tilto atbraila, taip išvengdama nugarmėjimo į Nemuną.

Pirmuoju bandymu į policijos alkoholio matuoklį kaskadininkė pripūtė 1,85 promiles alkoholio. O po penkiolikos minučių – jau 2 promiles. Šių didėjimas reiškė, kad alkoholis buvo vartotas ne per seniausiai.

Išsiblaiviusi visureigio vairuotoja policijai teisinosi, kad tą vakarą – apie 20 val., būdama namuose, sulaukė savo tautiečių, kaip ir ji besiglaudžiančių Lietuvoje, skambučio ir sužinojo, kad žuvo Ukrainoje su okupantais kovęsis jos draugas. Skausmą dėl to ji bandė malšinti alkoholiu. Ir nusipirko netrukus vadinamajame mažajame A. Juozapavičiaus „Šile“ 0,33 l talpos brendžio butelį. Jo turinį išgėrė viena – įsėdus į visureigį, pasistatytą prie šios parduotuvės. Kadangi po to jautėsi gerai, nusprendė grįžti į namus Vaidoto gatvėje, nors ir suprato, kad daro nusikaltimą. Tačiau dėl to, kad tuo metu lijo, ji dėl šlapios kelio dangos nesuvaldė visureigio ant Panemunės tilto, t. y. po to, kai sėkmingai juo įveikė beveik du trečdalius A. Juozapavičiaus prospekto.

Akcentus sudėjo liudytojai

Sudaužytame visureigyje, kurio draudimas buvo pasibaigęs jau prieš pusantro mėnesio, policija rado ir tuščią minėtos talpos brendžio butelį.

Tačiau viešnios iš Ukrainos viražų tą vakarą Žemuosiuose Šančiuose liudytojai buvo linkę dėti akcentus kitur. Jie pasakojo, kad Katerynos Y. „Land Rover“ įsuko prieš jų automobilį į A. Juozapavičiaus prospektą iš aikštelės ties minėtu „Šiliuku“. O, automobiliams susilyginus, visureigio vairuotoja demonstratyviai ėmė „spausti gazą“, norėdama įrodyti, kad jos transporto priemonė – pranašesnė. Ir po mesto iššūkio pabandyti su ja palenktyniauti nurūko labai dideliu greičiu Panemunės tilto link.

Po kurio laiko privažiavę šį tiltą, minėti liudytojai išvydo tą patį visureigį jau sudaužytą.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Jo vairuotoja, kuriai išsiskleidusi oro pagalvė sužalojo veidą, tą patį vakarą atsidūrė Kauno klinikose, į kurias buvo nuvežta greitosios. Tačiau ilgai ten neužsibuvo, nes rimtesnių sužalojimų nepatyrė.

Lietuvos įstatymų sūpuoklėse

Už transporto priemonės vairavimą, esant girtesniam negu 1,5 promilės alkoholio, Lietuvos įstatymai grasina bauda arba areštu, arba net laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Prokurorės pareiškime Kauno apylinkės teismui baigti Katerynos Y. bylą baudžiamuoju įsakymu, atsižvelgus į tai, kad ji pripažįsta savo kaltę ir gailisi, be to, yra neteista, siūlyta skirti šiai nuo karo tėvynėje su dviem vaikais pabėgusiai ukrainietei švelniausią bausmę – baudą. Ir beveik minimalų – 2550 eurų jos dydį.

Tačiau dėl jau minėto prisipažinimo ir šią baudą dar siūlyta mažinti trečdaliu, dėl ko galutinis siūlytos bausmės dydis – 1700 eurų bauda.

Kartu su ja siūlyta ir dviem metams atimti iš Katerynos Y. teisę vairuoti bei konfiskuoti nusikaltimo įrankiu tapusį „Land Rover“.

Kateryna Y. su siūloma bausme sutiko, nes priešingu atveju bylos nebūtų galima baigti baudžiamuoju įsakymu.

O kas sumokės už tilto remontą?

Kauno apylinkės teismo teisėjai Živilei Bliūdžiuvienei nagrinėjant prokurorės prašymą Kateryna Y. nedalyvavo. Tačiau dar turi 14 dienų sutikti su jai teisėjos skirta bausme, kuri nesutampa su ta, kurią siūlė prokurorė, arba nesutikti ir prašyti surengti šios bylos nagrinėjimo posėdį, kuriame jau dalyvauti privalėtų.

Teisėja Ž. Bliūdžiuvienė skyrė Katerynai Y. ne baudą, o areštą, atsižvelgdama į tai, kad ši Ukrainos pilietė per daugiau kaip vienerius metus, kai gyvena Lietuvoje, devyniolika kartų bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir jai skirtų baudų nėra sumokėjusi. Todėl mažai tikėtina, kad ji sumokės ir naują baudą.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Vietoj baudos Katerynai Y. skirtas 45 parų areštas taip pat sumažintas trečdaliu – iki 30 parų, nors jo vykdymas ir atidėtas, atsižvelgus į tai, kad ji gailisi ir prisipažino. Tačiau Panemunės tilto apgadinimo padariniai nelikviduoti iki šiol, nors įvairios tarnybos dirbo įvykio vietoje ne vieną dieną.

Anot Kauno policijos atstovės, nepradėta Katerynos Y. atžvilgiu ir administracinė teisena, nes laukiama teismo sprendimo. Tokia policijos pozicija motyvuojama tuo, kad du kartus bausti už tą patį negalima.

Paaiškėjo, kad minėtą 2007 metų laidos, kaip patikslinta Lietuvos kelių policijos tarnybos suvestinėje, visureigį „Land Rover Range Rover Sport“ vairavo 35-erių metų Ukrainos pilietė, atvykusi į Lietuvą su dviem mažamečiais vaikais pernai rugsėjį ir apsistojusi viename nuosavame Panemunės dviaukštyje.

Kurį laiką ji buvo registruota užimtumo tarnyboje. Ir, panašu, kad oficialiai gyveno iš bedarbio bei kitų pašalpų.

Liudytojas, kurio akyse ši visureigio vairuotoja ant Panemunės tilto nulėkė nuo važiuojamosios kelio dalies, kliudė keturis betoninius stulpelius, nušlavė dėžę su smėliu ir trenkėsi į metalinius atitvarus bei troleibusų kontaktinio tinklo stulpą, į įvykio vietą atskubėjusiems pareigūnams pasakojo, kad šis „Land Rover“ išlėkė prieš jį į A. Juozapavičiaus prospektą iš aikštelės, esančios ties mažuoju jo „Šilu“. Ir labai dideliu greičiu nurūko Panemunės tilto link, t. y. praskrido beveik du trečdalius minėto prospekto, kol patyrė avariją.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Į įvykio vietą atskubėję specialiųjų tarnybų pareigūnai, belaukiant greitosios medikų, spėjo su visureigio vairuotoja pabendrauti. Pavyzdžiui, ugniagesiams gelbėtojams ji teigė, kad nesuvaldė automobilio, nes buvo slidu. Lietuvos kelių policijos tarnybos suvestinėje akcentuojama, kad kelio danga tuo metu buvo šlapia.

LNK reportažas:

Tačiau, panašu, kad ne tai buvo pagrindinė šio iškalbingo eismo įvykio priežastis. Kaip jau pranešta, visureigio vairuotojai nustatytas vidutinis – 1, 85 prom. girtumas. Nors pirmuoju bandymu – prieš 15 minučių ji buvo įpūtusi į alkoholio matuoklį 2 promiles. Tačiau tai buvo jau po to, kai į policijos klausimą, ar nevartojo alkoholio, visureigio vairuotoja atsakė, kad tikrai ne. Nors nuo jos tvoskė alkoholiu, o judesiai buvo nekoordinuoti, kalba – nerišli.

Anot Lietuvos kelių policijos tarnybos suvestinės, per šį įvykį jo kaltininkė nukentėjo ir pati. Greitosios medikai ją iš įvykio vietos išvežė į Klinikas – tyrimui, kaip rimtai, išsiskleidus oro pagalvei, sužalotas veidas, o gal ne tik jis.

Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl automobilio vairavimo esant didesniam kaip 1,5 prom. girtumui. Už tai gresia bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Tačiau, panašu, kad visureigio vairuotojai šis jos nuotykis nemažai kainuos ir finansiškai. Nors jos automobilis draustas Kasko draudimu, bet šį eismo įvykį ji sukėlė neblaivi. O jo padariniai dar buvo likviduojami ir šiandien po pietų.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Viena iš versijų – avarija įvyko, grįžtant iš parduotuvės, į kurią skubėta kažko pritrūkus per išgertuves. Minėta parduotuvė, ties kurią ji išniro į A. Juozapavičiaus prospektą prieš pat liudytoją, kurio akyse vėliau taranavo Panemunė tiltą, dirba iki 23 val.

Po eismo įvykio ant galinės visureigio sėdynės buvo aptikti du krepšiai su, kaip įtariama, pirkiniais.