Kaip praneša Policijos departamentas, Žaliakalnio policijos komisariato pareigūnai atvyko tą pavakarę – apie 16.45 val. į vieną šio daugiaaukščio butą daryti kratos.

Su trikdžiais jie susidūrė jau nuo pat pradžių, nes 33-ejų metų asmens, minimo nutarime atlikti kratą, namuose nerasta. Tik jo mama, kuri skubiai paskambino sūnui. O šis parvykęs į namus nesutiko, kad juose būtų atlikta krata. Ir pradėjo tam aktyviai priešintis.

Remiantis policijos suvestinėmis, pareigūnai buvo stumdomi, tampomi už rankų, parversti ir net smaugti. Šis bušido, prasidėjęs bute, į kurį jie nesėkmingai bandė patekti, finišavo laiptinėje.

Galiausiai pareigūnų užpuolikas atsidūrė policijos areštinėje. O po to grįžta į jo butą ir ramiai atlikta krata.

Po tokios įvykių sekos minėtam 33-ejų metų šilainiškiui jau gresia dvi bylos vietoj vienos, susijusios su šia krata. Šis asmuo įtariamas mobiliojo telefono vagyste. Daugiau atskleisti kol kas nenorėta. Tik patikslinta, kad jis – vienintelis įtariamasis, neatsilaikęs prieš tokią pagundą.

Tačiau po tokio svečių iš policijos sutikimo jo atžvilgiu pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas – dėl pasipriešinimo pareigūnams. Už tai gresianti maksimali bausmė – laisvės atėmimas iki trejų metų yra tokia pati, kaip ir už minėtą vagystę, dėl kurios įtarimas prieš atliekant kratą jam dar nebuvo pareikštas.

Nebuvo šis dirbantis asmuo iki šiol ir teistas. Dėl ko, kodėl jis taip nesvetingai sutiko pareigūnus, neaišku. Beje šie nebuvo uniformuoti.

Policijos suvestinėse teigiama, kad 26-erių ir 42-ejų pareigūnai, sulaukę tokio aršaus jo pasipriešinimo, į gydymo įstaigą nesikreipė. „Eilinė darbinė situacija“, – nebuvo linkę sureikšminti šio įvykio jų kolegos.

Beje, galiausiai atlikus šiame bute kratą, minėto mobiliojo telefono nerasta. Tačiau rasta kitų pareigūnus sudominusių dalykų.

M.T. smaugė policininką, įkando jam į pirštą ir nubrozdino plaštaką, pranešė teismas.

Ši bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu skirta neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir skirta galutinė 1 metų 4 mėnesių ir 12 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, iki buvo  pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį dirbo.

Teisme M.T. kaltu prisipažino iš dalies, iš dalies paneigė ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, savo aptemusią sąmonę, atmintį aiškino epilepsijos priepuoliu, atsisakė nurodyti kartu su juo buvusių draugų tapatybes.

Kaip pranešė teismas, teismo psichiatrijos ekspertai nepatvirtino kaltinamojo versijos apie jį įvykio metu ištikusį epilepsijos priepuolį. Todėl teismas konstatavo, kad kaltinamasis suvokė, jog priešinasi policijos pareigūnui. Teismo nuomone, M.T. prisipažino iš dalies labiau prispaustas įrodymų ir skatinamas asmeninių tikslų, nei būdamas atviras, sąžiningas ir nuoširdus. Toks prisipažinimas nelaikomas atsakomybe lengvinančia aplinkybe.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas nurodo M.T. atsiprašymą.

Teismas nustatė dvi M.T. atsakomybę sunkinančias aplinkybes: nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir psichoaktyvių medžiagų, tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, bei turėdamas neišnykusį teistumą.

Bylos duomenimis, M.T. 2016 metų rugsėjo 1 dieną Kuršėnuose, Šiaulių rajone, pasipriešino valstybės tarnautojui panaudodamas fizinį smurtą. Policijos pareigūnai, patruliuodami automobiliu, pastebėjo tris jaunuolius: vienas jų gulėjo, kiti du bandė pakelti pirmąjį.

Pareigūnai sustojo ir norėjo patikrinti jaunuolių dokumentus, bet šie buvo nusiteikę agresyviai. Kol policininkas atliko vieno asmens dalinę apžiūrą, M.T. priėjo iš nugaros ir ėmė smaugti pareigūną. Sulaikytas M.T. buvo nuvestas į tarnybinį automobilį, besipriešindamas įkando prieš tai smaugtam policininkui į dešinės rankos pirštą, nubrozdino jam kitą ranką.

Tuo laiku kiti du jaunuoliai paspruko.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o laisvės atėmimo bausmę atliekančio M.T. – per 20 dienų nuo nuosprendžio patvirtinto nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.