Rinkimai – vasaros įkarštyje
Nepaaiškinusi motyvų, savivaldybė per patį sostinės gyventojų atostogų įkarštį, nuo liepos 11 dienos, buvo paskelbusi visuotinę daugiabučių namų administratorių atranką. Gyventojams buvo išsiuntinėti balsavimo biuleteniai, kuriuose buvo surašyti namų administratorių paslaugų įkainiai ir raginimas, pasirinkus administratorių, biuletenį grąžinti savivaldybei. Tiek daugiabučių administratoriams, tiek gyventojams kilo įtarimų, kad rinkimai kvepia mažų mažiausia galima korupcija, mat yra galimybė biuletenius falsifikuoti. Antra – neįvykus rinkimų pirmajam turui, administratorių gali išrinkti arba namo mažuma, arba paskirti pati savivaldybė.
Būta ir kalbų, kad tokiu būdu galimai proteguojama viena-dvi bendrovės, galbūt – ir savivaldybei pavaldi „Grinda“. Mat Civilinis kodeksas (CK) numato, kad daugiabučio namo administratoriumi yra paskiriama įmonė, kuri surenka daugiausia daugiabučio namo patalpų savininkų balsų. Tačiau jeigu pirmame balsavime dalyvaus mažiau nei 50 proc. daugiabučio namo patalpų savininkų, skelbiamas pakartotinis balsavimas. Pakartotinis balsavimas bus laikomas įvykusiu, kai jame dalyvaus daugiau kaip ketvirtadalis daugiabučio namo patalpų savininkų. Jeigu ir pakartotinis balsavimas raštu neįvyks, daugiabučio namo administratorių penkeriems metams savo nuožiūra paskiria savivaldybė, atsižvelgdama į įmonės paslaugų įkainius, administravimo patirtį ir pasirengimą teikti paslaugas.
Tačiau bene rimčiausią argumentą turėjo Lietuvos būsto rūmai, teigdami, kad savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas prasilenkia su CK normomis, numatančiomis, jog administratoriai paskiriami penkeriems metams. Tuo tarpu visų būsto administratorių įgaliojimai buvo pasibaigę praėjusiųjų metų gruodį. Savivaldybė, motyvuodama nespėjusi praėjusiais metais surengti naujo konkurso, visiems administratoriams įgaliojimus pratęsė metams ir konkursą surengė šiemet. Gi CK įsakmiai numato, jog jei nėra gyventojų nusiskundimų, terminas privalo būti pratęstas penkeriems metams.
Teismas aiškiai pasakė, kad savivaldybė pažeidė įstatymą. Keista, kad savivaldybės teisininkai to nenorėjo pripažinti dar anksčiau, kai kilo konfliktas.
Kreipėsi į teismą
Vilniaus daugiabučius administruojančios bendrovės kolektyviniu ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamos pakeisti Vilniaus miesto savivaldybės Administracijos direktoriaus įsakymą – pratęsti administravimo funkcijas ne iki šių metų pabaigos, o, kaip numato CK, iki 2022 metų pabaigos. Prieš kelias dienas Vilniaus miesto apylinkės teismas šį ieškinį visiškai patenkino.
Laimėjus bylą, daugiabučius administruojančios bendrovės antrąkart kreipėsi į teismą, prašydamos, remiantis jau priimtu sprendimu, taikyti laikinąsias apsaugos priemones ieškinio reikalavimui užtikrinti – sustabdyti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vykdomą bendrojo naudojimo patalpų administratorių atrankos procedūrą, uždraudžiant toliau tęsti bet kokius pakartotinio balsavimo veiksmus, priimti bet kokius sprendimus dėl konkrečių daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratorių paskyrimo ar pakeitimo, kol įsiteisės sprendimas.
„Teismas daro išvadą, kad šiuo atveju ieškovai pagrindė tai, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių būsimo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas, todėl ieškovų prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones tenkintinas pilnutinai“, – sakoma teismo nutartyje.
„Teismas aiškiai pasakė, kad savivaldybė pažeidė įstatymą. Keista, kad savivaldybės teisininkai to nenorėjo pripažinti dar anksčiau, kai kilo konfliktas“, – dienraščiui salė Lietuvos būsto rūmų teisininkas Andrius Iškauskas.
Beje, kad reikia vadovautis CK normomis, o ne pačių sugalvotais įstatymais, savivaldybei atsakė Aplinkos ministerijos teisininkai, į kuriuos savivaldybės administracija buvo kreipusis išaiškinti, kaip reikia elgtis pratęsiant administravimo terminą.
Teisininkas A.Iškauskas buvo linkęs manyti, kad sprendimas administratoriams funkcijas pratęsti metams, o vėliau paskelbti konkursą buvo galbūt priimtas patylom, nežinant politikams: „Kai tarybos narių pradėjome klausinėti apie konkursą, daugelis prisipažino apie tai girdėję pirmą kartą. Tad neatmestina versija, jog kai kas iš administracijos turėjo užslėptų kėslų“.
