Dėl straipsnyje "Moralinis politikų veidas: teistumas – ne kliūtis" nurodytų teiginių joks žurnalistas į mane nesikreipė, paaiškinimų neprašė. Straipsnis tendencingas ir neatitinka tikrovės, nes:

- E.Židanavičius 1995 metais buvo nuteistas pagal tuo metu galiojusio 1961 metų LTSR Baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 2 dalį ir ši veika nepriskirta prie sunkių nusikaltimų, todėl teiginys, kad <...E.Židanavičius iš išvardintų kandidatų yra vienintelis baustas už itin sunkų nusikaltimą...> yra neteisingas, manau, siekiant paveikti rinkėjus, kad šie nebalsuotų už mane;

- Teiginys <...O teismai vis dar aiškinasi, kodėl jo (p. s. E.Židanavičiaus) vadovavimo laikotarpiu atlikta turgavietės rekonstrukcija atsiėjo kone dvigubai brangiau nei paskaičiavo ekspertai...> yra neteisingas, nes man vadovaujant UAB "Palangos klevas" Šventosios turgavietės rekonstrukcija nebuvo atliekama. Pažymiu, kad jokiose bylose teismuose nesu proceso dalyviu ar šalimi. Tą konstatavo Žurnalistų etikos komisija, į kurią kreipiausi dėl analogiškų straipsnių laikraštyje "Palangos tiltas" publikavimo;

- E.Židanavičiaus vadovavimo UAB "Palangos klevas" metu Šventosios turgavietė šiai Palangos miesto savivaldybės kontroliuojamai bendrovei net nepriklausė. Todėl teiginys, kad kelis metus vyras išvengė baudžiamosios atsakomybės, kai teismas narstė galimas nusikalstamas veikas jo vadovautoje bendrovėje "Palangos klevas", valdančioje Šventosios turgavietę...> aiškiai neatitinka tikrovės;

- Teiginiu, kad <...Pastaraisiais metais E.Židanavičius sunkiais nusikaltimais negarsėjo...> nepagrįstai žeminamas mano asmuo, nes nei pastaraisiais, nei kada nors anksčiau aš jokių sunkių nusikaltimų nesu padaręs, todėl ir negaliu dėl jų garsėti. Nuo mano nuteisimo praėjo jau 23 metai, apie tai ne kartą buvo teikiama vieša informacija spaudoje ir teistumas išnykęs.