Pasak šio teismo atstovės Joanos Daubaraitės, 5 kartus teisti V. S. ir P. V. bei 7 teistumus turintis O. D. kaltinti tuo, kad veikdami bendrininkų grupėje, 2017-ųjų vasaros pabaigoje iš nukentėjusiojo neatlygintinai paėmė 180 eurų vertės ausines, kurias šis buvo atvežęs parduoti. Negana to, nukentėjusiajam jie prisistatė policijos pareigūnais ir grasindami, kad nuveš jį į policijos komisariatą, kur jis bus sulaikytas ir uždarytas į areštinę, ir neturėdami teisėto pagrindo, atvirai, savo naudai reikalavo jiems perduoti 20 tūkst. eurų.
Teismo pranešime pažymima, kad su nukentėjusiuoju susitarę susitikti dėl ausinių pirkimo, kaltinamieji turėjo ir kitokį planą. Prisistatę policijos pareigūnais, jie nukentėjusįjį įsisodino į automobilį, paėmė jau ausines ir pradėjo važiuoti Vilniaus link reikalaudami pinigų. Pakeliui sustoję miške, surakino nukentėjusįjį antrankiais bei paėmė iš jo piniginėje turėtus 600 eurų. Nukentėjusysis pasakė galintis atiduoti ir namie turimus 4 tūkst. eurų, tačiau turto prievartautojams to atrodė maža – reikalavo 20 tūkst. eurų. Įbaugintas nukentėjusysis pažadėjo, kad pinigų atveš draugas, ir pasiprašė parvežamas į namus, kur atidavė ir juose laikytus 4 tūkst. eurų. Kaltinamieji dar pagrasino, kad už nesumokėtus pinigus reikės atidirbti.
Sulaukęs skambučių ir SMS žinučių bei pasitaręs su artimaisiais ir supratęs, kad turtą iš jo prievartavo ne policijos pareigūnai, nukentėjusysis parašė pareiškimą. Aiškinantis šį nusikaltimą ir atlikus kratą vieno iš kaltinamųjų gyvenamojoje vietoje, paaiškėjo ir dar vienas baudžiamasis nusižengimas – V. S. nuo ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko asmeninėms reikmėms neteisėtai laikė 2,618 g kanapių.
V. S. savo kaltę pripažino iš dalies, kas pripažinta kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o P. P. ir O. D. savo kaltę neigė, tačiau visų jų kaltė visiškai įrodyta surinktais įrodymais ir liudytojų bei nukentėjusiojo parodymais. Visų trijų kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra nusikalstamų veikų padarymas veikiant bendrininkų grupėje, be to, V. S. ir P. P. nusikalstamas veikas padarė dar ir būdami recidyvistais, į tai irgi atsižvelgta skiriant bausmes.
Anot Kauno apygardos teismo atstovės J. Daubaraitės, bendrininkų grupėje įvykdytos nusikalstamos veikos priskiriamos viena prie sunkių, kita – prie nesunkių nusikaltimų kategorijų. Todėl V. S. skirtinos laisvės atėmimo bausmės griežtesnės, negu sankcijose numatyti bausmės vidurkiai, tačiau jiems artimos. P. P. skirtinos laisvės atėmimo bausmės tolygios sankcijose numatytiems jų vidurkiams, O. D. skirtinos laisvės atėmimo bausmės švelnesnės, negu sankcijose numatyti jų vidurkiai.
Teismas visus kaltinamuosius pripažino kaltais dėl jiems inkriminuotų veikų. V. S. paskirta subendrinta 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2005 metais paskirta ir neatlikta bausmės dalis, todėl galutinė paskirta bausmė – aštuoneri metai laisvės atėmimo.
P. P. paskirta 6 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, O. D. kalėti turės šešerius metus. Visi pripažinti kaltais bausmes turės atlikti pataisos namuose, taip pat turės solidariai atlyginti nukentėjusiajam 3 510 eurų turtinės ir 9 tūkst. eurų neturtinės žalos.
Šis teismo nuosprendis gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
