Konkursą organizavusios Kultūros ministerijos vadovas Simonas Kairys sako, kad vien faktas, jog asmuo nelaimėjo konkurso, nėra pagrindas naikinti konkurso rezultatus.

„Subjektyvus požiūris, nenoras pripažinti pralaimėjimo bei keistas STT rekomendacijų traktavimas nėra pagrindas pripažinti visą konkursą netinkamu, neteisėtu“, – asmeninėje Facebook paskyroje pirmadienį paskelbė ministras.

„Ministerija laikysis principingai, nes viską vykdo pagal įstatymus, atrankos komisijos dirba objektyviai, skaidriai ir profesionaliai“, – pridūrė S. Kairys.

Pernai liepą vykusį Senojo teatro, buvusio Rusų dramos teatro, vadovo konkursą laimėjo buvęs kultūros viceministras, šokio kritikas, kultūros vadybininkas Audronis Imbrasas. Vis dėlto, konkurso skaidrumu suabejojusi buvusi teatro vadovė O. Polevikova rugpjūtį jį apskundė teismui.

Konkursą laimėjęs A. Imbrasas kol kas teatrui vadovauja kaip laikinai pareigas einantis vadovas. Iki tol A. Imbrasas ėjo Visagino kultūros centro direktoriaus pareigas.

D. Trumpas teisinių veiksmų ėmėsi prieš Christopherio Steele'o (Kristoferio Stilo) bendrovę „Orbis Business Intelligence“.Tačiau ketvirtadienį Aukštojo Teismo teisėja Karen Steyn (Karen Stein) pareiškė, kad nėra įtikinamų priežasčių nagrinėti ieškinį.

D. Trumpo ieškinys dėl kompensacijos taip pat buvo atmestas, argumentuojant, kad buvęs prezidentas per ilgai delsė kreiptis į JK teismus.

Vadinamoji Ch. Steel'o dosjė sukėlė politinę audrą, kai buvo paviešinta prieš D. Trumpo inauguraciją 2017-ųjų sausį.

Joje pateikiama nepatikrinta ir prieštaringai vertinama informacija apie D. Trumpo santykius su Maskva. Šiuos įtarimus jis pats ne kartą neigė.

Dosjė nurodoma, kad D. Trumpą sukompromitavo Rusijos federalinė saugumo tarnyba (FSB). Be to, joje teigiama, kad Maskva turi vaizdo įrašų, kuriuose buvęs prezidentas užfiksuotas su prostitutėmis per 2013 metų kelionę į Rusijos sostinę.

Iš dokumentų rinkinio matyti, kad Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas mažiausiai penkerius metus rėmė D. Trumpo kandidatūrą į JAV prezidentus.

Dėl kai kurių teiginių JAV specialusis prokuroras Robertas Muelleris (Robertas Miuleris) buvo pradėjęs tyrimą. 2019-aisiais jis paskelbė išvadas, kad Rusijos vyriausybė kišosi į 2016 metų JAV prezidento rinkimus, tačiau nerado jokių įrodymų, kad D. Trumpo komanda būtų bendrininkavusi su Maskva.

D. Trumpas ne kartą yra pasmerkęs naujienų portalo „BuzzFeed“ nutekintą dosjė kaip suklastotą. Laikraštis „The New York Times“ nustatė, kad daugeliui Ch. Steele'o teiginių nebuvo jokių patvirtinančių įrodymų.

Anot eksprezidento, „Orbis Business Intelligence“ neteisėtai tvarkė jo asmens duomenis. Dėl to jis pareikalavo kompensacijos už, jo nuomone, skaudžius išgyvenimus ir žalą jo reputacijai.

Pasak bendrovės, ji nėra atsakinga už dokumentų rinkinio paviešinimą.

Prieš D. Trumpui laimint 2016-ųjų prezidento rinkimus prieš buvusią JAV valstybės sekretorę Hillary Clinton (Hilarį Klinton), dosjė buvo parengta Demokratų partijos konsultantų užsakymu.

2022-aisiais buvęs JAV prezidentas dėl šios dosjė į teismą padavė H. Clinton, Demokratų partijos lyderius ir Ch. Steel'ą.

59-erių Ch. Steel'as yra buvęs Jungtinės Karalystės žvalgybos pareigūnas.

Gegužę D. Trumpas buvo pripažintas kaltu dėl seksualinio priekabiavimo prieš Elizabeth Jean Carroll (Elizabet Džin Kerol) Niujorko universalinėje parduotuvėje praėjusio amžiaus dešimtajame dešimtmetyje, bet ne dėl jos išprievartavimo.

D. Trumpas stengėsi pasipriešinti 79 metų buvusiai žurnalo „Elle“ žurnalistei, birželį pateikdamas savo ieškinį, kuriame sakė, kad ji jį apšmeižė, nes, nepaisant civilinės bylos nuosprendžio, ir toliau pasakojo JAV žiniasklaidai, kad jis ją išprievartavo.

Tačiau apygardos teisėjas Lewisas Kaplanas (Liuisas Kaplanas) pirmadienį priimtame sprendime dėl ieškinio atmetimo tvirtino, kad E. J. Carroll teiginiai, jog D. Trumpas ją išprievartavo, yra iš esmės teisingi.

Po civilinės bylos nagrinėjimo D. Trumpui buvo nurodyta sumokėti E. J. Carrol 5 mln. dolerių (4,6 mln. eurų).

Jis neigia kaltinimus ir apskundė nuosprendį.

E. J. Carroll pareikalavo naujos žalos atlyginimo po to, kai kitą dieną po nuosprendžio civilinėje byloje D. Trumpas televizijos CNN eteryje ją iškoneveikė ją.

Maskva, birželio 22 d. (AP-BNS). Rusijos Aukščiausiasis Teismas ketvirtadienį atmetė įkalinto opozicijos lyderio Aleksejaus Navalno ieškinį dėl kalėjimo taisyklių, leidžiančių kalėjimo pareigūnams atimti iš jo rašymui skirtas priemones.

A. Navalnas atlieka devynerių metų laisvės atėmimo bausmę už sukčiavimą ir nepagarbą teismui griežto režimo kalėjime Melechove, esančiame už 250 km į rytus nuo Maskvos.

Šią savaitę šiame kalėjime prasidėjo dar vienas aršaus Kremliaus kritiko teismo procesas, kuriame jis kaltinamas ekstremizmu. Jei bus pripažintas kaltu, A. Navalnas už grotų liks dar mažiausiai du dešimtmečius.

Ketvirtadienį Aukščiausiajame Teisme nagrinėtame ieškinyje A. Navalnas skundėsi, kad kalėjimo pareigūnai nebeduoda jam rašiklio ir popieriaus.

„Kai kuriems valandai duodamas rašiklis ir popierius. Kai kur – 15 minučių, tad kaliniui reikia savaitės, kad baigtų rašyti laišką. Mano atveju laikas, skirtas rašymo priemonių naudojimui, buvo visiškai išbrauktas iš mano dienotvarkės. Kaip tai atsitiko? Taip nusprendė kalėjimo viršininkas, štai kaip“, – kaip jam įprasta pašaipiu stiliumi socialiniuose tinkluose, kuriuos tvarko jo komanda, teismo posėdžio išvakarėse rašė Rusijos opozicionierius.

Tai vienas iš daugelio skundų, kuriuos 47-erių politikas yra pateikęs prieš kalėjimo pareigūnus, teigdamas, kad buvo daug kartų pažeistos jo, kaip nuteistojo, teisės. Rusijos teismai atmetė visus jo ieškinius ir peticijas.

A. Navalnas Aukščiausiojo Teismo posėdyje dalyvavo vaizdo ryšiu iš Melechovo kalėjimo. Per posėdį Rusijos pareigūnai teigė, kad su kalėjimo taisyklėmis viskas gerai ir kad A. Navalnui turėtų būti duodamas rašiklis ir popierius, kai jis jų paprašo, jei tuo metu jis neprivalo daryti ko nors kito.

Kalinio argumentai, kad jo atveju tai negalioja, buvo atmesti, ir teismas atmetė jo ieškinį.

Rusijos pareigūnų korupciją demaskavęs ir didelius antikremliškus protestus organizavęs vyras buvo suimtas 2021-ųjų sausį, kai grįžo į Maskvą, Vokietijoje išsigydęs po apnuodijimo nervus paralyžiuojančia medžiaga „Novičiok“. Dėl apnuodijimo jis kaltina Kremlių. Pastarasis tai neigia.

Kelis mėnesius jis praleido mažytėje vienutėje, dar vadinamoje karceriu, už tariamus drausminius pažeidimus, pavyzdžiui, už tai, kad neva netinkamai užsisegė kalėjimo drabužius, netinkamai prisistatė sargybiniui ar nustatytu laiku nenusiprausė veido.

A. Navalno bendražygiai ir šalininkai kaltina kalėjimo vadovybę, kad ši nesuteikė jam tinkamos medicininės pagalbos, ir išreiškė susirūpinimą dėl prastėjančios opozicionieriaus sveikatos.

„Aš tikrai negaliu komentuoti, kodėl tuo užsiima ministerija, nes tai (ieškinys pateiktas – BNS) buvo dar iki mano ministravimo laikų. Bet jeigu teismas mano, kad tai turi daryti prokuratūra, tai kreipsimės į prokuratūrą, kad ji tai padarytų“, – žurnalistams Vilniaus transformatorių pastotėje Trakų Vokėje trečiadienį sakė Dainius Kreivys.

„Vartotojai yra nukentėję nuo tų visų neskaidrumų, kurie buvo padaryti prieš daugybę metų. (...) Ką ministerija dabar bando padaryti, kad tie nuostoliai vartotojams būtų sugrąžinti“, – teigė ministras.

Apeliacinio teismo vertinimu, ieškinį viešajam interesui ginti gali teikti tik prokuroras ir įstatymu įgaliotos institucijos, tuo metu įgaliojimai Energetikos ministerijai buvo suteikti Vyriausybės nutarimu.

Pasak teisėjų kolegijos, Energetikos ministerijos ieškinys atitiko viešojo intereso gynimo esminius požymius, nes įrodinėjama žala apima ne tik valstybės interesą (BVP mažėjimą), bet ir didelės visuomenės dalies (šilumos vartotojų) interesą, bet jį turėtų teikti prokuroras, o ne ministerija.

Vilniaus apygardos teismas šiemet vasarį taip pat atsisakė priimti ministerijos ieškinį, tačiau šią nutartį ji apskundė Apeliaciniam teismui. 

Energetikos ministerija 2020 metų liepą pateikė ieškinį „Veolia“ grupės įmonėms „Veolia Environnement“, „Veolia Energie International“, „Vilniaus Energija“ ir „Litesko“, taip pat koncernui „Icor“ ir su šiomis įmonėmis susijusiems asmenims – Andriui Janukoniui, Linui Samuoliui ir buvusiam Vilniaus merui Artūrui Zuokui. 

Ieškiniu į nacionalinius teismus perkeliami reikalavimai, kuriuos Lietuva 2017 metais buvo pareiškusi priešieškinyje „Veoliai“ Vašingtono arbitraže.

Lietuva siekia įrodyti, kad „Veolia“ ir „Icor“ 1999-2003 metais neteisėtai gavo šilumos ūkių nuomos sutartis dešimtyje Lietuvos savivaldybių ir neteisėtai pelnėsi iš šilumos vartotojų.

Lietuva teigia, kad „Veolia“ ir „Icor“ per savo atstovus atliko neteisėtus mokėjimus šalies pareigūnams, kad galėtų išsinuomoti šilumos ūkį ir nuomos sutartis įgijo korupciniais veiksmais. Lietuva teismui pateikė įrodymus, kad „Veolia“ nesąžiningai veikė su „Icor“, siekiant nepagrįstai pasipelnyti vartotojų sąskaita.

Bylą prieš Lietuvos valstybę Vašingtono arbitraže 2016 metais inicijavusi „Veolia“ teigė, kad Lietuvos institucijų veiksmai pažeidė Prancūzijos ir Lietuvos dvišalės investicijų apsaugos sutartį, o jos investicijos nukentėjo dėl nesąžiningo Lietuvos politikų ir reguliavimo institucijų elgesio, ir Vašingtono arbitraže reikalauja žalos atlyginimo. 

„Veolia“ iš pradžių iš Lietuvos siekė prisiteisti 118 mln. eurų, vėliau ši suma buvo sumažinta iki 79 mln. eurų.

JAV teismas tebenagrinėja kitą S. Daniels, kurios tikrasis vardas yra Stephanie Clifford (Stefani Kliford), prezidentui iškeltą ieškinį, susijusį su 130 tūkst. dolerių (110,8 tūkst. eurų) suma, kurią jai kelios dienos prieš 2016 metų rinkimus sumokėjto buvęs D. Trumpo advokatas, kad ji nepasakotų apie esą turėtą romaną su D. Trumpu.

JAV apygardos teisėjas Los Andžele Samuelis Jamesas Otero (Samjuelis Džeimsas Oteras) nusprendė nebesvarstyti anksčiau šiemet S. Daniels pateikto ieškinio dėl šmeižto. Moteris kreipėsi į teismą, prezidentui pareiškus socialiniame tinkle „Twitter“, kad filmų suaugusiems aktorė išsigalvojo sulaukusi D. Trumpo grasinimų dėl jos teiginio, jog seniau kaip prieš dešimtmetį jiedu palaikė intymius ryšius.

„Teismas sutinka su pono Trumpo argumentu, nes nagrinėjama „Twitter“ žinutė yra „retorinė hiperbolė“, paprastai susijusi su politika ir viešomis diskusijomis Jungtinėse Valstijose“, – nurodė teisėjas.

JAV konstitucijos „1-oji pataisa apsaugo tokius retorinius pareiškimus“, pridūrė jis.

D. Trumpo advokatas Charlesas Harderis (Čarlzas Harderis) pavadino nutartį „visiška pergale prezidentui Trumpui ir visišku pralaimėjimu Stormy Daniels“.

S. J. Otero taip pat nutarė, kad milijardierius D. Trumpas turi teisę į teismo proceso išlaidų kompensaciją, kurios dydis dar bus nustatytas.

S. Daniels advokatas Michaelas Avenatti (Maiklas Avenatis), aiškiai leidęs suprasti esantis pasiruošęs mesti D. Trumpui iššūkį per 2020 vyksiančius prezidento rinkimus, kiek vėliau paskelbė per „Twitter“, kad šį teismo sprendimą apskųs.