Teko panaudoti specialiąsias priemones
Kaip jau rašyta, Airijos pilietybę turintis Dafalla Tariq Adilas, praėjusį savaitgalį sulaukęs 21-erių, bei 23-ejų Jungtinės Karalystės pilietis Hussainas Usmanas kaltinti viešosios tvarkos pažeidimu, per kurį vienam kauniečiui buvo sulaužyta nosis. Nukentėjo ir asmuo, bandęs pastarąjį apginti.
Šį pernykštės rugsėjo 20-osios išpuolį, kuriuo kaltinti LSMU trečiakursis D.Tariq Adilas bei antrakursis H.Usmanas, laiku pastebėjo tą naktį prie miesto vaizdo stebėjimo kamerų budėję pareigūnai.
Į apie ketvirtą valandą nakties užfiksuotas muštynes prie naktinio klubo „Džemp'pub“ buvo pasiųsti net penki policijos ekipažai. Ir nors susirinkusi apie 40-ies žmonių minia, pamačiusi pirmąjį pareigūnų automobilį, pradėjo skirstytis, D. Tariq Adilas, remiantis vaizdo įrašu, leido sau smurtauti prieš vieną iš nusižiūrėtųjų į aukas ir policijos akivaizdoje. Dėl ko prieš jį teko panaudoti ir dujas, ir antrankius.
Pirmoji kaltintųjų viešosios tvarkos pažeidimu auka teigė nežinanti, kodėl vos išėjus iš klubo į jį pasipylė smūgių kruša. Sumuštasis prisipažino, kad buvo išgėręs kelis bokalus alaus. Tačiau tikino, kad klube su niekuo nekonfliktavęs.
Talžė ir gulintį
Neblaivūs buvo ir mušeikos. D.Tariq Adilui tąnakt buvo nustatytas 0,7 promilių girtumas. H.Usmanui – 1,07 promilių.
Pastarasis kaltintas smurtavęs ir prieš sumuštąjį bandžiusį apginti kitą klubo lankytoją. Šis pareigūnams pasakojo, pamatęs, kaip du tamsiaodžiai lyg kriaušę talžo nuo smūgių susilenkusį akivaizdžiai vyresnį jo tautietį, taikydami pastarajam tik į galvą, nebuvo linkęs su tuo taikstytis. Ir bandęs iki policijos atvykimo užpuolikus sulaikyti. Tačiau netrukus ir pats nuo vieno iš jų nukentėjo.
Anot antrosios aukos, grįžti prie sumuštojo nusprendę užpuolikai pradėjo rodyti gestus „einam muštis“ ir jam, vis taikydami suduoti. Vienas smūgis buvo lemtingas. Nuo šio jis parkrito ant grindinio. Ir sulaukė dar mažiausio vieno smūgio jau gulėdamas. O atsistojus mušeika dar lyg ir bandė su kažkuo įdurti. Tačiau nukentėjusysis prisipažino neįžiūrėjęs, ar užpuolikas ką nors turi rankoje.
Išvengusi ir šio pavojaus, antroji auka bandė nufilmuoti iš įvykio vietos besprunkančius smurtautojus mobiliuoju telefonu. Tačiau šie jam telefoną iš rankų išmušė – kumščiu arba koja.
Laimė, netrukus pasirodė policija, kurios atstovams teko prieš vieną iš teisiamųjų panaudoti ir specialiąsias priemones, nes šis nevykdė jų reikalavimų liautis smurtavus, nei sakant šiuos lietuvių, nei anglų kalba.
Geriausia gynyba puolant?
Ikiteisminio tyrimo metu nė vienas iš įtariamųjų viešosios tvarkos pažeidimu savo kaltės nepripažino.
O H.Usmanas, prieš pustrečio mėnesio iki šio išpuolio jau baustas Kauno apylinkės teismo už
viešosios tvarkos pažeidimą 300 eurų bauda, net atsisakė duoti parodymus.
D.Tariq Adilas neneigė sudavęs tada prie baro porą smūgių (remiantis vaizdo įrašu – alkūne į veidą). Tačiau esą tik todėl, kad kažkas iš už nugaros jį nedraugiškai sugriebė rankomis.
Dafalla Tariq Adilas/Vilmanto Raupelio nuotr.
Atvertus bylą teisme, tiek kaltinamieji, tiek jų advokatai ėmė dangstytis rasizmo korta. Jiems antrino ir į teismą, gynybos prašymu, iškviesti liudytojai – kaltinamųjų bendramoksliai, taip pat atvykę studijuoti į Kauną iš užsienio. Nors nė vienas iš teisiamųjų ikiteisminio tyrimo metu apie šią versiją net neužsiminė. O tas, kuris davė parodymus, tada atsisakė nurodyti ir incidento liudytojus. Tačiau, kaip paaiškėjo jau teisme, dėl šios bylos pasiskundė Airijos, kurios pilietybę turi, ambasadai. Ir netrukus ikiteisminiam tyrimui vadovavusi ir kaltinimą teisme palaikiusi prokurorė Kristina Mockienė sulaukė rašto iš Airijos ambasadoriaus Lietuvoje. Jame teigiama, kad ambasada atidžiai seks savo piliečio D.Tariq Adilo teismo procesą ir yra ypatingai sunerimusi dėl akivaizdžių rasistinių elementų. Šį raštą bylą nagrinėjęs teisėjas Audrius Meilutis, prokurorės prašymu, prijungė prie bylos.
Nuteistieji prieš nuosprendį/Vilmanto Raupelio nuotr.
Iškalbingi ginčai
Tik teisme prabilęs H.Usmanas teigė ikiteisminio tyrimo metu tylėjęs, nes esą nepasitiki mūsų teisėsauga. Ir neva nesuprato, ką jam verčia vertėja. Nors kitas teisiamasis – taip pat anglakalbis, naudojęsis tos pačios vertėjos paslaugomis, suprato viską.
Ir H.Usmanas teisme dangstėsi rasizmo korta – esą buvo tada bare su lietuvaite ir greičiausiai užkliuvo šios tautiečiams, kai pradėjo su ja bučiuotis.
Prokurorė siūlė skirti abiem teisiamiesiems vienerių metų laisvės atėmimą, atidedant šios bausmės vykdymą tokiam pačiam laikotarpiui, bei pilnai tenkinti nukentėjusiųjų ieškinius ne tik dėl patirto smurto, bet ir dėl viešo pažeminimo.
Nukentėjusysis, kuriam buvo sulaužyta nosis, prašė iš abiejų teisiamųjų solidariai 2 tūkst. eurų moralinio atlygio. O bandžiusysis jį apginti ir taip pat nukentėjęs – 1 tūkst. eurų. Tačiau, jau tik iš H.Usmano.
Teisiamųjų advokatai prašė jų ginamuosius išteisinti. Anot D.Tariq Adilo advokato Ginto Gustaičio, jo klientas tik gynėsi. Be to, Laisvės alėja, kurioje įvyko incidentas, tėra neformalių susibūrimų, o ne iškilmių vieta, dėl ko joje laikytis ypatingos rimties nebūtina. H.Usmano advokatas Erikas Pavlovičius įrodinėjo, kad jo klientas tapo rasistinio išpuolio auka: „Prieina grupė lietuvių ir pradeda mušti. Kaip jam reikėjo tokioje situacijoje elgtis?“
Atsižvelgta ir į pilietybę
Teisėjas A.Meilutis skyrė D.Tariq Adilui vienuolikos mėnesių laisvės apribojimą, įpareigodamas jį tiek laiko nuo 23 iki 5 val. neišeiti iš namų. Tačiau, akcentuodamas, kad šį laisvės apribojimą galima pažeisti, jeigu tai trukdo mokslui arba darbui.
H.Usmanui skirtas toks pats laisvės apribojimas dešimčiai mėnesių, nes jis išteisintas dėl nukentėjusiojo, kuriam buvo sulaužyta nosis, sveikatos sutrikdymo. Remtasi jau minėtu vaizdo įrašu, kuriame užfiksuota tik tai, kad H.Usmanas suduoda mažiausiai du smūgius kitam nukentėjusiajam. Dėl teismui pateikto vaizdo įrašo apimties nepavyko nustatyti ir šio konflikto priešistorės.
Tačiau nukentėjusiųjų ieškiniai patenkinti tik iš dalies ne dėl to, o, anot A.Meilučio, remiantis teismų praktika tokiose bylose. Nosies lūžį patyrusiam nukentėjusiajam iš jį, remiantis vaizdo įrašu, sužalojusio D.Tariq Adilo priteisti 800 eurų bei dar 100 eurų – už jo turėtas proceso išlaidas.
Iš H.Usmano antrajam nukentėjusiajam priteisti 300 eurų. Teisėjui pasiteiravus pastarojo, ar jis supranta nuosprendį, H.Usmanas atsakė, kad supranta, tačiau su juo nesutinka. Susirūpinęs dėl išgirsto nuosprendžio buvo ir D.Tariq Adilo veidas.
Nuteistieji po nuosprendžio/Vilmanto Raupelio nuotr.
Anot teisėjo A.Meilučio, skirdamas bausmes, jis atsižvelgė ir į teisiamųjų socialinį statusą, ir pilietybę bei tautybę, ir į buvimo Lietuvoje laiką.
Bylų skaičius auga
Paaiškėjo, kad belaukdamas šiandieninio nuosprendžio, H.Usmanas, 2017-ųjų vasarą jau teistas už viešosios tvarkos pažeidimą, sugebėjo užsidirbti dar vieną teistumą.
Spalio 8-ąją tas pats Kauno apylinkės teismas skyrė jam 4600 eurų baudą už dar du viešosios tvarkos pažeidimus, padarytus su kitu LSMU studentu, taip pat turinčiu Jungtinės Karalystės pilietybę.
Pirmasis išpuolis, per kurį jie pažeidė viešąją tvarką, demonstruodami nepagarbą aplinkiniams, buvo įvykdytas jau perdavus bylą, kurioje nuosprendis paskelbtas tik šiandien, teismui – šiemet, balandžio 22-ąją kavinėje „Šalia kelio“.
Antrasis – prie Kauno senamiestyje esančio viešbučio „Amberton“ birželio 3-iąją, t.y. jau šią bylą atvertus. Per pastarąjį išpuolį H.Usmanas su jau minėtu savo bendramoksliu, turinčiu Jungtinės Karalystės pilietybę, bei dar trečiu asmeniu ne tik smurtavo prieš dar vieną lietuvį, bet ir apgadino jo automobilį. Nuostoliai įvertinti 300 eurų.
Spalio 8-osios baudžiamasis įsakymas dar neįsiteisėjo, nes dar galima jį apskųsti. Nors H.Usmanas minėtoje byloje savo kaltę pripažino.
