Vienas kartas nemelavo

Kaip jau rašyta, tai ko nepadarė Kauno bei Vilniaus apylinkės teismai, paskelbę 21-erių metų M.K.Naujaniui, kuris tyčiojosi iš visų net jų posėdžiuose, per pastaruosius metus ne vieną nuosprendį, pernai liepą įvykdė Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai, pagaliau pasiuntę nesutramdomąjį „superagentą“ už grotų dėl smurto prieš savo motiną.

Tai įvyko kitą dieną po to, kai M.K.Naujanio motina pernai kovą buvo iškviesta liudyti į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėtą jos sūnaus bylą, kurioje šis kaltintas, apsimetęs Specialiųjų tyrimų tarnybos agentu ir suklastojęs šios tarnybos dokumentus, apgaule pasinaudojęs Kauno bei Vilniaus savivaldybių automobiliais, o vėliau, su vienu iš jų kėsinęsis pagrobti iš Elektrėnų ligoninės vieno skyriaus vedėja joje dirbančia savo kaimynę ir nusivežęs šią į nuošalią vietą galimai kankinti, siekiant pasisavinti jos turtą.

Teisiamojo motina tada pasinaudojo įstatymų suteikta teise neduoti parodymų prieš sūnų. Nepaisant to, kitą dieną ji savo vienturčio buvo apkaltinta blogu elgesiu vakarykštės viešnagės teisme metu.

Teko slėptis net klebonijoje

Duodama parodymus teisme, nagrinėjusiame jau smurto prieš ją bylą, M.K.Naujanio motina pasakojo, kad, jai grįžus tada iš darbo, sūnus pradėjo priekaištauti esą ji vakar teisme prie žurnalistų blogai elgėsi, o tai esą gali atsiliepti jo reputacijai. Ir pareiškęs, kad motina turi už tai atsakyti, ėmė ją mušti. Ir tai, anot nukentėjusiosios, buvo jau ne pirmas kartas.

Anot kaimynių, yra prašiusi M.K.Naujanio motina po eilinių sūnaus „auklėjamųjų priemonių“ leisti jai pernakvoti ir miestelio bibliotekoje, ir klebonijoje.

Po pagaliau į teismą atvedusio sūnaus išpuolio ekspertai konstatavo, kad suduodamas tada motinai ne mažiau kaip keturis smūgius kumščiu bei kojos keliu į galvą bei krūtinę, M.K.Naujanis nežymiai sutrikdė jos sveikatą. Tačiau pastarasis, kaip ir ankstesnių penkių savo teistumų atvejais, kaltės nepripažino.

Galutinio sprendimo laukė laisvėje

„Išnagrinėjus bylą matyti, kad M.K.Naujanio daromi nusikaltimai nuolat sunkėja, o jų mastai vis didėja. Nors teismų skiriamos bausmės griežtėjo, tačiau tai nesustabdė jo nuo naujų nusikaltimų darymo, todėl manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę“, – taip savo nuosprendį skandalingajam „superagentui“, kuriuo jis pagaliau buvo pasiųstas už grotų, grindė jį paskelbęs Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis.

Subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais, tada M.K.Naujaniui skirta galutinė vienerių metų ir vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 376 eurų bauda, kurią privalu sumokėti į valstybės biudžetą per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Tačiau iki tol M.K.Naujanis buvo paliktas laisvėje. A.Purvainio įsitikinimu, nuo jo nukentėjusios motinos interesų apsaugą iki nuosprendžio įsiteisėjimo turi užtikrinti iš karto po išpuolio M.K.Naujaniui skirtas įpareigojimas gyventi atskirai nuo sumuštosios.

Neišgelbėjo ir naujas skydas

M.K.Naujanis A.Purvainio nuosprendį apskundė. Ir tikino jo skundą nagrinėjusį Kauno apygardos teismą, kad jokio smurto prieš motiną nebuvo. Esą ji nesuvokė, ką kalba teisme, nes buvo į jį atvesdinta. Be to, M.K.Naujanis buvo linkęs manipuliuoti tuo, kad atsidūręs už grotų, jis iš tikrųjų gali tapti nusikaltėliu. Nors dabar savęs tokiu nelaiko – tik suklydusia asmenybe.

Be to, M.K.Naujanis buvo linkęs dangstytis ir nauju ankstesnėse jo bylose dar negirdėtu skydu – kad yra nuolatinis neatlygintinas kraujo donoras.

Jo skundą nagrinėjusi Kauno apygardos teismo teisėjų Algirdo Remeikos, Gyčio Večersko ir Jūratės Jakubonienės kolegija paliko galioti kolegos A.Purvainio nuosprendį, atmesdama visus M.K.Naujanio argumentus kaip gynybinę versiją. Ir ši nutartis įsigaliojo nuo jos paskelbimo.

Tačiau, M.K.Naujanis greičiausiai apie tai, kad jam nepavyko išvengti realios laisvės atėmimo bausmės, sužinos tik iš šios publikacijos, nes, vėluojant teismo sprendimo paskelbimui, galiausiai nėrė į krūmus, nors iš pradžių ir buvo pasirodęs Kauno apygardos teisme. Jo nutartį apie tai, kad atmestas M.K.Naujanio skundas ir artimiausiu metu policijai bus pavesta jį sulaikyti, klausėsi tik portalo kauno.diena.lt žurnalistai.

Liudyti sūnaus byloje atsisakė

Tai įvyko kitą dieną po to, kai M.K.Naujanio motina šiemet kovo 26-ąją buvo iškviesta liudyti į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėtą jos sūnaus bylą, kurioje šis kaltintas, apsimetęs Specialiųjų tyrimų tarnybos agentu ir suklastojęs šios tarnybos dokumentus, apgaule pasinaudojęs Kauno bei Vilniaus savivaldybių automobiliais, o vėliau, su vienu iš jų kėsinęsis pagrobti iš Elektrėnų ligoninės joje vieno skyriaus vedėja dirbančia savo kaimynę ir nusivežęs šią į nuošalią vietą galimai kankinti, siekiant pasisavinti jos turtą.

Teisiamojo motina tada pasinaudojo įstatymų suteikta teise neduoti parodymų prieš sūnų.

Nepaisant to, kitą dieną ji savo vienturčio buvo apkaltinta blogu elgesiu vakarykštės viešnagės teisme metu.

Vienas kartas nemelavo

Duodama parodymus jau teisme, nagrinėjusiame smurto prieš ją bylą, M.K.Naujanio motina pasakojo, kad, jai grįžus kitą dieną iš darbo, sūnus pradėjo priekaištauti esą ji vakar teisme prie žurnalistų blogai elgėsi, o tai esą gali atsiliepti jo reputacijai.

Pareiškęs, kad motina turi už tai atsakyti, M.K.Naujanis ėmė ją mušti. Ir tai, anot nukentėjusiosios, buvo jau ne pirmas kartas.

Anot kaimynių, yra prašiusi M.K.Naujanio motina po eilinių sūnaus „auklėjamųjų priemonių“ leisti jai pernakvoti ir miestelio bibliotekoje, ir klebonijoje.

Po M.K.Naujanio kovo 27-osios išpuolio prieš motiną ekspertai konstatavo, kad suduodamas jai ne mažiau kaip keturis smūgius kumščiu bei kojos keliu į galvą bei krūtinę, sūnus nežymiai sutrikdė jos sveikatą.

Tradiciškai neprisipažino

Stojęs dėl minėto išpuolio prieš teismą, kaip ir ankstesnių penkių savo teistumų atvejais, M.K.Naujanis savo kaltės nepripažino.

Tačiau, kaip teigiama Kauno apylinkės teismo pirmininko padėjėjos ryšiams su žiniasklaida ir visuomene Vaidos Bytautės pranešime, jo kaltė įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais bei liudytojų ir nukentėjusiosios parodymais.

„Išnagrinėjus bylą matyti, kad M.K.Naujanio daromi nusikaltimai nuolat sunkėja, jų mastai vis didėja. Nors teismų skiriamos bausmės griežtėjo, tačiau tai nesustabdė kaltinamojo nuo naujų nusikaltimų darymo, todėl manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę“, – sakė šeštąjį nuosprendį skandalingajam „superagentui“, kuriuo jis pagaliau pasiųstas už grotų, paskelbęs Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis.

Kol kas paliktas laisvėje

Subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais, šiandien M.K.Naujaniui skirta galutinė vienerių metų ir vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 376 eurų bauda, kurią jis privalo sumokėti į valstybės biudžetą per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Iki nuosprendžio, kurį dar gali per 20 dienų apskųsti, M.K.Naujanis paliktas laisvėje.

Teisėjo įsitikinimu, nukentėjusiosios interesų apsaugą iki nuosprendžio įsiteisėjimo turi užtikrinti iš karto po išpuolio M.K.Naujaniui skirtas įpareigojimas gyventi atskirai nuo sumuštosios.

Kaip pranešė teismas, M. K. Naujanis pripažintas kaltu suklastojus Specialiųjų tyrimų tarnybos dokumentus, apgaule pasinaudojus Kauno ir Vilniaus savivaldybių tarnybiniais automobiliais bei kėsinusis apiplėšti kaimynystėje gyvenančią medikę. Jam skirta subendrinta su kitais nuosprendžiais trejų metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atidedant jos vykdymą trejiems metams.

„Nuteistajam bausmės vykdymas atidėtas dėl to, kad jis šiuos nusikaltimus padarė būdamas neteistas. Be to, tuo metu dar galiojo įstatymo norma, kuri leido asmenį, padariusį nusikaltimą ir nuteistą iki ketverių metų laisvės atėmimo bausme, išskyrus tyčinį sunkų nusikaltimą, atidėti jos vykdymą“, – teismo pranešime bausmės vykdymo atidėjimo priežastis paaiškino teisėjas Rimantas Grigas.

Teismas taip pat įpareigojo nuteistąjį per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją pabaigti. Vaikinas trejus metus naktimis negalės išeiti iš namų ir išvykti už gyvenamosios vietos ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

M. K. Naujanis nuteistas už tai, kad pagamino tris netikrus Specialiųjų tyrimų tarnybos pažymėjimus ir dvi pažymas, o atvykęs į Kauno ir Vilniaus savivaldybes, prisistatė vyresniuoju agentu ir pareikalavo duoti tarnybinius automobilius. Kaune jis tokiu būdu neteisėtai pasisavino „Volkswagen Jetta“, o Vilniuje – „Volkswagen Passat“.

Be to, jis pasikėsino apiplėšti kaimynystėje gyvenančią medikę. Šiam nusikaltimui jis kruopščiai ruošėsi iš anksto – įsigijo antrankius, skopolamino (tiesos serumo), dujų balionėlį, vienkartinį švirkštą, mėlyną policijos švyturėlį.

Nukentėjusiąją jis bandė išsivilioti iš darbovietės ir planavo nuvežti į mišką, tačiau to padaryti nepavyko, nes medikę išvilioti iš darbo turėjęs jo pažįstamas paskutinę akimirką apsigalvojo ir nusikaltimą atsisakė įvykdyti.

Teisme nuteistasis savo kaltę pripažino iš dalies. Jis teigė, kad susilažino su draugais ir norėjo įrodyti, jog savivaldybėse dirba žmonės „ne pagal jų subegėjimus“, todėl atliko socialinius eksperimentus. Tai darė dėl įdomumo ir dėl to, kad susilažino su draugais.

Teismas taip pat iš dalies patenkino nukentėjusiosios civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo ir iš nuteistojo priteisė 500 eurų. Jis taip pat turės atlyginti nukentėjusiajai teisme atstovavusio advokato išlaidas – 2728 eurus.

Šį nuosprendį per 20 dienų galima skųsti Kauno apygardos teismui.

Tarp aukų – ir Kauno bei Vilniaus valdininkai

Kaip jau rašyta, 2016-ųjų rugsėjo 2-osios rytą prisistatęs Kauno miesto savivaldybės Aprūpinimo skyriaus vedėjui Alfonsui Jarušauskui Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) agentu ir pareiškęs, kad pokalbis įrašinėjamas, M.K.Naujanis paprašė suteikti jam esą specialiai operacijai tarnybinį savivaldybės automobilį.

Po šio skambučio A.Jarušauskas nuskubėjo pas Administracijos direktorių G.Petrauską. Ir po pokalbio su juo, baigiantis darbo dienai, atidavė M.K.Naujaniui tarnybinio „VW Jetta“ raktelius.

Su juodą kostiumą dėvinčiu apsišaukėliu A.Jarušauskas susitiko savivaldybės foje. Kilusius įtarimus dėl per ne lyg jauno svečio amžiaus išsklaidė jo turėtas STT pažymėjimas.

Praėjus kelioms dienoms, svečiui paskolintas automobilis vėl stovėjo toje pačioje vietoje su pilnu baku kuro. Todėl Kauno miesto savivaldybė šiuo įžūliu akibrokštu kaltinamam M.K.Naujaniui nėra pareiškusi jokio ieškinio. Be to, remiantis kaltinamuoju aktu, policijai apie šį įvykį buvo pranešta tik po poros savaičių, t. y. praėjus kelioms dienoms po plačiai nuskambėjusios panašios apgavystės, M.K.Naujaniui apsilankius ir Vilniaus miesto savivaldybėje.

Tik vidurinio išsilavinimo M.K.Naujanis, tuomet dar turėjęs Stanionio pavardę ir buvęs dar 19-kos, panašiu būdu apgavo ir Vilniaus savivaldybės darbuotojus 2016-ųjų rugsėjo viduryje.

Apie tai, kad buvo apgauti „STT agento“, pastarieji suprato jau po kelių valandų. Kai jiems paskambino vienos Kaišiadorių rajono degalinės operatorius ir ėmė gėdinti, kad savivaldybės darbuotojas nesumokėjo už degalus. Tik tada apgautieji, išgirdę, kokiu automobiliu buvo atvykęs degalų vagis, puolė skambinti į STT ir išsiaiškino, kad joks jų atstovas tądien savivaldybėje nesilankė.

Mes nežinome, kas dar šaus jam į galvą! O gal tai bus eksperimentas, pavyzdžiui, nužudyti žmogų – vien iš smalsumo, kokia bus reakcija į tai?

Vilniaus policija, į kurią kreipėsi apgautieji, tada gana greitai sulaikė sukčių, nes jis buvo palikęs savo aukoms mobiliojo telefono numerį. Juo paskambinus, apsišaukėlis tikino, kad tebegelbėja Lietuvą, dėl ko dar negali grąžinti savivaldybės automobilio. O sulaikius jį, pareiškė esą vykdęs socialinį eksperimentą – tikrinęs valdininkų darbo kokybę.

Planavo kaimynei jos šuns likimą?

Tačiau, kaip paaiškėjo netrukus, neva operatyviniam tyrimui pasiskolintą Vilniaus savivaldybės automobilį M.K.Naujanis galimai planavo panaudoti dar sunkesniam nusikaltimui. Remiantis kaltinamuoju aktu, naująja jo auka turėjo tapti kaimynė iš Žiežmarių (Kaišiadorių r.), dirbanti Elektrėnų ligoninėje vieno skyriaus vedėja.

Pastaroji „Kauno dienai“ pasakojo, kad vieną 2016-ųjų rugsėjo rytą jai važiuojant į darbą ligoninės prieigose kelią užblokavo juodos spalvos automobilis. Šių spąstų jai išvengti pavyko. Tačiau, vos atėjus į darbą, jai į mobilųjį telefoną paskambino STT pareigūnu prisistatęs asmuo. Jis teigė, kad medikė įtariama kyšio paėmimu, todėl turi būti apklausta. Tačiau šiai atsakius: „Gerai, mes jūsų laukiame“, „STT agentas“, kuriam pasiūlyta atvykti į ligoninės administracijos patalpas, skubiai baigė pokalbį. O bandant jam perskambinti, nebeatsiliepė.

Medikei kreipųsis į Elektrėnų policiją ir įvardinus galimą įtariamąjį, nes tuo metu ji jau bylinėjosi su M.K.Naujaniu dėl šio įsibrovimo į jos namus, kuris baigėsi šuns nukankinimu, apsišaukėlis greitai buvo demaskuotas.

Mokytoją pergudravo, gimnazijos direktorės – ne

Remiantis kaltinamuoju aktu, pasitelkęs į pagalbą jau teistą savo pažįstamą, M.K.Naujanis planavo kaimynę pagrobti.

Atsiviliojus ją į neva tarnybinį STT automobilį, ketinta medikę vežtis į mišką ir ten iškvosti, kiek ji turi pinigų ir, kur šiuos laiko. Automobilyje, kuriuo tomis dienomis važinėjo M.K.Naujanis, buvo rasti ne tik antrankiai, bet ir mėlynas švyturėlis, dujų balionėlis bei švirkštas. Nustatyta, kad jis buvo įsigijęs skopolamino – „velnio atodūsiu“ vadinamos psichotroponės medžiagos, kuria apsvaiginus žmogų, šis nebegali kontroliuoti savo veiksmų ir daro aklai, kas jam liepiama.

Anot M.K.Naujanio bendrininko, iš pradžių jam už pagalbą atsiviliojant medikę į automobilį buvo žadamas 300 eurų atlygis. O vėliau, galimai už „antrąją seriją“ jau miške, – dar 1 tūkst. eurų.

Medikė pateikė M.K.Naujaniui ieškinį, kuriuo prašo iš jo 10 tūkst. eurų moralinio atlygio.

Nukentėjusiąja šioje byloje yra pripažinta ir viena Žiežmarių pedagogė. Sužinojęs, kad ši buvo apvogta, M.K.Naujanis turėjo įžūlumo atvykti pas šią buvusią savo mokytoją į namus ir, prisistatęs STT agentu, paimti iš jos pareiškimą dėl minėto nusikaltimo. Apgautoji „Kauno dienai“ teigė atpažinusi buvusi savo mokinį, tačiau netikėjusi, kad šis gali taip akiplėšiškai meluoti. Ji buvo apgauta, dar prieš M.K.Naujanio apsilankymus Kauno ir Vilniaus savivaldybėse. O, po apsilankymo šiose, apsimetus STT agentu, M.K.Naujanis Kauno „Aušros“ gimnazijoje dar vaidino ir Valstybės saugumo departamento (VSD) kontražvalgybininką. Tačiau pastarasis jo spektaklis baigėsi fiasko, nepergudravus gimnazijos direktorės.

Iškalbingi ginčai

Stojęs prieš Kauno apylinkės teismą dėl pasikėsinimo apiplėšti kaimynę, sukčiavimo, STT dokumentų klastojimo bei pareigūno vardo pasisavinimo, M.K.Naujanis pilnai prisipažino tik suklastojęs dokumentus ir apgavęs buvusią mokytoją.

Dėl Vilniaus bei Kauno valdininkų apgavimo jis prisipažino tik iš dalies – esą tik vykdė socialinius eksperimentus, neturėdamas tikslo pasisavinti svetimo turto. O dėl pasikėsinimo apiplėšti kaimynę savo kaltę kategoriškai neigė.

Prokuroras, akcentuodamas tai, kad nesimato, jog teisiamasis gailėtųsi dėl savo poelgių, priešingai – ciniškai su pasimėgavimu daro vis naujus nusikaltimus, ir ankstesni trys jo teistumai, nesusiję su laisvės atėmimu, savo tikslo nepasiekė, pasiūlė M.K.Naujaniui, subendrinus su paskutiniu nuosprendžiu dėl jau minėto jo fiasko „Aušros“ gimnazijoje, įkalinti jį dviem metams ir devyniems mėnesiams.

Tačiau jau minėtos kaimynės, kurią M.K.Naujanis kaltinamas pasikėsinęs apiplėšti, advokatas pareiškė, kad prokuroro siūloma bausmė per švelni, nes ji nesiekia net sankcijos vidurkio, numatyto už teisiamajam inkriminuojamus nusikaltimus. Akcentuodamas, kad panaudojęs turėtą skopolaminą, M.K.Naujanis mažų mažiausiai būtų suluošinęs jo atstovaujamosios sveikatą, ir siekė to, turėdamas tikslą jai atkeršyti, nukentėjusiosios advokatas siūlė izoliuoti teisiamąjį nuo visuomenės devyneriems metams vienam mėnesiui ir penkiolikai dienų. Tokia bausmė gavosi, sudėjus visų jam inkriminuojamų nusikaltimų bausmių vidurkius. Į ką M.K.Naujanio advokatė, paskirta valstybės replikavo, kad jos kolega, atstovaujantis jos ginamojo kaimynę, neturi įgaliojimų atstovauti STT ar savivaldybes, kurios jos ginamajam jokių pretenzijų nepareiškė. Anot M.K.Naujanio advokatės, jos ginamasis – nestandartinio mastymo jaunuolis, kuriam reikia eksperimentų, todėl Vilniaus bei Kauno savivaldybių epizoduose jis turėtų būti išteisintas, kaip ir dėl pasikėsinimo apiplėšti kaimynę, nes tai esą neįrodyta.

Lauksime naujų eksperimentų?

„Jeigu teisiamasis bus laisvas, kas manęs laukia ateityje?“ – savo ruožtu klausė minėta M.K.Naujanio kaimynė.

Iš jos papildomų parodymų teismui prieš pat baigiamąsias kalbas paaiškėjo, kad po jau minėto įsibrovimo į jos namus, pasibaigusio šuns nukankinimu, jos bei sesers iniciatyva Žiežmariuose buvo sušauktas susirinkimas, kuriame dalyvavo apie 50 vietinių gyventojų, įvairiomis aplinkybėmis nukentėjusių nuo M.K.Naujanio, miestelio seniūnas bei Kaišiadorių rajono policijos vadovai. Šio susirinkimo pasekmė – ne tik miestelio siaubo virsmas „superagentu“, bet ir ilgai brandintas planas pagrobti vieną iš aktyviausiai jam bandančių priešintis kaimynių, bandytas realizuoti po dešimties mėnesių.

Suteikus teisę į paskutinį žodį pačiam M.K.Naujaniui, jis apie valandą suvedinėjo sąskaitas ne tik su kaimyne, jos advokatu, bet ir esą negražiai apie jį rašančia ir specialiai negražias jo nuotraukas publikuojančia žiniasklaida. Ir vėl kartodamas, kad esą jo vykdyti socialiniai eksperimentai yra nusikaltimai tik teisiniu, tačiau ne moraliniu požiūriu. Ir jis neplanavo jokio kaimynės apiplėšimo, nes tai buvo neįmanoma padaryti, o, be to, dėl turtinės kaimynės padėties nebuvo pagrindo taip rizikuoti, nes galimo grobio turbūt neužtektų net teisėsaugininkams papirkti.

M.K.Naujanis taip pat prašė išteisinti jį dėl epizodų, susijusių su Vilniaus bei Kauno savivaldybėmis, bei pasikėsinimo apiplėšti kaimynę. Tačiau pastarosios advokatas, teigdamas, kad M.K.Naujanis priklauso naujos rūšies nusikaltėliams, kurie ne tik daro nusikaltimus atvirai ir nebijo gresiančios už tai atsakomybės, todėl yra pavojingesni visuomenei už savo pirmtakus, retoriškai klausė: „Mes nežinome, kas dar šaus jam į galvą! O gal tai bus eksperimentas, pavyzdžiui, nužudyti žmogų – vien iš smalsumo, kokia bus reakcija į tai?“

Šią nestandartinę, anot pačios M.K.Naujanio advokatės, bylą išnagrinėjęs teisėjas Rimantas Grigas nuosprendį planuoja skelbti po kelių savaičių.

Kaip jau rašyta, šią dar pakankamai retą teismų praktikoje bausmę M.K.Naujanis užsidirbo, bandant prieš savaitę atversti nuo lapkričio Kauno apylinkės teisme įstrigusią jo bylą, kurioje šis jau tris kartus teistas 20-metis iš Žiežmarių (Kaišiadorių r.) kaltinamas apgavęs Kauno bei Vilniaus savivaldybių darbuotojus, prisistatydamas jiems Specialiųjų tyrimų tarnybos agentu ir esą specialioms šios tarnybos operacijoms pasiskolinęs šių savivaldybių tarnybinius automobilius. Su vienu iš jų planuota iš Elektrėnų ligoninės pagrobti šioje skyriaus vedėja dirbančią M.K.Naujanio kaimynę. Anot su teisėsauga sutikusio bendradarbiauti jo bendrininko, pagrobtoji turėjo būti vežama į kapines, kur iš jos planuota iškvosti, kur ji laiko pinigus.

Jau ne kartą psichiatrų tirtas, tačiau vis pakaltinamu pripažintas M.K.Naujanis ir minėto posėdžio metu leido sau įsitaisyti advokatams skirtoje vietoje. O bylą nagrinėjančiam teisėjui Rimantui Grigui perspėjus, kad kaltinamojo vieta yra kitur, atsisakė paklusti. Po tokio jo akibrokšto buvo paskelbta pertrauka, po kurios R.Grigas grįžo į posėdžių salę su nutartimi skirti bausmę išsišokėliui bei konvojumi, kuris išsivedė M.K.Naujanį su antrankiais.

R.Grigas/ Vilmanto Raupelio nuotr.

Patekęs į Kauno policijos areštinę, nubaustasis apskundė teisėjo R.Grigo nutartį – esą už tokį smulkų pažeidimą skirta neproporcingai didelė bausmė. Šis jo skundas, nedalyvaujant jo autoriui, buvo išnagrinėtas vakar. Ir nors prokuroras prašė jį atmesti, teisėjas R.Grigas šiandien paskelbė mažinantis M.K.Naujaniui skirtą arešto bausmę iki 15 parų.

Į kitą šios bylos posėdį jis dar bus atvežtas su antrankiais, nes net ir sumažinta arešto bausmė baigiasi tik kitą dieną po jo.

Naujas kaltinimas – dar skandalingesnis

Kaip jau rašyta, tokią dar pakankamai retą teismų praktikoje pamoką, vertesnę už trečiu teistumu jo biografijoje tapusią pralaimėtą dvikovą su Kauno „Aušros“ gimnazijos direktore, kuriai bandė prisistatyti Valstybės saugumo departamento darbuotoju, M.K.Naujanis gavo, surengus praėjusią savaitę posėdį nuo lapkričio stringančiame dar viename jo teismo procese.

Šioje byloje jau tris kartus teistas M.K.Naujanis kaltinamas dar skandalingesniais nusikaltimais – kad prisistatydamas Kauno bei Vilniaus savivaldybių darbuotojams Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) agentu ir net pateikęs suklastotus šios tarnybos dokumentus, apgaule – esą specialioms STT operacijoms gavęs šių savivaldybių tarnybinį transportą. O su iš Vilniaus savivaldybės gautu automobiliu bandęs iš darbovietės Elektrėnų ligoninėje pagrobti vieno skyriaus vedėja joje dirbančią savo kaimynę.

Anot jo bendrininko, sutikusio bendradarbiauti su teisėsauga, medikę planuota vežtis į kapines ir ten kankinti, siekiant iškvosti, kiek ši turi pinigų ir kur juos laiko.

Išprovokuotas siurprizas

Atversti šios bylos praėjusią savaitę Kauno miesto apylinkės teismui ir vėl nepavyko. Nors M.K.Naujanis ir buvo atvesdintas į šį posėdį Kaišiadorių policijos. Galimai tai ir supykdė vis dar padebesiais skrajojantį M.K.Naujanį, kuriam jau buvo skirta ne viena psichiatrinė ekspertizė, tačiau visų jų rezultatas kol kas toks pats – jis yra pakaltinamas.

Nepaisant to, ir praėjusią savaitę bandant pagaliau atversti šią bylą jis vėl bandė įsitaisyti advokatams skirtoje vietoje. Ir vėl buvo teisėjo Rimanto Grigo perspėtas, kad kaltinamojo vieta yra kitur.

Tačiau šį kartą M.K.Naujanis atsisakė paklusti, nors ir buvo ir perspėtas, kas už tai gresia. Jam besiožiuojant posėdyje buvo paskelbta pertrauka, po kurios M.K.Naujanio laukė siurprizas. Jį pergudravęs teisėjas ne tik parengė nutartį, kuria skyrė išsišokėliui 20 parų areštą, bet ir iškvietė konvojaus pareigūnus.

Šie pasirodė teismo salėje, vos pradėjus skelbti minėtą nutartį. Ir, anot liudytojų, sukėlė M.K.Naujanio veide nuostabą. Iš teismo salės jis jau buvo išvestas su antrankiais ir dar išgirdęs, kad už neatvykimą į ankstesnį posėdį jam dar yra skirta apie 380 eurų bauda.

Skyrė sau minimalią bausmę

Savo skunde, sukurptame už trijų dienų po šio pasiuntimo į nokdauną, M.K.Naujanis jau teisinasi, kad įsitaisęs tada už advokatams skirto stalo, esą siekdamas efektyvesnės gynybos.

Esą šis stalas jam buvo reikalingas išsidėlioti atsineštus dokumentus, nes buvo nusprendęs gintis pats – be advokato.

Tačiau, atrodo, šios idėjos iš savimi per ne lyg pasitikinčio, nors tik vidurinį išsilavinimą turinčio M.K.Naujanio kol kas neišmušė ir areštinės gultas. Jo skundas baigiasi prašymu panaikinti esą nepelnytą arešto bausmę ir skirti minimalią baudą už tokį smulkų ir nedidelį nusižengimą.

Pats M.K.Naujanis į savo skundo nagrinėjimą nebuvo pristatytas. Apsiribota tik pranešimu jam apie surengtą posėdį. Jame dalyvavęs kaltinimą palaikantis prokuroras siūlė M.K.Naujanio skundą atmesti. „Jis nevykdė teisėto teismo nurodymo“, – konstatavo išsišokimo liudytoju tapęs prokuroras.

Vilmanto Raupelio nuotr.

Ar kito savo bylos posėdžio, numatyto kitą savaitę, M.K.Naujanis ir toliau lauks areštinėje ir bus atvežtas į jį su antrankiais, paaiškės rytoj, teisėjui R.Grigui paskelbus savo sprendimą, ar tenkinti jo skundą.

Pradėjo vengti žiniasklaidos

Kauno miesto savivaldybės administracijos vadovą į šią skandalingą istoriją įvėlė jo pavaldinys – Aprūpinimo skyriaus vedėjas Alfonsas Jarušauskas, turėsiantis liudyti naujojoje – jau trečioje per pastaruosius septynis mėnesius Kauno apylinkės teismą pasiekusioje M.K.Naujanio byloje.

Panašu, kad ne veltui A.Jarušauskas antradienį vėlavo į šios bylos posėdį, kuriame antrą kartą nesėkmingai bandyta ją atversti. Po posėdžio jis nepanoro bendrauti su žiniasklaida, tepasakęs, kad esą kreipėsi į policiją iš karto po apgavystės. Nors, remiantis kaltinamuoju aktu, policija pranešimą apie ir Kauno savivaldybėje apsišaukėlio Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) agento vykdytą „socialinį eksperimentą“ gavo tik po poros savaičių, t. y. praėjus kelioms dienoms po plačiai nuskambėjusios panašios apgavystės, jam apsilankius jau Vilniaus miesto savivaldybėje.

Tik tada paaiškėjo, kad 2016-ųjų rugsėjo 2-osios rytą šio apsišaukėlio skambučio į savo viešai skelbiamą tarnybinį telefoną sulaukė ir minėtas Kauno miesto savivaldybės Aprūpinimo skyriaus vedėjas.

Grąžino grobį po kelių dienų

Remiantis kaltinamuoju aktu, prisistatęs A.Jarušauskui STT agentu ir galimai galutinai jį psichologiškai palaužęs kitu sakiniu – kad pokalbis įrašinėjamas, skambinusysis paprašė suteikti jam esą specialiai operacijai tarnybinį savivaldybės automobilį.

„Jeigu jam bus padaryta žala, ši bus atlyginta“, – žadėjo „agentas“.

Po šio skambučio A.Jarušauskas nuskubėjo pas Administracijos direktorių G.Petrauską. Ir po pokalbio su juo, baigiantis darbo dienai, atidavė apsišaukėliui tarnybinio „VW Jetta“ raktelius.

Pastarasis antrą kartą paskambino jau apie 16 val. ir pranešė, kad jau atvyko. A.Jarušauskas susitiko su juodą kostiumą dėvinčiu apsišaukėliu foje. Kilusius įtarimus dėl per ne lyg jauno jo amžiaus išsklaidė apsišaukėlio turėtas STT pažymėjimas, kuriame buvo jo nuotrauka. Be to, jis pateikė ir telefoninio pokalbio metu minėtą pažymą, kad jeigu reikės, kompensuos ir automobiliui padarytą žalą.

Šių „dokumentų“ galutinai paguldytas ant menčių, A.Jarušauskas nusivedė atvykėlį į vidinį savivaldybės kiemą ir padavė jam ten stovėjusio tarnybinio automobilio raktelius.

Praėjus kelioms dienoms, šis vėl stovėjo toje pačioje vietoje su pilnu baku kuro. Todėl Kauno miesto savivaldybė šiuo įžūliu akibrokštu kaltinamam M.K.Naujaniui, kaip ir šios kolegos Vilniuje, nėra pareiškę jam jokio ieškinio.

Antrasis dublis

Kaip jau rašyta, šis Žiežmarių (Kaišiadorių r.) gyventojas, tuomet dar turėjęs Stanionio pavardę ir buvęs dar 19-kos, panašiu būdu 2016-ųjų rugsėjo viduryje apgavo ir Vilniaus savivaldybės darbuotojus. Liudyti jo teisme kviečiamas šios savivaldybės Aprūpinimo ir transporto skyriaus vedėjas Maratas Gafurovas.

Apie tai, kad buvo apgauti „STT agento“, kuris jiems pateikė ne tik šios tarnybos pažymėjimą, bet ir esą jos direktoriaus pasirašytą pažymą, patvirtintą antspaudu, – dėl galimos žalos, kuri gali būti padaryta pasiskolintam jų tarnybiniam automobiliui, Vilniaus savivaldybės darbuotojai suprato jau po kelių valandų. Kai jiems paskambino vienos Kaišiadorių rajono degalinės operatorius ir ėmė gėdinti, kad savivaldybės darbuotojas nesumokėjo už degalus. Tik tada apgautieji, išgirdę, kokiu automobiliu buvo atvykęs degalų vagis, puolė skambinti į STT ir išsiaiškino, kad joks jų atstovas tądien savivaldybėje nesilankė.

Vilniaus policija, į kurią kreipėsi apgautieji, tada gana greitai sulaikė sukčių, nes jis buvo palikęs savo aukoms mobiliojo telefono numerį. Juo paskambinus, apsišaukėlis tikino, kad tebegelbėja Lietuvą, dėl ko dar negali grąžinti savivaldybės automobilio. O sulaikius jį, pareiškė esą vykdęs socialinį eksperimentą – tikrinęs valdininkų darbo kokybę.

Planavo kaimynei jos šuns likimą?

Kaip paaiškėjo netrukus, neva operatyviniam tyrimui pasiskolintą Vilniaus savivaldybės tarnybinį automobilį M.K.Naujanis planavo panaudoti dar sunkesniam nusikaltimui.

Naująja jo auka turėjo tapti kaimynė iš Žiežmarių, dirbanti Elektrėnų ligoninėje vieno skyriaus vedėja.

Pastaroji „Kauno dienai“ pasakojo, kad vieną 2016-ųjų rugsėjo rytą jai važiuojant į darbą, ligoninės prieigose kelią užblokavo juodos spalvos automobilis. Šių spąstų jai išvengti pavyko. Tačiau, vos atėjus į darbą, jai į mobilųjį telefoną paskambino STT pareigūnu prisistatęs asmuo. Jis teigė, kad medikė įtariama kyšio paėmimu, todėl turi būti apklausta. Ir neslėpė, kad būtent jis su kolega bandė užblokuoti jos automobiliui kelią. Tačiau medikei atsakius: „Gerai, mes jūsų laukiame“, „STT agentas“, kuriam pasiūlyta atvykti į ligoninės administracijos patalpas, skubiai baigė pokalbį. O bandant jam perskambinti, nebeatsiliepė.

Medikei kreipųsis į Elektrėnų policiją ir įvardinus galimą įtariamąjį, apsišaukėlis greitai buvo demaskuotas.

Generalinė repeticija pedagogės namuose

Nors M.K.Naujanis jokių parodymų dėl istorijos su medike nedavė, Vilniaus teisėsaugininkams pavyko išsiaiškinti, kad jis, pasitelkęs į pagalbą jau teistą savo pažįstamą, planavo kaimynę pagrobti.

Atsiviliojus ją į neva tarnybinį STT automobilį, ketinta medikę vežtis į kapines ir ten kankinti, siekiant iškvosti, kiek ji turi pinigų ir, kur šiuos laiko. Automobilyje, kuriuo tomis dienomis važinėjo M.K.Naujanis, buvo rasti ir antrankiai, ir psichotropinėms medžiagoms priskiriami milteliai.

Anot M.K.Naujanio bendrininko, iš pradžių jam už pagalbą atsiviliojant medikę į automobilį buvo žadamas 300 eurų atlygis. O vėliau, galimai už „antrąją seriją“ jau kapinėse, – dar 1 tūkst. eurų.

Medikė pateikė M.K.Naujaniui ieškinį, kuriuo prašo iš jo 10 tūkst. eurų moralinio atlygio.

Nukentėjusiąja šioje byloje yra pripažinta ir viena Žiežmarių pedagogė. Sužinojęs, kad ši buvo apvogta, M.K.Naujanis turėjo įžūlumo atvykti pas šią buvusią savo mokytoją į namus ir, prisistatęs STT agentu, paimti iš jos pareiškimą dėl minėto nusikaltimo. Apgautoji „Kauno dienai“ teigė atpažinusi buvusi savo mokinį, tačiau netikėjusi, kad šis gali taip akiplėšiškai meluoti. Ji buvo apgauta, dar prieš M.K.Naujanio apsilankymus Kauno ir Vilniaus savivaldybėse.

Apsižioplino ar apsimelavo?

Antradienį planuotame šios bylos posėdyje M.K.Naujanis nepasirodė.

Jo išvakarėse Kauno apylinkės teismą elektroniniu paštu pasiekė šio jau tris kartus teisto 20-mečio laiškas, pavadintas informaciniu raštu. Jame M.K.Naujanis teigė, kad gavo iš vienos Vilniaus policijos tyrėjos pranešimą, kad turi prisistatyti rytoj iki 13 val. į Utenos ekspertinį skyrių, kur jam bus atliekama stacionarinė psichiatrinė ekspertizė.

Tačiau teismo atstovams susisiekus su minėta tyrėja, ji patikslino, kad M.K.Naujanis turi nuvykti pas psichiatrus ne gruodžio 5-ąją, bet 6-ąją. Todėl teismo atstovai M.K.Naujaniui elektroniniu paštu atsakė, kad šis privalo dalyvauti antradienį numatytame posėdyje. Nesulaukus iš jo jokio atsakymo, bandyta perskambinti kaltinamajam dviem byloje rastais telefonų numeriais. Vienu iš jų niekas neatsiliepė. O paskambinus antruoju, atsiliepusi moteris pasakė, kad paskambinta į gimnaziją.

Po tokios įvykių eigos nuspręsta naujojoje M.K.Naujanio byloje skelbti nežinia kiek užtruksiančią pertrauką ir laukti iš Utenos psichiatrų atsakymo, ar tikrai M.K.Naujanis pas juos paguldytas psichiatrinei ekspertizei ir, kiek ši gali užtrukti?

Bejėgiai ir psichiatrai?

Prieš perduodant jo naująją bylą teismui, M.K.Naujaniui jau buvo atlikta dešimt dienų trukusi panaši ekspertizė. Tada jis buvo pripažintas pakaltinamu.

Nauja psichiatrinė ekspertizė M.K.Naujaniui skirta dėl dar dviejų jam inkriminuojamų sukčiavimo atvejų, kuriuos taip pat tiria Vilniaus policija. Pirminiais duomenimis, jis įtariamas apgaulės būdu pasisavinęs iš eilinių piliečių jų parduoti ketintus kompiuterį bei mobiliojo ryšio telefoną. Ir tai įvyko jau po jo apsilankymo Vilniaus bei Kauno savivaldybėse, apsimetus STT agentu, bet dar prieš vizitą į Kauno „Aušros“ gimnaziją, tik jau vaidinant Valstybės saugumo departamento (VSD) kontražvalgybininką, apie ką taip pat jau rašyta. Ir pastarasis jo spektaklis baigėsi fiasko, nepergudravus šios gimnazijos direktorės.

Psichiatrai nusprendė skirti dar dviem sukčiavimais įtariamam M.K.Naujaniui stacionarinę ekspertizę, nes ambulatorinės nustatyti, ar šis nesibaigiančių išsišokimų autorius yra pakaltinamas, neužteko.