-
Skandalingoje avarijos byloje – prašymas nušalinti teisėją 5
Teisėja blokavo klausimus ekspertui
Kaip portalas kauno.diena.lt jau skelbė, Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose nagrinėjama byla dėl beveik prieš penkis metus įvykusios avarijos, kurios metu žuvo dešimties metų mergaitė, o dėl jos mirties apkaltinta automobilį vairavusi jos mama, apauga vis keistesnėmis aplinkybėmis: įvykio vietoje buvęs policininkas prakalbo apie spaudimą, Lietuvos teismo ekspertizės centro (LTEC) ekspertų vertinimai kelią nuostabą, o pastaruoju metu J. Jankauskienės advokatui Gediminui Milevičiui kilo abejonių ir dėl teisėjos nešališkumo.
„Ankstesniame teismo posėdyje duodant parodymus ekspertui, kuris nagrinėjo avarijos aplinkybes, teisėja nukentėjusiojo Vaido Jankausko atstovo Stasio Survilos, ne vieną klausimą nuėmė, esą jos manymu ekspertas į jį greičiausiai neatsakys. Nors tai buvo klausimai, tiesiogiai susiję su atlikta ekspertize, bet ekspertizės akte jie visiškai nebuvo tirti. Nekelia abejonių, kad dalis ekspertizių yra atliktos netinkamai, o tai labai svarbu nustatant tikrąjį avarijos kaltininką“, –po teismo posėdžio sprendimą kreiptis į teismą dėl teisėjos nušalinimo paaiškino G. Milevičius.
Tokiam kaltinamosios advokato žingsniui pritarė ir J. Jankauskienės vyro Vaido Jankausko, kuris šioje byloje pripažintas nukentėjusiuoju, advokatas Stasys Survila. „Susidaro įspūdis, kad neleisdama užduoti tiesiogiai su ekspertize susijusių klausimų, teisėja jau iš anksto yra numačiusi bylos baigtį. Bet, mūsų nuomone, atlikta paskutinė ekspertizė kelia ne ką mažiau abejonių nei prieš tai atliktos. Todėl siekiant pašalinti abejones ir kviečiami apklausai ekspertai“, – sakė S. Survila.
Įtakingas verslininkas liko liudininku
Žiniasklaidoje ne kartą dėl keistų teisėsaugos sprendimų aprašyta avarija įvyko 2014 metų lapkričio 1 d. Varėnos r., Valkininkų sen., kelio Naujieji Valkininkai–Daugai–Alytus 1 kilometre. Jo metu J. V., gimęs 1980 m., vairuodamas visureigį „Audi Q7“, lenkė mažiausiai septynių automobilių koloną ir taranavo kolonoje pirmą važiavusį ir bebaigiantį posūkį į kairę atlikti automobilį „Toyota Avensis“.
Alytaus apskr. VPK
Avarijos metu itin smarkiai nukentėjo ir vėliau ligoninėje mirė „Toyota“ važiavusi 10 metų mergaitė – vairuotojos J. Jankauskienės dukra.
Avarijos situacija į įvykio vietą atvykusiems pareigūnams nekėlė abejonių: tarnybiniame pranešime apie įvykį užfiksuota, kad avariją galimai sukėlė mažiausiai septynių automobilių koloną lenkęs ir į J. Jankauskienės automobilio galinę dalį įsirėžęs „Audi Q7“ vairuotojas. Tuo pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl eismo įvykio, įvardijant galimą kaltininką – „Audi Q7“ vairuotoją.
Paviešinus informaciją apie išskirtinį įvykį ne vienas komentatorius internete teigė, jog tą dieną vyko keliu Vilnius-Alytus ir įsiminė išskirtiniu chuliganišku vairavimu pasižymėjusį „Audi Q7“. Pačiame Alytuje kalbėta, jog automobiliu vyko vieno žinomo Alytaus verslininko sūnus, taip pat pasiturintis ir įtakingas verslininkas.
Pagal avarijos liudininkų parodymus, suprasti, kad kolonoje pirmas važiuojantis automobilis ketina daryti posūkį į kairę buvo nesunku - kolona lėtino greitį, vienas automobilis net buvo išvažiavęs iš kolonos į priešingą eismo juostą, bet pamatė posūkį rodantį pirmąjį automobilį, J. Jankauskienės „Toyota“, ir grįžo atgal į koloną.
Nekelia abejonių, kad dalis ekspertizių yra atliktos netinkamai, o tai labai svarbu nustatant tikrąjį avarijos kaltininką.
Tačiau tyrimui vadovavusi prokurorė Regina Juškevičienė pranešimą apie įtarimą pateikė J. Jankauskienei, o vieninteliu nukentėjusiuoju šioje byloje pripažintas kartu vykęs jos vyras Vaidas Jankauskas. Tuo tarpu „Audi Q7“ vairuotojas tapo tik liudininku.
Policininkas prakalbo apie spaudimą
Pasak avarijos sukėlimu kaltinamos J. Jankauskienės gynėjo advokato G. Milevičiaus, vienas pagrindinių įrodymų, jog kalta jo ginamoji, yra Lietuvos teismo ekspertizės centro (LTEC) ekspertų išvados, bet jos daugiau nei keistos.
„Analizuojant net kelių ekspertizių išvadas, susidaro įspūdis, jog net paaiškėjus naujoms aplinkybėms, duomenys kompiuterinės simuliacijos programoje tendencingai keičiami taip, kad nepadidėtų „Audi Q7“ greitis ir jis liktų tokiu, kokiu toje vietoje leidžiama važiuoti“, – sako G. Milevičius.
Alytaus apskr. VPK
Maža to, apie tai, kad patyrė spaudimą keisti įvykio protokolą šį mėnesį vykusiame teismo posėdyje prabilo ir pirminį eismo įvykio tyrimą atlikęs policininkas Arūnas Puodys. Pasak žiniasklaidoje cituoto buvusio pareigūno, jam buvo daromas spaudimas perrašyti pirminį protokolą net tris kartus, kad jis būtų palankus „Audi“ vairuotojui, o po kurio laiko vyriškis buvo priverstas palikti tarnybą.
-
Lietuvą sukrėtusios žmogžudystės byla: Kauno teisme apklausiami nukentėjusieji 9
Nukentėjusiuosius planuojama apklausinėti ir kitame teismo posėdyje, jis numatytas spalio 15 dieną, BNS sakė teismo atstovė Joana Daubaraitė.
Kaip jau rašyta, šioje byloje yra du epizodai: vienas susijęs su I. Strazdauskaitės nužudymu, kitas – su Latvijos piliečių automobilio pagrobimu.
Teismas ir kaltinimą byloje palaikantis prokuroras platesnės informacijos apie proceso eigą neteikia, motyvuodami tuo, kad procesas nėra viešas.
Ankstesniuose posėdžiuose apklausti kaltinamieji, jie savo kaltę pripažįsta.
Karolis Bieliauskas
Pusbroliai kėdainiečiai Karolis Bieliauskas, Leonas Bieliauskas ir Mantas Bieliauskas šioje byloje kaltinami, kad siekdami nuslėpti kitą nusikaltimą bendrininkų grupėje kankindami žiauriai nužudė bejėgiškos būklės žmogų. Jie taip pat kaltinami neteisėtu laisvės atėmimu bei turto sugadinimu.
Mantas Bieliauskas
Maksimali bausmė už šiuos nusikaltimus – laisvės atėmimas iki gyvos galvos.
Leonas Bieliauskas
I.Strazdauskaitė pernai kovo 5 dieną išvyko į Vilnių iš tėvų namų Plungėje ir netikėtai dingo. Po kelių intensyvios paieškos dienų jos kūnas rastas Kėdainių rajone.
Teisėsaugos duomenimis, mergina buvo mirtinai uždaužyta kastuvu.
Įtariama, kad nusikaltimo motyvu tapo prabangus merginos automobilis. Į organizuotą grupę susibūrę kaltinamieji, bylos duomenimis, inscenizavo eismo įvykį, o I. Strazdauskaitei išlipus iš automobilio, ją pagrobė.
Šioje byloje kaltinimai pateikti dar dviem asmenims: marijampolietis Algimantas Stankevičius kaltinamas neteisėtu disponavimu šaunamaisiais ginklais, jis ir kėdainietis Tomas Zagurskas dar kaltinami plėšimu naudojant šaunamąjį ginklą. Jiems skirtos švelnesnės už suėmimą kardomosios priemonės.
Pusbroliams Bieliauskams bei T. Zagurskui taip pat pateikti kaltinimai, kad pagrobė didelės vertės svetimą turtą – daugiau nei 32 tūkst. eurų kainuojantį automobilį ir asmeninius dviejų nukentėjusiųjų Latvijos piliečių daiktus bei pinigus.
