Teisėja Rūta Poniškaitytė-Liatukė penktadienį paskelbė, kad LRT etikos kontrolierė viršijo savo įgaliojimus, įpareigodama žurnalistą pašalinti įrašą.

„Šių įgaliojimų, sprendžiant žurnalisto etikos pažeidimus, etikos kontrolierė neturėjo. Tačiau atsitiko tokia situacija, kad etikos kontrolierė šiuos įgaliojimus viršijant, ir tarybos nutarimu patvirtinus, kad toks sprendimas yra tinkamas, pastarasis sprendimas tapo privalomas, kadangi pagal LRT vidaus aktus, tarybos nutarimai yra privalomi. Etikos kontrolierei viršijus savo įgaliojimus ir LRT tarybos nutarimui tapus tokiam sprendimui privalomam, toks procedūrinis pažeidimas –laikomas esminiu“, – sakė teisėja.

Pasak jos, asmuo turi teisę kritikuoti valdžią.

„Bet kuris asmuo turi teisę viešai kritikuoti valstybės pareigūną. Žurnalistas ir pasinaudojo teise viešai kritikuoti valstybės pareigūną“, – per posėdį sakė teisėja R. Poniškaitytė-Liatukė.

V. Savukynui iš atsakovės, Lietuvos nacionalinio radijo ir televizijos, priteista 6,4 tūkst. eurų bylinėjimosi išlaidų.

„Šiais sprendimais buvo sukurti neigiami padariniai ieškovui, visuomenės akyse jis buvo pripažintas etikos teisės normų pažeidėju, todėl jis turėjo teisę teisminiu būdu šalinti jam sukeltus neigiamus padarinius“, – teigė teisėja.

Vilniaus miesto apylinkės teismas nėra galutinis ir gali būti skundžiamas.

ELTA primena, kad 2023 m. gegužę LRT etikos kontrolierė D. E. Andrikienė pripažino, kad žurnalistas V. Savukynas, savo „Facebook“ paskyroje paskelbęs įrašą, kuriame kritikavo teisingumo ministrę Eweliną Dobrowolską, pažeidė LRT etikos kodeksą ir pasiūlė visuomeniniam transliuotojui skirti nuobaudą.

V. Savukynas 2022 m. rugsėjį „Facebook“ paskelbė tokio turinio įrašą: „Teisingumo ministrė iškėlė drausminę bylą Ignui Vėgėlei dėl to, kad jis kėlė klausimus. Jie gali patikti, gali nepatikti, tačiau tokią teisę garantuoja Lietuvos Respublikos Konstitucija. Manau, kad tai yra vienas iš baisiausių žingsnių, kuriuo pasikėsinta į laisvę. Kaip ir V. Putino ruzzijoje nepatinkančius žmones siekiama užčiaupti. Nemanau, kad šiai ministrei yra vieta Vyriausybėje“.

Kaip skelbia Valstybės sienos apsaugos tarnyba (VSAT), dėl akcizais apmokestinamų prekių gabenimo pažeidžiant nustatytą tvarką varėniškiui pradėta administracinė teisena, už 756 pakelius jam gresia bauda nuo 5,2 tūkst. iki 6 tūkst. eurų.

Be to, jam teks atsakyti administracine tvarka už neteisėtą buvimą Čepkelių valstybiniame gamtiniame rezervate ir ten padarytą žalą.

Informaciją apie asmens lankymąsi rezervate be leidimo ir savavališkai nupjautą medį pasieniečiai perdavė Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcijai. Jos pareigūnai priims sprendimą dėl nuobaudos skyrimo.

Pirmadienį popiet Kabelių užkardos pasieniečiai vykdė tarnybą ties Varėnos rajono Musteikos kaimu. Maždaug už 500 metrų nuo valstybės sienos, pamiškėje, pastebėjo vaikiną, einantį Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato link. Pasieniečiai nedelsdami susisiekė su kinologu, patruliavusį ten su belgų aviganiu Itu.

VSAT pareigūnas su keturkoju pagalbininku ėmėsi „šukuoti“ čia pat ošiantį mišką. Ne kartą pasižymėjęs Itas lengvai aptiko pėdsakus ir bemaž tris kilometrus jais vedė pasienietį.

Staiga tarnybinis šuo sukluso, ir kinologas suprato, kad netoliese pajuto svetimą žmogų. Po akimirkos pasienietis išvydo tą, kurį atsekė šuo. Kinologo nuostabai, vaikinas darbavosi pjūklu.

Paaiškėjo, kad sulaikytasis – 23 metų varėniškis. Šalia jo ant žemės gulėjo ir petnešos, naudojamos cigaretėms nešti. Pasieniečiai ištraukė jau nupjauto medžio viršūnėje už šakų užsikabinusį ryšulį. Ten aptiko 756 pakelius „Minsk Capital QS“, „NZ Gold“ ir „Minsk City QS“ cigarečių su baltarusiškomis banderolėmis.

Pasieniečiai neabejoja, kad medžio viršūnėje cigarečių ryšulys atsidūrė, kai jį nevykusiai numetė iš Baltarusijos atskridęs kontrabandininkų dronas.

Tą patį pirmadienį, prieš pat vidurnaktį, pasienio ruožą ties Kabelių kaimu Varėnos rajone žvalgiusi pasienio sargybos grupė pastebėjo polietileno plėvele apvyniotais ryšuliais apsikrovusius vyrus.

Pasieniečiai suskubo juos sulaikyti. Vienas iš nešikų pasirodė besąs gerai jiems pažįstamas 42 metų Lazdijų gyventojas, jau ne sykį įkliuvęs su baltarusiškomis cigaretėmis. Antrasis, 35 metų, pirmojo kraštietis, – naujokas.

Bendrininkų neštuose ryšuliuose su viršuje pritvirtintomis kilpomis ir petnešomis aptikta 1,8 tūkst. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su baltarusiškais akcizo ženklais.

Be to, nustatyta, kad Lazdijų rajono gyventojai pasienio ruože, esant ekstremaliai situacijai, atsidūrė neteisėtai, be VSAT išduoto leidimo.

Dėl akcizais apmokestinamų prekių gabenimo pažeidžiant nustatytą tvarką abiem cigarečių nešikams pradėtos administracinės teisenos.

Pirmą kartą įkliuvęs neteisėtų rūkalų nešikas gali tikėtis 5,2 tūkst. – 6 tūkst. eurų baudos. Anksčiau analogiškų pažeidimų padariusiam vyresniajam Lazdijų gyventojui ji bus didesnė – nuo 5 tūkst. 760 eurų iki 6 tūkst.  eurų.

Be to, abiem administracine tvarka teks atsakyti už tai, kad pažeidė pasienio ruožo režimo tvarką.

Vyrams įteikti šaukimai atvykti į Kapčiamiesčio pasienio užkardą, kurioje bus nagrinėjamos jų administracinės bylos. Čia laikinai saugomos ir sulaikytos cigaretės.

Vyrui lieka skirta 600 eurų bauda, jam taip pat skirtas gyvūnų paėmimas ir teisės medžioti atėmimas trejiems metams.

Kaip ketvirtadienį pranešė teismas, Kauno rajono gyventojas Aplinkos apsaugos departamento buvo nubaustas už tai, kad šių metų pavasarį Šilalės medžiotojų būrelio medžioklės plotų vienete vykusios teisėtos medžioklės metu draudžiamu būdu ir įrankiu, tai yra, pagaliu, sumedžiojo keturis bebrus, iš kurių vienas buvo vaikinga patelė.

Tokiais savo veiksmais medžiotojas pažeidė Medžioklės taisyklių nuostatas, pagal kurias draudžiama gyvūnams gaudyti naudoti klijus, kablius ir kitus įrankius, priemones arba būdus, kurie taisyklėse neįvardyti kaip leistini.

Užmušdamas bebrus pagaliu medžiotojas su gyvūnais elgėsi žiauriai – buku daiktu padarė daugybinius galvos kaulų lūžius ir smegenų pažeidimus, kurie sukėlė gyvūnams skausmą, kančią ir negarantavo staigios jų žūties.

Su tokiu nutarimu pažeidėjas nesutiko, apskundė jį Šilalės rajono apylinkės teismui, kuris pažeidėjo skundą atmetė. Apylinkės teismo nutartis buvo apskųsta apygardos teismui.

Apeliaciniu skundu pažeidėjas prašė sumažinti teisės medžioti atėmimo terminą iki vienerių metų. Vyras motyvavo, kad aplinkybės dėl nusižengimo pobūdžio, kaip prieštaringo gamtai bei gyvūnijai, neturėjo tapti esminėmis, lemiančiomis griežtos administracinio poveikio priemonės taikymą.

Anot medžiotojo, teisės medžioti atėmimas vieneriems metams būtų pakankamas, o teisės medžioti atėmimas trejiems metams sukels jam nepatogumus – jis prarastų ilgai kurtą ryšį su kitais medžiotojais, medžioklės įgūdžius, juolab, kad jam medžioklė yra emocijų paleidimo veikla, būtina jo geresnei savijautai.

Apygardos teismas atmetė pažeidėjo apeliacinį skundą ir nurodė, kad nurodyti nepatogumai, kuriuos jis patirs dėl trejiems metams atimtos teisės medžioti, nėra išskirtinės aplinkybės, dėl kurių būtų galima taikyti įstatymo nuostatas, leidžiančias skirti švelnesnę, nei įstatyme numatyta, nuobaudą.

Singapūras turi griežtą politiką, draudžiančią LGBTQ turinį miesto-valstybės publikacijose, o gyvenimo būdo žurnalams draudžiama propaguoti ir patraukliai vaizduoti „alternatyvų gyvenimo būdą“.

Nuogumas – įskaitant „pusnuogių modelių vaizdavimą krūtis ir/ar genitalijas prisidengus ranka, medžiagomis ar objektais“ – taip pat draudžiamas.

Komunikacijos ir informacijos ministerija penktadienį pranešė vietos „Vogue“ leidimui skyrusi „griežtą įspėjimą ir sutrumpinusi“ jo publikavimo leidimo galiojimą.

„Jie keturis kartus per pastaruosius dvejus metus pažeidė Turinio gaires vietos gyvenimo būdo žurnalams dėl nuogumo ir turiniu, kuris propagavo netradicines šeimas“, – sakoma pareiškime, kuriame nedetalizuojama, kuris turinys pažeidė taisykles.

Jame priduriama, jog ketvirtadienį panaikintas Singapūro „Vogue“ vienerių metų leidimas.

„Singapūro „Vogue“ pateikė prašymą, ir ministerija išdavė jiems šešių mėnesių leidimą“, – teigiama pranešime.

Šis leidimas yra reikalingas, norint Singapūre leisti ir platinti žurnalus.

Paskutinį kartą šis leidimas buvo sutrumpintas 2014 metais, kai vietos meno žurnalas pažeidė gaires dėl „turinio, nejautraus/menkinančio religiją“, AFP nurodė ministerija.

Moterų žurnalas „Cleo“ ir vyrų žurnalas FHM irgi buvo nubausti už turinį su „seksu, nuogumu ir palaido gyvenimo būdo propagavimu“ atitinkamai 2008 ir 1998 metais.

Valdžios nepasitenkinimas Singapūro „Vogue“ buvo parodytas po to, kai žurnalas pastaraisiais mėnesiais publikavo straipsnius LGBTQ temomis bei apie pozityvų požiūrį į kūną su nuotraukomis, kur vaizduojamos pusnuogės moterys, interviu su iškiliais Singapūro aktyvistais.

Singapūro „Vogue“ – mėnesinis žurnalas ir interneto tinklapis – pradėtas leisti prieš dvejus metus, jo tiražas, pasak leidėjo, siekia 25 tūkst. egzempliorių.

Žurnalo tinklapyje nurodoma, kad jis kelia tikslą pateikti „mąstyti skatinantį turinį, skatinantį pozityvų pokytį“.

Žurnalas kol kas neatsakė į agentūros prašymą pakomentuoti institucijų sprendimą.

Singapūro valdžia rugpjūtį pranešė planus dekriminalizuoti gėjų seksualinius santykius.

Tačiau premjeras Lee Hsien Loongas (Li Hsien Lungas) taip pat prisiekė „saugoti santuokos institutą“ kaip sąjungą tarp vyro ir moters, tuo sukeldamas aktyvistų nerimą dėl papildomų kliūčių santuokos lygybei.

Kaip rašo portalas delfi.lt, Vyriausybėje nuobaudos R. Pociui klausimas svarstytas slaptai, o kas posėdžio metu buvo nutarta, ministrai nutarė neviešinti. Vyriausybė tikina, kad papeikimo priežastys slepiamos siekiant apsaugoti R. Pociaus asmens duomenis ir jautrią informaciją. 

Visgi, delfi.lt žiniomis, tarnybinio R. Pociaus patikrinimo išvadoje minimi keli epizodai. Vadui priekaištauta, kad viename pasitarimų dalyvavo ne jis pats, o jo pavaduotojas. Taip pat tyrimas vyko ir dėl to, kad VRM esą buvo prašiusi tarnybos deleguoti atstovą į darbo grupę, kurioje tartasi dėl Rūdninkų poligono, tačiau VST raštu jau anksčiau buvo išreiškusi pritarimą ir pareiškusi, kad pastabų šiuo klausimu neturi.

O dar viename epizode minimas VST raštas, kurio tarnybos prašė Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas. R. Pociui turėta priekaištų dėl to, kad komitetui išsiųstas dokumentas esą nebuvo suderintas su VRM, nors jis kartu buvo siųstas ir ministerijai, rašo portalas delfi.lt.

VRM šią delfi.lt gautą informaciją paneigė, argumentuodama, kad „paklausime pateikta informacija nėra teisinga, tai yra, nuobauda skirta ne už tai, kas įvardinta“.

Gerai su situacija susipažinęs žmogus portalo delfi.lt pasakojo, kad tikroji nuobaudos priežastis yra nesutarimai tarp R. Pociaus ir A. Bilotaitės, kurie prasidėjo praėjusiais metais prasidėjus migrantų krizei.

„Vardan Lietuvos“ kreipsis į premjerę

Seimo Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“, reaguodama į pirmadienį žiniasklaidoje pasirodžiusią publikaciją apie tai, kad nei žurnalistams, nei visuomenei nėra viešai prieinama neįslaptinta informacija apie Vyriausybės posėdyje Viešojo saugumo tarnybos (VST) vadovui Ričardui Pociui skirtą tarnybinį nusižengimą, pirmadienį kreipsis į premjerę Ingridą Šimonytę ir vidaus reikalų ministrę Agnę Bilotaitę.

„Labai svarbu, kad Vyriausybės, vidaus reikalų ministrės sprendimai nekeltų abejonių. Kaip numatyta Valstybės politikų elgesio kodekse, priimant sprendimus būtina laikytis skaidrumo ir sąžiningumo, be to, labai svarbu paaiškinti visuomenei jų priėmimo motyvus užtikrinant atvirumą ir viešumą. Todėl turime išsiaiškinti, kodėl ta nuobauda skirta, už kokius konkrečius pažeidimus, ir kodėl informacija slepiama nuo visuomenės“, – teigia Seimo narys, Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“ pirmininko pavaduotojas Vytautas Bakas. 

Labai svarbu, kad Vyriausybės, vidaus reikalų ministrės sprendimai nekeltų abejonių.

Kreipimesi Vyriausybės atstovų bus prašoma pateikti VST vado generolo Ričardo Pociaus atžvilgiu atlikto tarnybinio patikrinimo išvadą, Vyriausybės posėdžių ir pasitarimų, susijusių su šios nuobaudos paskyrimu, stenogramas bei įrašą.

Parlamentaras atkreipia dėmesį ir į tai, kad taip pat kyla klausimų Vyriausybei dėl toje pačioje publikacijoje VST vado R. Pociaus paminėto patiriamo psichologinio spaudimo jo atžvilgiu.

„Reikalausime pradėti tyrimą, kad būtų išsiaiškinta, kas ir kokiu tikslu galimai spaudžia tarnybos vadovą“, – sakė V. Bakas.

„Vietoje papeikimo skirta pastaba“, – BNS sakė teismo atstovas Audris Kutrevičius.

Teismas pripažino, kad papeikimas buvo neproporcinga nuobauda, o prokuroras J. Rėksnys negalėjo įrodyti savo teiginių, todėl jo elgesys bet kokiu atveju yra netoleruotinas ir nepateisinamas.

Teismas atsižvelgė, kad ilgametę patirtį turintis prokuroras neturi galiojančių nuobaudų, yra ne kartą skatintas, gerbiamas prokurorų bendruomenėje.

J. Rėksnys nesutiko su nuobaudos skyrimu, dėl jos bylinėjosi kelerius metus.

Papeikimą Vilniaus apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiajam prokurorui J. Rėksniui tuometinis generalinis prokuroras Evaldas Pašilis buvo skyręs už jo pasisakymą 2019 metų gegužę vykusioje Seimo komisijoje dėl galimos neteisėtos įtakos politiniams procesams.

Prokurorų etikos komisija tų metų rugpjūtį priėmė nutarimą, jame konstatavo, kad J. Rėksnys, paminėdamas Seimo komisijai susitikimą su Druskininkų meru Ričardu Malinausku ir jo metu aptartą teisinį procesą dėl vadinamojo Vijūnėlės dvaro bei reikšdamas abejones dėl proceso pagrįstumo ir šališkumo, pažeidė Prokurorų etikos kodekso nuostatas.

Komisijos teigimu, J. Rėksnys pats nebuvo „Vijūnėlės dvaro“ teisinio proceso dalyvis ir kalbėdamas Seimo komisijai rėmėsi iš esmės vien tik R. Malinausko pasakojimu.

Tuometinis generalinis prokuroras J. Rėksnį dėl jo pareiškimų apie politikų esą darytą įtaką teisėsaugai taip pat buvo pažeminęs pareigose. J. Rėksnys tuomet paskirtas specializuoto skyriaus prokuroru, sumažintas jo atlyginimas. Vėliau teismo sprendimu prokuroras grąžintas į pareigas.

J. Rėksnys prokuratūroje dirba apie 30 metų, yra tyręs ne vieną sunkų nusikaltimą.

„Galiu tik tiek pasakyti – esu prisiekęs Lietuvos valstybei ir jos žmonėms, esu pareigingas įstatymų vykdytojas. Matyt, už tai ir gavau (nuobaudą – BNS). Teisingumą nustatys teismas“, – BNS pirmadienį sakė R. Pocius.

Vyriausybė praėjusią savaitę VST vadovui skyrė tarnybinę nuobaudą – papeikimą.

Ministerija nurodo, kad R. Pocius, pažeisdamas statutinėje tarnyboje griežtai reglamentuotą tarnybinį pavaldumą, nevykdydamas vadovybės nurodymų, rodė neigiamą pavyzdį įstaigos darbuotojams ir kitų statutinių įstaigų vadovams.

Galiu tik tiek pasakyti – esu prisiekęs Lietuvos valstybei ir jos žmonėms, esu pareigingas įstatymų vykdytojas.

Anot jos, R. Pociui esant ne eiliniam statutiniam pareigūnui, o įstaigos vadovui, taikomi aukštesni atsakomybės, funkcijų ir uždavinių įgyvendinimo, teisės aktų laikymosi ir kiti reikalavimai.

Savo ruožtu VST vadovas nurodė vis dar negavęs jokios informacijos dėl padaryto nusižengimo: „Ruošiame užklausas Vyriausybei ir Vidaus reikalų ministerijai.“

Jis taip pat pabrėžė, kad dėl šios tarnybinės nuobaudos svarstoma kreiptis ne tik į teismą, bet ir į kitas institucijas, nes VRM veiksmuose „yra psichologinio terorizavimo požymių“, tačiau plačiau situacijos nedetalizavo.

Kaip nurodoma Ministrų kabineto patvirtintame dokumente, jam skirtas papeikimas „už tarnybinį nusižengimą“, padarytą pažeidus Vidaus tarnybos statuto, VST įstatymo, VST nuostatų, Pareigybės aprašymo reikalavimus.

Ministrų kabineto posėdyje vidaus reikalų ministrė Agnė Bilotaitė nenurodė, kokiais veiksmais jis pažeidė minėtus teisės aktus.

Vėliau išplatintame VRM pranešime teigiama, kad R. Pocius, pažeisdamas statutinėje tarnyboje griežtai reglamentuotą tarnybinį pavaldumą, nevykdydamas vadovybės nurodymo, rodė neigiamą pavyzdį įstaigos darbuotojams ir kitų statutinių įstaigų vadovams.

„Pažymėtina, jog R. Pociui esant ne eiliniam statutiniam pareigūnui, o įstaigos vadovui, taikomi aukštesni atsakomybės, funkcijų ir uždavinių įgyvendinimo, teisės aktų laikymosi ir kiti reikalavimai“, – rašoma VRM pranešime.

Pirmą kartą iš jūsų girdžiu. Nieko nemačiau, nieko nežinau.

Ministerijos teigimu, nepaprastosios padėties metu VST priskirtos ypač svarbios nacionalinį saugumą užtikrinančios užduotys, apie kurių vykdymą būtina nuolat informuoti vidaus reikalų ministrę. Tuo metu R. Pocius nederino savo veiksmų su VRM vadovybe ir atsisakė vykdyti ministrės įsakymu patvirtintą planą.

A. Bilotaitės teigimu, priimant svarbius sprendimus dėl grėsmių valdymo „būtinas visų be išimties už viešąjį saugumą atsakingų tarnybų įsitraukimas ir operatyvus keitimasis informacija“.

„Jokių nesuderintų veiksmų, savivalės ar saviveiklos būti negali. Pareigūnai privalo laikytis Vidaus tarnybos statute numatytų reikalavimų ir tarnybinio pavaldumo principo bei vykdyti vadovų teisėtus nurodymus“, – sakė A. Bilotaitė.

Pats R. Pocius BNS teigė apie tokį Vyriausybės sprendimą iki šiol nežinojęs.

„Pirmą kartą iš jūsų girdžiu. Nieko nemačiau, nieko nežinau“, – teigė VST vadovas.

Jis sakė detaliau situaciją galės pakomentuoti gavęs daugiau informacijos.

Kaip antradienį pranešė Nacionalinė teismų administracija, sprendimą skirti pastabą lėmė vienas I. Štuopienės įrašas jos socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje po pasidalintu 2020 metų liepą interneto portalo straipsniu, kuriame teisėja nepalankiai ir kritiškai atsiliepė apie visus teisėjus, nurodydama, kad neigiamos teisėjų savybės pasireiškia ir jiems nagrinėjant bylas.

Taip pat, kad teisėja socialiniame tinkle „Facebook“ teigiamai įvertino kito vartotojo kritišką ir negatyvų atsiliepimą apie visus teisėjus.

„Pernelyg plataus masto neigiamas apibendrinimas apie visus teisėjus daro ar gali padaryti žalą visuomenės pasitikėjimui tiek teismine valdžia, tiek teismų gebėjimais tinkamai nagrinėti bylas“, – nutarė Teisėjų garbės teismas.

Pastaba skirta ir už tai, kad teisėja nesilaikė Teismų įstatyme nustatytos pareigos pranešti teismo pirmininkui apie jos pačios inicijuotą teismo procesą Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

Teisėjų garbės teismas ėmėsi šios bylos komisijai nustačius, jog teisėja I. Štuopienė pažeidė Teisėjų etikos kodekse įtvirtintus padorumo, pavyzdingumo, solidarumo, pagarbos žmogui ir pareigingumo principus, todėl jai buvo iškelta drausmės byla. Komisija padarė išvadą, kad ši teisėja savo elgesiu pažemino teisėjo vardą ir pakenkė teismo autoritetui.

Skirta pastaba galioja vienerius metus nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, o asmens byloje lieka įrašyta visam laikui. I.Štuopienė per 10 dienų ją gali apskųsti Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Nacionalinė teismų administracija teigia, kad šiuo sprendimu pradedami formuoti teisėjų kaip viešų asmenų elgesio socialiniuose tinkluose ir viešojoje erdvėje principai.

Teisėjų garbės teismas nutarė, kad teisėjui viešojoje erdvėje turi būti taikomi griežtesni elgesio standartai negu šių pareigų neinantiems asmenims.

Viešai rašydamas ar kalbėdamas teisėjas turi įvertinti savo žodžių reikšmę ir galimą įtaką būtent teismų valdžios autoritetui ir nešališkumo garantijoms bendrąja prasme.

„Viešai rašydamas ar kalbėdamas teisėjas turi įvertinti savo žodžių reikšmę ir galimą įtaką būtent teismų valdžios autoritetui ir nešališkumo garantijoms bendrąja prasme,“ – pranešime cituojama Teisėjų garbės teismo narė Kauno apygardos teismo teisėja Diana Labokaitė.

Komisijos sprendimu buvo nutraukta drausmės bylos dalis dėl Teisėjų etikos kodekso padorumo, pavyzdingumo, solidarumo, pagarbos žmogui principų reikalavimų pažeidimo pasisakant visuomenės informavimo priemonėse ir 2020 metais dukart pasisakant ir komentuojant socialiniame tinkle „Facebook“, taip pat pasisakant viename 2019 metais I. Štuopienės nagrinėtos baudžiamosios bylos posėdyje.

Teisėjų garbės teismas mano, kad vieša diskusija apie teismų problemas yra galima ir neturi būti ribojama.

„Europos Žmogaus Teisių Teismas (EŽTT) ne vienoje byloje yra pabrėžęs, kad teismai neveikia vakuume, todėl visuomenė turi teisę žinoti, kokių problemų kyla teismų sistemos viduje“, – sakė D. Labokaitė.