-
A. Mazuronis apie A. Guogą ir V. Uspaskichą: visi žinojo, ko galima iš jų laukti 4
„Ir pirmininkas su savo sveiko gyvenimo pasaulėžiūra, ir Antanas su savo impulsyvumu niekam nebuvo naujiena. Visi žinojo, ko buvo galima laukti ir tikėtis. Didelio šoko niekam nebuvo. Mes labai ramiai į viską reaguojame“, – „Žinių radijui“ teigė A. Mazuronis.
Jis pažymėjo, kad nepaisant fakto, jog V. Uspaskichas dėl deklaruotų seksualines mažumas niekinančių pasisakymų buvo pašalintas iš Europos Parlamento liberalų frakcijos, „darbiečių“ frakcija Seime, akcentavo A. Mazuronis, savo ruožtu žmogaus teises gerbia, nes toleruoja laisvę A. Guogai atsisakyti mandato.
„Mūsų frakcija labai gerbia žmogaus teises ir laisvę apsispręsti bet kokiu klausimu, koks tik bebūtų. Gal tai keistai skamba pirmininko pasisakymų kontekste, bet taip tikrai yra. Tad lygiai taip pat mes gerbiame ir Antano poziciją. Jis taip nusprendė“, – situaciją aiškino „darbietis“.
Nenoriu tų pasisakymų nei vertinti, nei komentuoti. Aš asmeniškai taip nesakyčiau ir taip negalvoju. Manau, kad taip nereikėjo daryti.
Tuo tarpu aptarinėti V. Uspaskicho skandalingų ir atgarsį Europos Parlamente sukėlusių pasisakymų, kuriuose „darbiečių“ lyderis seksualines mažumas vadino „iškrypėliais“ ir „pedikais“, A. Mazuronis teigė pagrindo nematąs.
„Aš nelabai žinau, ką čia reikėtų aptarinėti – žmogus pasisakė, jį pašalino ir tiek žinių. Matyt, dabar dirbs kitoje frakcijoje“, – sakė A. Mazuronis, visgi pridurdamas, kad pats taip, kaip kalbėjo V. Uspaskichas, tikrai nei kalbėtų, nei taip galvoja.
„Nenoriu tų pasisakymų nei vertinti, nei komentuoti. Aš asmeniškai taip nesakyčiau ir taip negalvoju. Manau, kad taip nereikėjo daryti“, – pridūrė „darbietis“.
Į Darbo partiją prieš Seimo rinkimus įstojęs A. Guoga parlamentaro mandato nusprendė atsisakyti po aštrios kritikos partijos pirmininkui V. Uspaskichui dėl klaidinančių pasisakymų apie nuo COVID-19 gydantį vandenį ir homofobiškų deklaracijų. Vyriausioji rinkimų komisija (VRK) ketvirtadienį nepanaikino A. Guogos Seimo nario mandato, nes jis posėdyje nedalyvavo fiziškai. Dėl LGBT bendruomenę niekinančių pasisakymų V. Uspaskichas šios savaitės trečiadienį buvo pašalintas iš EP „Renew Europe“ frakcijos.
Reikia aiškios sistemos dėl „juodojo sąrašo“
Seimo vicepirmininkas, Darbo partijos atstovas A. Mazuronis sako, kad turi būti aiški sistema ir nustatyti aiškūs kriterijai, kuriais remiantis asmenys būtų įtraukiami į nepageidaujamųjų Lietuvoje sąrašą.
Jis teigė, kad tai aptarta Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto (NSGK) posėdyje.
Turi būti labai aiški sistema ir turi būti surašyti kažkokie aiškūs ir visiems suprantami kriterijai, pagal kuriuos vienas ar kitas asmuo yra neįleidžiamas į šalį.
„Mes komitete diskutavome, kad vis dėlto turi būti labai aiški sistema ir turi būti surašyti kažkokie aiškūs ir visiems suprantami kriterijai, pagal kuriuos vienas ar kitas asmuo yra neįleidžiamas į šalį“, – Žinių radijui penktadienį sakė A. Mazuronis.
Anot parlamentaro, rusų dainininko Filipo Kirkorovo atvejis, kuomet jis buvo šią savaitę įtrauktas į „juodąjį sąrašą“ yra aiškus, tačiau yra problemų dėl kitų atlikėjų.
„Kirkorovo atvejis čia labiausiai nuskambėjęs ir čia buvo Užsienio reikalų ministerijos kreipimasis į Migracijos departamentą (...) Ten akivaizdu, nes jis ir Kryme koncertuoja, jo pasisakymai labai aiškūs, tačiau yra problema dėl kitų atlikėjų – kur yra ta raudonoji linija ir kas užbrauks, kur yra tik menas, dainavimas, spektakliai, teatrai, o kur jau prasideda minkštoji galia“, – kalbėjo Seimo vicepirmininkas.
„Vadovaudamiesi logika patinka/nepatinka, mes galime labai greitai prisižaisti iki tokių dalykų, kad neaišku, kas ir kaip sprendžia, kas gali, kas negali įvažiuoti. Galų gale, kažkas gali pradėti spręsti, ko gerai klausyti, ko negerai klausyti, ką čia galima transliuoti per viešus kanalus, ko negalima“, – tvirtino jis.
Jo teigimu, NSGK svarstyta ir galimybė, kad kažkuri institucija galėtų vykdyti atlikėjų monitoringą dėl jų pasisakymų.
„Iš tiesų, ta riba yra labai slidi ir tas žaidimas yra pavojingas. Tai aš sutinku, kad tokiais atvejais kaip Kirkorovo, kur jau labai aišku, turi būti priimti sprendimai, tačiau mes pašnekėjome, kaip ir kokią instituciją įgaliojus, kas čia galėtų vykdyti tą patį monitoringą atlikėjų – ne tik, ką jie dainuoja, bet ir ką pasisakinėja“, – sakė A. Mazuronis.
Jis tvirtino, kad būtinas „sisteminis požiūris į Rusijos minkštąją galią“.
Šią savaitę posėdžiavę Seimo Kultūros ir Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetai Vyriausybei siūlo atnaujinti kriterijų, kuriais remiantis užsieniečių buvimas Lietuvoje nepageidaujamas, sąrašą.
Jis turėtų būti papildytas nuostatomis, pagal kurias atlikėjai, viešai arba savo kūryba išreiškiantys paramą agresyviai ir tarptautinę teisę pažeidžiančiai Rusijos ar kitos valstybės vykdomai užsienio politikai arba kvestionuojantys Lietuvos konstitucines vertybes, Lietuvos sąjungininkų teritorinį vientisumą, būtų įtraukti į nepageidautinų asmenų sąrašą ir negalėtų atvykti bei organizuoti savo pasirodymų Lietuvoje.
-
Iš posto nesitraukiantis NVSC vadovas: politikai turėtų liautis „kapoti galvas“ 7
„To pagrindimo aš neišgirdau nei iš ministro, nei iš kitų atsakingų asmenų. Išgirdau tik labai aiškius politinius pasisakymus, kad kažkas turi būti paaukotas, siekiant nunulinti situaciją tam, kad situacija taptų ramesnė“, – pirmadienį žurnalistams teigė R. Petraitis.
„Kad argumentų nėra, galiu pasakyti labai aiškiu pavyzdžiu: gavau pasiūlymą palikti NVSC susitarimo būdu, numatant tam tikras susitarimo sąlygas, kurių nedetalizuosiu. Tą, mano nuomone, turi padaryti SAM“, – pridūrė NVSC vadovas.
Pasak R. Petraičio, jei bus pateikti konkretūs jo vadovaujamos įstaigos ar jo veiklos trūkumai, jis į postą įsikibęs nesilaikys.
„Nustačius įstaigos ar mano kaip įstaigos vadovo sisteminius veiklos trūkumus, atsakomybę tikrai prisiimsiu ir jos nevengsiu“, – sakė R. Petraitis, nevengdamas kritikos jį kritikavusiems politikams.
„Žmonių susitelkimas ir susikaupimas yra gyvybiškai reikalingas. Viliuosi, kad visi atsakingi asmenys, iš kurių nieko panašaus pastaruoju metu negirdime, atsimins, kad galvų kapojimas nėra pagrindinė infekcijos valdymo priemonė. Nes jei taip būtų, pandemiją būtų nesunku suvaldyti“, – teigė jis.
Išgirdau tik labai aiškius politinius pasisakymus, kad kažkas turi būti paaukotas, siekiant nunulinti situaciją tam, kad situacija taptų ramesnė.
Galiausiai R. Petraitis kartojo, kad dėl neapskaitytų mirčių nuo COVID-19 yra kaltas ne jo vadovaujamas NVSC, o kitos sistemos grandys.
Po ne kartą viešai deklaruotos kritikos sveikatos apsaugos ministras Arūnas Dulkys pastarosios savaitės penktadienį pasiūlė R. Petraičiui trauktis iš NVSC vadovo pareigų. Ministras teigė NVSC direktoriui davęs laiko apsispręsti iki pirmadienio ryto.
NVSC vadovas daug kritikos sulaukė dėl įstaigos darbo organizavimo per koronaviruso pandemiją, ypač dėl daugiau nei 1 tūkst. neapskaitytų mirčių, susijusių su COVID-19.
G. Nariūno pasitraukimas iš pareigų buvo planuotas
R. Petraitis sako, kad jo pavaduotojo Giedriaus Nariūno pasitraukimas iš pareigų buvo planuotas.
„Tai yra jo planuotas karjeros etapas ir jis mato didesnes perspektyvas ne valstybės tarnyboje“, – žurnalistams pirmadienį teigė R. Petraitis.
BNS praėjusią savaitę skelbė, kad iš pareigų pasitraukia už IT sistemų diegimą įstaigoje atsakingas G. Nariūnas.
Tai yra jo planuotas karjeros etapas ir jis mato didesnes perspektyvas ne valstybės tarnyboje.
Tuo metu su pačiu G. Nariūnu BNS susisiekti nepavyko, pasitraukimo motyvų nekomentavo nei R. Petraitis, nei Sveikatos apsaugos ministerija.
R. Petraitis tąkart taip pat teigė, kad jo pavaduotojas „pakankamai lėtas“, tačiau kompetentingas.
Dėl neaiškios mirčių statistikos pastaruoju metu įstaigos vadovybė sulaukė tiek sveikatos apsaugos ministro Arūno Dulkio, tiek premjerės Ingridos Šimonytės kritikos.
Sveikatos apsaugos ministras A. Dulkys yra sakęs, kad centro procesus reikia peržiūrėti iš esmės, be kita ko, siūlęs pasitraukti ir pačiam R. Petraičiui, tačiau jis tą padaryti atsisakė.
G. Nariūnas NVSC direktoriaus pavaduotoju dirbo nuo 2016 metų balandžio.
-
Dėl teisėjos S. Rudėnaitės atleidimo Seimas linkęs paprašyti KT išaiškinimo 2
Už tai po svarstymo antradienį balsavo 109 Seimo nariai, prieš buvo 1, susilaikė 16 parlamentarų.
Parlamentarai prašys KT ištirti, ar prezidento Gitano Nausėdos pernai gruodžio 16 d. dekretas, kuriuo teikta Seimui atleisti S. Rudėnaitę iš Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigų, dar nepaskyrus AT pirmininke, neprieštarauja Konstitucijos nuostatoms, konstituciniams teisėjo ir teismų nepriklausomumo, teisinės valstybės, atsakingo valdymo principams, Teismų įstatymui.
Parlamentarai taip pat ketina paprašyti Konstitucinio Teismo ištirti, ar Seimo 2020 m. balandžio 21 d. priimtas nutarimas dėl S. Rudėnaitės atleidimo iš šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigų neprieštarauja Konstitucijai, konstituciniams valdžių padalijimo, teisėjo ir teismų nepriklausomumo, teisinės valstybės, atsakingo valdymo principams, Teismų įstatymo nuostatoms.
Seimo Etikos ir procedūrų komisijos pirmininko Antano Matulo teigimu, etikos sargai mano, kad Seimas savo nutarimu galėtų atšaukti sprendimą dėl S. Rudėnaitės atleidimo nuo pat jo priėmimo datos. „Tikrai apgailestauju, kad nebuvo nueita tuo keliu greičiausiai ištaisant klaidą“, – per diskusiją Seime sakė A. Matulas.
Jo nuomone, Seimas turėjo suvokti kaip realizuoti šitą procedūrą, o ne kaltinti prezidentą, kad jis pateikė nelogišką projektą.
A. Matulo vertinimu, kreipimosi į KT tekstas surašytas nekorektiškai, kaltinant kitas institucijas. „Linkėčiau, kad mūsų klaidos būtų pastebimos, taisomos“, – kalbėjo A. Matulas.
Seimo narys konservatorius Vytautas Juozapaitis tvirtino, kad Seimas padarė klaidą. „Esu tikras, kad Seimas privalėjo paisyti protingumo kriterijų ir pirmiausia balsuoti už paskyrimą ir tik teigiamo balsavimo atveju balsuoti už atleidimą. Jeigu padarėme klaidą, būkime tiek drąsūs ir pripažinkime. Lauksime KT sprendimo ir tikėsimės, kad daugiau tokių klaidų čia nebus“,- sakė V. Juozapaitis.
Seimo narė Dovilė Šakalienė apgailestavo, kad kai kurie Seimo nariai balsuodami nesugebėjo suprasti, kad balsavimo biuleteniai dėl atleidimo ir paskyrimo yra neatsiejamai susiję, kad jeigu prieštaraujame paskyrimui - neturėjome teisės atleisti.
„Tikiuosi, kad tie keliasdešimt žmonių, nesupratę už ką balsuoja, pasidarys išvadas ir daugiau taip nebalsuos“, – sakė D. Šakalienė.
Tikiuosi, kad tie keliasdešimt žmonių, nesupratę už ką balsuoja, pasidarys išvadas ir daugiau taip nebalsuos.
Seimo narys Povilas Urbšys negailėjo kritikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetui, nes esą viskas buvo daroma, kad būtų vilkinamas šito projekto priėmimas. Jis taip pat įžvelgė keršto akciją, kuri, anot jo, orientuota į prezidento pažeminimą.
Seimo narys socialdemokratas Algimantas Salamakinas siūlė nesikreipti į KT, o išspręsti šitą problemą pačiam Seimui.
Kreipimąsi į KT inicijavo 29 Seimo „valstiečių“ frakcijos nariai.
ELTA primena, kad Seimo narių slapto balsavimo rezultatai lėmė tai, kad Seimo 2020 m. balandžio 21 d. nutarimu AT teisėja S. Rudėnaitė atleista iš šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigų, nepaskyrus jos AT pirmininke.
A. Valantinas tikisi, kad KT išnagrinės skubos tvarka
Teisėjų tarybos pirmininkas Algimantas Valantinas teigė besitikintis, kad teisėjos S. Rudėnaitės atleidimą iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) Civilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigų Konstitucinis Teismas (KT) išnagrinės skubos tvarka.
„Aš noriu tikėti, kad šiandien Seimas vieningai kreipsis į Konstitucinį Teismą ir skubos tvarka tas klausimas bus išspręstas. Taip yra pagal reglamentus – jeigu kreipiasi visas Seimas, tai tas klausimas sprendžiamas skubos tvarka“, – BNS antradienį sakė A. Valantinas.
„Ir, mano galva, tas klausimas iš tikrųjų be galo svarbus yra, nes atleista aukščiausios grandies teisėja iš einamų pareigų, nesant tam pagrindo, tai aš manau, kad jis kuo skubiau turėtų būti išspręstas“, – teigė jis.
Seimas antradienį planuoja kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl teisėjos atleidimo.
Valdančiųjų „valstiečių“ teikiamu projektu KT siūloma aiškintis, ar šalies vadovo Gitano Nausėdos dekretas dėl S. Rudėnaitės atleidimo bei skyrimo į LAT vadoves, taip pat Seimo priimtas nutarimas neprieštarauja pagrindiniam šalies įstatymui.
Seimas prieš porą savaičių balsuodamas dėl prezidento teikimo ne tik nepaskyrė S. Rudėnaitės LAT vadove, bet ir atleido ją iš LAT Civilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigų.
Kai kurie teisininkai sako, kad atleidimas neatitiko įstatymuose numatytų pagrindų.
Jei Seimas kreipsis į KT savo nutarimu, sprendimas dėl S. Rudėnaitės atleidimo nustos galioti.
Valdantieji laikosi pozicijos, kad S. Rudėnaitė atleista iš pareigų nesant tam teisinio pagrindo dėl Prezidentūros padarytos klaidos, viename dekrete kartu įrašant ir atleidimą, ir paskyrimą.
Šalies vadovas G. Nausėda teigia, kad Seimas atleisdamas LAT teisėją iš skyriaus pirmininkės pareigų ir nepaskirdamas jos LAT vadove iškreipė jo dekretą.
Pagal Teismų įstatymą, atleisti LAT skyriaus pirmininką iš pareigų būtinas pagrindas, pavyzdžiui, – baigiasi kadencija, jis atsistatydina savo noru, dėl sveikatos būklės negali dirbti, pažemina teisėjo vardą, padaro nusikaltimą arba su jo sutikimu perkeliamas į kitas pareigas.
Prezidentas G. Nausėda teikdamas S. Rudėnaitės kandidatūrą į dekretą vienu sakiniu surašė, kad teisėja būtų atleista iš LAT Civilinių bylų skyriaus vadovės pareigų ir paskirta LAT pirmininke. Tuo pagrindu Seimas vienu metu padarė du balsavimus – dėl atleidimo ir dėl paskyrimo.
Anksčiau skiriant kurį nors teisėją į kitas pareigas prezidentas iš pradžių pateikdavo dekretą dėl jo paskyrimo, o jį priėmus išleisdavo dekretą dėl to teisėjo atleidimo iš einamų pareigų.
Grupė opozicijos parlamentarų jau kreipėsi į Konstitucinį Teismą dėl S. Rudėnaitės atleidimo. Toks kreipimasis būna nagrinėjamas bendra tvarka, jis nestabdo skundžiamo teisės akto galiojimo kaip yra tuo atveju, kai kreipiamasi viso Seimo vardu.
Seime atsirado dar viena iniciatyva
Seimui svarstant galimybę dėl Aukščiausiojo Teismo (AT) teisėjos S. Rudėnaitės atleidimo iš šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigų kreiptis į Konstitucinį Teismą (KT), Seime atsirado dar viena iniciatyva.
Seimo narys konservatorius Jurgis Razma įregistravo nutarimo projektą, kuriame siūlo balandžio 21 d. priimtą Seimo nutarimą pripažinti netekusiu galios nuo jo priėmimo momento.
„Tai leistų teisėjai Sigitai Rudėnaitei sugrįžti į Civilinių bylų skyriaus vedėjos pareigas. Kreipimasis į Konstitucinį Teismą, mano nuomone, tokios galimybės nesukuria. Jei Seimo kreipimasis Konstituciniame Teisme būtų priimtas ir Konstitucinio Teismo pirmininko paskelbtas atitinkamas pareiškimas būtų įregistruotas Teisės aktų registre, nuo to momento Seimo nutarimas nebegaliotų, tačiau tai nepaneigtų jo galiojimo nuo jo priėmimo iki minėto pareiškimo įregistravimo momento, kuo remiantis ir buvo atleista teisėja“, – sako J. Razma.
Beje, Seimo Etikos ir procedūrų komisija siūlė Seimui pripažinti negaliojančiu nuo įsigaliojimo momento nutarimą dėl LAT teisėjos S. Rudėnaitės atleidimo iš šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigų.
„Tačiau nei Seimo vadovai, nei Teisės ir teisėtvarkos komitetas nesiėmė iniciatyvos įgyvendinti šį Seimo Etikos ir procedūrų komisijos nutarimą. Šiuo metu galioja akivaizdžiai Konstitucijai prieštaraujantis Seimo nutarimas, kuriuo remiantis Sigita Rudėnaitė yra atleista iš Civilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigų“, – sako J. Razma.