KAIP SANTECHNIKAI VOS NAMO NESUGRIOVĖ

Statybas dažnas lygina su loterija – arba pasiseka, arba ne. Tačiau kad pastatytą namą sugriautų santechnikai – reta sėkmė. Skaudi kauniečio patirtis rodo, kad tai įmanoma.

Svajonė sudužo

Henrikas Labunskis skaičiuoja penktus metus, kai svajones į šipulius sudaužė neišmanymas, neprofesionalumas ir nenoras pripažinti padarytos klaidos. Kauniečio patirtis bendraujant su statybininkais kainavo jau pastatyto ir pripažinto tinkamu naudoti namo perstatymą. "Po statybininkų darbų atitrūko dvi namo sienos. Nedaug trūko, kad būtų visai griuvusios ir nusitempusios kitą namo dalį", – H.Labunskis sklaidė užfiksuotas griūvančio namo nuotraukas.

Beveik trejus metus užsitęsę teisminiai procesai nekompensavo nė pusės patirtų finansinių nuostolių. Ką jau kalbėti apie moralinius, kurių Kauno teismai visai nepripažino. Suprask, sugriautas namas – jokia moralinė žala. "Reakcija buvo nieko bendra neturinti su žmoniškumu", – prisiminimais apie darbus vykdžiusius statybininkus dalijosi H.Labunskis.

Užgriuvusių bėdų pradžią H.Labunskis skaičiuoja nuo 2012 m., kai nusprendė prieš keletą metų kartu su žmona įsigytą beveik 500 kv. m namą pertvarkyti į svečių namus. Darbus nutarta pradėti nuo šildymo sistemos, karšto ir šalto vandentiekio sistemų bei kanalizacijos pakeitimo naujais vamzdynais.

Šiems darbams šeimai rekomenduota pagal pavadinimą puikiai reikiamiems darbams atlikti tinkanti bendrovė "Šildymo idėjos". Pasak H.Labunskio, su bendrovės direktoriumi Žilvinu Gruodžiu buvo aptarti darbai, jis apžiūrėjo namą Žiemgalių gatvėje ir jau tų pačių metų rugsėjį name ėmė darbuotis Ž.Gruodžio atsiųsti darbininkai.

Sienos išsiskėtė

Pasak H.Labunskio, jo name daugiausia dirbo tėvas ir sūnus Antanas ir Adrijus Dargiai. Bendrovės direktorius Ž.Gruodis prižiūrėjo atliekamus darbus, o kai kuriuos esą net pats ir atliko. Darbus užsakęs kaunietis tvirtina paprašęs parengti sutartį, kurios du egzempliorius vėliau pasirašę ir perdavęs name dirbusiems darbininkams, nes nebuvo pasirašyta iš bendrovės "Šildymo idėjos" pusės.

Atėjus žiemai darbai būsimuose svečių namuose buvo nutraukti ir atnaujinti tik pavasarį. Per tą laiką šeimininkas H.Labunskis tvirtina parengęs rūsio grindis vidaus drenažui ir šildymui įrengti. Vėliau darbai ir vėl buvo patikėti A.ir A.Dargiams. "Baisiausia, kad jie neturėjo jokio supratimo apie statybas", – gerokai per vėlai suvoktą faktą dėstė H.Labunskis.

Tame pačiame sklype Žiemgalių gatvėje yra salonas "Grožio namai". Salono kirpėja 2013 m. vieną balandžio šeštadienį nutraukė H.Labunskio ramybę.

"Ji pranešė, kad atsiskyrė mūsų namo siena ir pasviro tiek, kad pro atsiradusį plyšį matyti vidus", – matytų filmų apie griūvančius namus vaizdeliai mintyse keitė vienas kitą.

Prie namo susirinko A.ir A.Dargiai, bendrovės vadovas Ž.Gruodis ir šeimininkas. "Jie ištisai skambinėjo pažįstamiems ir klausinėjo, ką tokiu atveju daryti, kaip sutvirtinti paremti griūvančias sienas. Svarstyta ekskavatoriaus kaušu paremti sieną ir tada mėginti sutvirtinti, tačiau apsiribota namą apjuosti "Stop" juosta", – išmanymą ir profesionalumą neigiančius momentus prisiminė H.Labunskis.

Šokiruojanti ekspertizė

Griūvančių sienų sukeltą šoką keitė žinojimas priežasčių ir profesionalus vertinimas, ką ir kaip reikėjo, o dabar ką reikia daryti. Ekspertas Vidmantas Šerepka netruko nustatyti, kad avarija įvyko dėl atkastų pamatų namo rūsyje drenažui įrengti – namo sienos atitrūko ir pasviro į Žiemgalių gatvės pusę, stogo dalis pakrito žemyn, stogo gegnės pakibo ore, sutrūko pertvarinės sienos. Namo pirmo ir antro aukšto perdangos išsinėrė iš pasvirusios fasadinės laikančiosios sienos ir, pasvirusios žemyn, kabėjo ore. Tokias išvadas surašė ekspertas.

Ekskursiją prie griūvančio namo ekspertui vedė tie patys čia dirbę tėvas ir sūnus Dargiai. Eksperto išvada nieko gero nepažadėjo – namas avarinė būklės, jei nenori, kad nugriūtų visai ir griūdamas nuneštų likusią nepažeistą namo dalį reikia griauti bei statyti iš naujo.

"Situacija buvo tokia, kad namas galėjo bet kada griūti. Sūnus A.Dargis net atsisakė eiti į vidų", – tuo tik pabrėždamas, kad suvokia padėties rimtumą.

Pasisuko viskas dar blogiau, nei buvo galima tikėtis: A.ir A.Dargiai atsisakė likviduoti avarijos padarinius. "Šildymo idėjų" direktorius Ž.Gruodis prisiminė, kad sutartis taip ir liko nepasirašyta, todėl ją visai pamiršo, kaip ir bet kokį bendrovės santykį su rekonstruotu ir sugriautu namu bei jo šeimininku H.Labunskiu.

Apgailėtina kompensacija

Nepavyko darbininkų bei pasamdytos bendrovės indėlio į namo griovimą H.Labunskiui įrodyti ir teisme. "Negalėjau patikėti, kad priesaiką sakyti davę žmonės taip meluoja. Toks įspūdis, kad kaltoji pusė gali kalbėti bet ką, o tiesos ieškančiojo reikalas – kažkaip įrodyti, kad jie meluoja", – beveik pats savo namo nugriovimu liko kaltas H.Labunskis.

Situacija buvo tokia, kad namas galėjo bet kada griūti. Sūnus net atsisakė eiti į vidų.

Eksperto išvados buvo daugiau nei aiškios – namo sienos griūtį nulėmė atkasti pamatai. Nustatyta, kad darbininkai pasikasė po pamatais kai kuriose vietose apie 70 cm. Pasak H.Labunskio, galima sakyti, kad namas pakibo. Nereikia būti statybų specialistu, kad nesuvoktum, jog atkasus pamatus statinys praranda stabilumą.

Kaunietis turėjo progos įsitikinti teisme, kad darbiniai bendrovės "Šildymo idėjos" ir A.ir A.Dargių santykiai nutrūko. Vyrai tvirtino, kad "Šildymo idėjose" įsidarbino jau po darbavimosi H.Labunskio name. Pats šeimininkas tvirtina, kad name dirbo ne tik šie du vyrai, bet kiti, pridėję rankas prie darbų, pasirodė niekuo nesusiję su "Šildymo idėjomis". Patraukti atsakomybėn bendrovę nepakako H.Labunskio turimų sąskaitų apie bendrovės pirktas medžiagas jo namui pertvarkyti.

Teismui nepakako ir tokio fakto, kad patys A. ir A.Dargiai siūlė H.Labunskiui pasirašyti taikos sutartį. Tačiau tėvo ir sūnaus pasiūlyti 20 tūkst. litų. H.Labunskiui pasirodė gerokai per menka suma, palyginti su eksperto suskaičiuotais 130 tūkst. litų (beveik 38 tūkst.eurų). "Siūlydami taikos sutartį jie pripažino savo kaltę, tačiau teismo sprendimu man priteista kompensuoti 11 tūkst. eurų", – H.Labunskis nesileido skaičiuoti, kiek teko investuoti į namo perstatymą.

Žodis nieko nereiškia

H.Labunskio advokatui Mariui Kuzminovui užkliuvo dar vienas dalykas. Oficialiai A.Dargis jaunesnysis darbo H.Labunskio name metu buvo vaiko auginimo atostogose. Tai reiškia, kad valstybė jam mokėjo įstatymo numatytą išmoką. "Niekam nerūpėjo ar teisėtai, ar ne jis gavo valstybės paramą?" – svarstė advokatas.

Tiesa, teismas pripažino, kad H.Labunskį galėjo suklaidinti "Šildymo idėjų" direktoriaus Ž.Gruodžio ir name dirbusių vyrų santykiai. Teismui statybininkai aiškino, kad Ž.Gruodis į H.Labunskio namą atvykdavo tik pakonsultuoti. Tačiau tą dieną, kai namo siena atplyšo, bylos duomenimis, pats Ž.Gruodis atvežė "Stop" juostą namui apjuosti. "Jis buvo šoko būsenos", – teismui pareiškė A.Dargis jaunesnysis.

Advokatas svarstė ir tokį dalyką, kad A.ir A.Dargiai gali būti palikę daugybę parašų pirkimo sąskaitose faktūrose, kuriose nurodyti būtent "Šildymo idėjų" rekvizitai. "Ar taip bet kas gali naudotis tos bendrovės rekvizitais? Galima pagrįstai manyti, kad tokiu būdu buvo slepiami mokesčiai ir apgaulingai tvarkoma buhalterinė apskaita", – svarstė advokatas M.Kuzminovas.

Sugriuvusio namo savininkas niekaip negalėjo patikėti formalumu. "Nėra sutarties – nėra santykių ir į tave žiūri kaip į nieką. Nejaugi santykiams įrodyti negana sąskaitų, liudytojų, kurie matė ir A.A.Dargius, ir dirbantį Ž.Gruodį, ir kitus darbininkus. Jiems visiems vadovavo Ž.Gruodis. Ir tai teisme liko nieko nevertais liudijimais", – stebėjosi H.Labunskis.

Nešnekumo pozicija

"Šiuo klausimu nekalbu", – paprašytas pakomentuoti H.Labunskio name Žiemgalių gatvėje vykdytus darbus niekuo nemotyvavo bendrovės "Šildymo idėjos" direktorius Ž.Gruodis. "Iš savo pusės (pauzė – red. past.) mes ten iš vis nieko nedarėme", – padrikai bėrė Ž.Gruodis.

Direktorius net nesugebėjo iš karto pasakyti, ar A.ir A.Dargiai dirbo jo įmonėje. "Aš daug ką pažįstu", – atsikirtinėjo "Šildymo idėjų" direktorius. Ž.Gruodis ėmė gėdyti, kad apie mirusius žmones negražu kalbėti, galiausiai atkirto, kad minėti darbininkai pas jį niekada nedirbo. Nors byloje užfiksuota, kad įsidarbino po skandalo dėl vos nenugriuvusio namo.

Ž.Gruodis neigė buvus išrašytas sąskaitas apmokėti, kuriose nurodomi bendrovės "Šildymo idėjos" rekvizitai. Esą tokių sąskaitų nematė net ir byloje. Bylos medžiagoje yra užfiksuoti Ž.Gruodžio sąskaitų vertinimai, esą tokias sąskaitas galima namuose pasigaminti. Direktorius tvirtino, kad "Šildymo idėjų" vardu niekas negali pirkti medžiagų ir jų tiekti.

Ieškinį Ž.Gruodžio atžvilgiu teismas atmetė, patirtą žalą H.Labunskiui priteista atlyginti niekur nedirbantiems darbininkams. H.Labunskis tik svarstė: "Jei A.A.Dargiai patys nebūtų siūlę pasirašyti taikos sutarties ir atlyginti dalies nuostolių, vargiai ar teismas iš viso būtų ieškojęs kaltininkų."