SAMDYTIEMS ŽUDIKAMS NE TIK TEKS SENTI UŽ GROTŲ, BET IR GEROKAI PAPLONINTI PINIGINES

Kauno apygardos teismas paskelbė nuosprendį garsiausios pastarojo meto užsakomosios žmogžudystės Lietuvoje – susidorojimo su Deimantu Bugavičiumi byloje. Nors konstatuota, kad ne viskas įrodyta, žudikams skirtos solidžios bausmės, kurias estai atliks tėvynėje. O dalis nukentėjusiųjų ieškinių, nors ir sumažinti, tačiau priteisti su palūkanomis.

Skirtos skirtingos bausmės

38-erių Arle Grabbi, paleidęs iš dviejų pistoletų į D.Bugavičių mažiausiai dvylika šūvių,  bei 40-metis Hansas Erikas Ehvertas, sekęs būsimą auką ir parinkęs jo nužudymo vietą, į kurią vėliau atvežė šaulį ir padėjo šiam skubiai iš jos pasišalinti, izoliuoti nuo visuomenės 16 metų. O estams talkinęs 38-erių R.Baika pasiųstas už grotų 13 metų, grąžinant jo artimiesiems dar 2018-ųjų rudenį sumokėtą 20 tūkst. eurų užstatą už jo paleidimą į laisvę, skiriant švelnesnę kardomąją priemonę už suėmimą.

H.E.Ehvertas/Vilmanto Raupelio nuotr.

Kaltinimą šioje didelį atgarsį sukėlusioje byloje palaikęs Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Zdislavas Tuliševskis, per baigiamąsias kalbas pripažinęs, kad ši byla – sudėtingiausia jo praktikoje, siūlė A.Grabbi 20 metų įkalinimą. H.E.Ehvertui – 19 metų. O R.Baikai – 17 metų.

Tačiau bylą nagrinėjusi teisėjų Dariaus Kantaravičiaus, Arūno Paštuolio ir Jūratės Jakubonienės kolegija konstatavo, kad ne viskas, kas teisiamiesiems buvo inkriminuota kaltinamajame akte, teisme įrodyta. Todėl jiems ir skirtos mažesnės bausmės. Tačiau estams – didesnės už grėsusios vidurkį. O R.Baikai – artima vidurkiui, nes jo  indėlis įvykdant D.Bugavičiaus nužudymą itin žiauriai ir visuotinai pavojingu būdu buvo mažesnis.

Ričardas Baika/Vilmanto Raupelio nuotr.

Ieškiniai priteisti su palūkanomis

Tik iš dalies tenkinti ir nukentėjusiųjų ieškiniai. Nors konstatuota, kad šio nusikaltimo pasekmės – negrįžtamos: viena nukentėjusioji neteko sūnaus, kita – mylimojo, trečia tėvo.     

Buvusiai popgrupės „Naujosios pupytės“ narei Vitai Jakutienei, kurios akyse buvo nušautas D.Bugavičius, iš visų nuteistųjų solidariai priteista 70 tūkst. eurų neturtinė žala ir 5 proc. metinės palūkanos nuo šios sumos priteisimo iki visiško žalos atlyginimo. O V.Jakutienės ir velionio dukrai, gimusiai jau po tėvo žūties, – 50 tūkst. eurų neturtinė žala su tokiomis pačiomis palūkanomis. Ir 175 eurai kas mėnesį – išlaikymui nuo gimimo iki pilnametystės, indeksuojant šią sumą atsižvelgiant į infliaciją. V.Jakutienė jai bei dukrai padarytą turtinę ir neturtinę žalą buvo įvertinusi vienu milijonu 854 tūkst. eurų.

Vita Jakutienė/Vilmanto Raupelio nuotr.

Tik iš dalies patenkintas ir D.Bugavičiaus mamos, kuri prašė 300 tūkst. eurų moralinio atlygio, ieškinys. Jai priteista 70 tūkst. eurų.

300 tūkst. eurų ieškinį teisiamiesiems buvo pareiškęs ir D.Bugavičiaus brolis, teigęs, kad viską, ką priteis teismas, paskirs neįgaliems bei onkologinėmis ligomis sergantiems vaikams. Tačiau vėliau savo ieškinio atsisakęs. O D.Bugavičiaus tėvas, taip pat pripažintas nukentėjusiuoju, jokio ieškinio sūnaus žudikams nepareiškė.   

Didesniąją dalį šio daugiau kaip pusantrų metų trukusio teismo proceso A.Grabbi, H.E.Ehvertas ir R.Baika dalyvavo jo posėdžiuose nuotoliniu būdu. Estai – iš Kauno tardymo izoliatoriaus, R.Baika – iš Pravieniškių pataisos namų, kur buvo perkeltas po incidento Kauno tardymo izoliatoriuje, kur grasino sunkiai sutrikdyti prižiūrėtojo sveikatą. Tačiau išklausyti nuosprendžio paskelbimo šiandien jie visi trys buvo atvežti į Kauno apygardos teismą.

Dingusio hašišo šešėlis

A.Grabbi, H.E.Evertas ir R.Baika kaltinti veikę organizuotoje grupėje su ginkluoto nusikalstamo susivienijimo, įkurto 2007-aisiais, nariais, kurių buvo pasitelkti tik organizuojant D.Bugavičiaus nužudymą. A.Grabbi su H.E.Ehvertu sutiko dalyvauti šiame nusikaltime dėl piniginio atlygio. O R.Baika – siekdamas pelnyti susidorojimo su D.Bugavičiumi organizatorių palankumą. Kalbama, be to, tai patvirtino ir teismui parodymus davęs vienas iš įslaptintų liudytojų, kad R.Baika turėjo taip atidirbti už prarastą stambų hašišo krovinį, gabentą iš Ispanijos į Rusiją per Lietuvą, su kurio pagrobimu sietas D.Bugavičius ir jo parankiniai.

Oficialia susidorojimo su D.Bugavičiumi, priklausiusio Kauno gaujoms, priežastimi kaltinamajame akte buvo įvardinta gauta informacija, kad jis galėjo kelti grėsmę susidorojimo su juo organizatorių neteisėtai veikai – prekybai narkotikais stambiu mastu. Dėl to nusprendusieji pašalinti D.Bugavičių kaip konkurentą 2015-ųjų vasarą Ispanijos karalystėje kreipėsi pagalbos į asmenį, turintį ryšių su samdomais žudikais.

Po to D.Bugavičiaus nužudymo scenarijuje atsirado ir A.Grabbi su H.Ehvertu bei R.Baika, turėjęs estams padėti. Netrukus buvo įsigyta slapta sekimo įranga, kuri buvo sumontuota D.Bugavičiaus automobilyje, ir Prancūzijoje pavogtas „Renault Megane“, kuriuo žudikai atvyko į nusikaltimo vietą. O Ispanijos karalystėje buvo apsirūpinta cheminėmis medžiagomis nusikaltimo pėdsakams naikinti. Du 9 mm kalibro pistoletai, panaudoti susidorojant su D.Bugavičiumi, buvo nelegaliai įvežti į Lietuvą maršrutiniu autobusu – apie planuojamą nusikaltimą nežinančio asmens kuprinėje. Ir perduoti šios užduoties vykdytojams vienoje Trakų rajono kavinėje.

Pasala prie užtvaro

27-erių D. Bugavičius buvo nušautas paskutinėmis 2015-ųjų lapkričio 6-osios minutėmis prie išsinuomoto kotedžo Šilainiuose, Šėtos gatvėje, – automobilyje „Mercedes-Benz“, kuris oficialiai priklausė jo mamai. Po to žudikų transporto priemonė, kuria jie pasišalino iš nusikaltimo vietos, sudeginta viename netoliese esančios Vėtrungės gatvės daugiabučių kieme. Palikti nusikaltimo vietą, o netrukus ir Lietuvą, remiantis kaltinamuoju aktu, A.Grabbi ir H.E.Ehvertui padėjo R.Baika.

Ši trijulė kaltinta ne tik D.Bugavičiaus nužudymu iš savanaudiškų paskatų bei kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu, bet ir neteisėtu disponavimu ginklais bei šaudmenimis ir svetimo turto sunaikinimu visuotinai pavojingu būdu – buvo ne tik sušaudytas D.Bugavičiaus mamos mersedesas. Viena kulka išdaužė ir vienos Baltų prospekto gyventojos langą. O nuo padegto „Renault Megane“ apdegė ir šalia jo minėtame Vėtrungės gatvės kieme stovėjęs automobilis „Toyota“.

Kartu su D.Bugavičiumi jo žūties valandą buvusi V.Jakutienė teisme pasakojo, kad belaukiant, kol pakils kiemo užvaras, kurio pultelis buvo pas jos mylimąjį, atbulomis prie jų privažiavo netoliese stovėjęs automobilis tranzitiniais numeriais. Ir užkirto jiems kelią. O iš šio automobilio keleivio pusės išlipo asmuo su gobtuvu, prisidengęs veido apačią šaliku. Šis asmuo laikė rankoje ginklą. Ir iššovė iš šio, stovėdamas už dviejų metrų nuo jų mersedeso. Po to žengė dar porą žingsnių arčiau ir vėl šovė. V.Jakutienė sakė atpažinusi šį asmenį iš pareigūnų pateiktų nuotraukų. Ir teigė, kad jis yra teismo salėje, nurodydama A.Grabbi.

Arle Grabbi/Vilmanto Raupelio nuotr.

Atsakomybės purtėsi visi

Nė vienas iš teisiamųjų jiems pareikštų kaltinimų nepripažino.

A.Grabbi, tik teisme davęs parodymus, pareiškė, kad jis šaudyti nemoka. Esą jam pamačius ginklus dreba rankos. Nors kai kurie įslaptinti liudytojai teigė, kad jis puikiai šaudo įvairiais ginklais. Be to, A.Grabbi tikino lankęsis tą 2015-ųjų rudenį, kai buvo nušautas D.Bugavičius, Lietuvoje tik vieną kartą – spalį. Asmeniniais tikslais, kuriuos įvardinti atsisakė. O ne lapkritį, kai buvo nušautas D.Bugavičius, apie kurį jis pirmą kartą išgirdo tik tada, kai buvo sulaikytas.

H.E.Ehvertas, taip pat davęs parodymus tik teisme, taip pat tikino nebuvęs nusikaltimo, dėl kurio yra teisiamas, vietoje. Jis buvo linkęs įvardinti save, kaip solidų ir patikimą verslininką, kuris kelis kartus darbo reikalais lankėsi Lietuvoje – Vilniuje bei Kaune. Šių jo vizitų tikslai buvo du: apsižiūrėti, ar čia galima plėtoti jo automobilių nuomos verslą, bei paieškoti darbuotojų klientams Suomijoje, nes jis užsiima ir tarpininkavimu įdarbinant. Anot H.E.Ehverto, vieną kartą jis tada atvežė į Lietuvą ir gerą savo draugą A.Grabbi. Tačiau visi šie vizitai buvo tą rudenį, kai buvo nužudytas D.Bugavičius, kurio H.E.Ehvertas taip pat teigė nepažinojęs, kaip ir R.Baikos. Nors tuo metu, kai D.Bugavičius buvo nušautas, viešėjo Kaune, bet tąnakt neišėjo iš išsinuomoto buto, iš kurio ryte išvyko. Tačiau paprašius H.E.Ehverto nurodyti nors vieną įmonę ar asmenį, su kuriais jis buvo susitikęs minėtų vizitų į Lietuvą metu, jis to padaryti negalėjo. Kaip ir atsakyti į klausimą, kodėl tą rudenį, kai buvo nušautas D.Bugavičius, Lietuvoje jo išsinuomotų automobilių stovėjimo vietos bei judėjimo kryptys sutapo su nužudytojo maršrutais.

Ričardas Baika/Redakcijos archyvo nuotr.

R.Baikos teismui pateikta versija dėl teisėsaugininkų prieš jį surinktų įkalčių buvo siejama su Renaldu B., pravarde Kaziukas, – jo draugu žaidžiant futbolą. Esą šiam jis buvo pasakojęs, kad GPS sekimo įrangą jau galima nusipirkti ir automobilių turguje. Ir Kaziuką, turėjusį pervežimo paslaugų vilkikais įmonę, tai sudomino. Jis paprašė, kad R.Baika jam ne tik šią įrangą nupirktų, bet ir padėtų ją aktyvuoti. Kaziukui nupirkta GPS sistema buvo sujungta su senu R.Baikos telefonu. Šį jis taip pat atidavė Kaziukui. Ir nuo to momento, R.Baikos, kurį gynė net du advokatai, teigimu, jis apie šio GPS, vėliau rasto sumontuoto D.Bugavičiaus automobilyje, likimą nieko nežinojo. Tačiau tik taip gali paaiškinti, kodėl ant šios slaptos įrangos buvo aptikta jo DNR. Minėtas Kaziukas, anot R.Baikos, jam tarpininkaujant išnuomojo kelioms savaitėms nežinomiems asmenims ir savo butą, kuriame vėliau aptikta mįslingų cheminių medžiagų pėdsakų. Tačiau Kaziukas prieš porą metų mirė. R.Baika taip pat tikino nepažinojęs D.Bugavičiaus.

Atsižvelgta ir į tarptautinius įsipareigojimus

Savo nuosprendyje bylą nagrinėjusi teisėjų kolegija konstatavo, kad D.Bugavičiaus nužudymo motyvas liko neįrodytas. Kaip ir tai, kad šio nusikaltimo įvykdymui buvo įsigytas automobilis "Renault". Todėl panaikintas kaltinimas, kad D.Bugavičius buvo nužudytas iš savanaudiškų paskatų, pakeičiant šią aplinkybę į velionio artimuosius atstovavusio advokato siūlymą, kad šis nusikaltimas padarytas itin žiauriai.

Be to, į nuteistiesiems skirtas bausmes įskaičiuotas laikas, kurį jie praleido už grotų iki nuosprendžio paskelbimo. Estai yra suimti jau beveik pusketvirtų metų. R.Baika – beveik trejus metus.

Skelbiant nuosprendį atsižvelgta ir į sąlygą, kuri kelta išduodant estus Lietuvai pagal Europos arešto orderį. Reikalauta, kad skitą bausmę jie atliktų Estijos Respublikoje. Todėl šiandien paskelbtame nuosprendyje mūsų šalies institucija, atsakinga už bausmių vykdymą, įpareigota pateikti teismui teikimą perduoti estams skirtų bausmių vykdymą Estijos Respublikai.

Be to, konstatuota, kad teismo išlaidos, samdant vertėjus, siekia 13 307 eurus, tačiau, pagal įstatymus, ši suma negali būti išieškota iš nuteistųjų. Būtent  pažodinis viso teismo proceso vertimas į estų kalbą, o A.Grabbi ir H.E.Ehvertui duodant parodymus – ir į lietuvių, buvo viena iš pagrindinių priežasčių, kodėl taip ilgai truko šios bylos nagrinėjimas. Ir ypač – jos baigiamosios kalbos bei paskutiniai nuteistųjų žodžiai.

Dėl laiko sąnaudų verčiant šį nuosprendį į estų kalbą, prailginamas ir jo apskundimo terminas. R.Baika turi teisę jį apskųsti per 20 dienų, o estai – už 20 dienų po nuosprendžio vertimo jiems įteikimo. Tačiau, kad šis nuosprendis bus apskųstas, abejonių nėra.