Policija suskubo laiku
Kaip jau ne kartą rašyta, šis ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas po didelį atgarsį sukėlusio pernykštės vasario 3-iosios įvykio kelyje A1, nutikusio 33-iojo A. Pimpio gimtadienio išvakarėse.
Tą vakarą šis vilnietis buvo sulaikytas 66-ajame jau minėto kelio A1 kilometre – po to, kai buvo gautas pilietiško asmens pranešimas apie Vilniaus kryptimi važiavusį automobilį „VW Passat“, kurio vairuotojas kliudė šio kelio atitvarus ir pasišalino iš įvykio vietos.
Policijai pavyko šį „VW Passat“ pavyti ties Žiežmarių apylinkės seniūnijos Būdiškių kaimu, esančiu apie 40 kilometrų nuo Kauno. Prie jo vairo sėdėjo A. Pimpis, o ne per toliausiai – važiuojamoje kelio dalyje rastas ir antrankiais surakintas 40-metis L. U., siejamas su Kauno nusikalstamu pasauliu. Anot šiam į pagalbą vykusių greitosios medikų, L. U. kakle konstatuota durtinė žaizda. Anot ekspertų, jam buvo suduoti ne mažiau kaip du smūgiai peiliu į kaklo sritį.
Nors L.U. tikino, kad nieko neatsimena, ikiteisminį tyrimą dėl neteisėto jo laisvės atėmimo pradėjusiems Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnams pavyko išsiaiškinti, kad tai, kas tą vakarą konstatuota kelyje A1, buvo tris dienas vykusių įvykių kulminacija ir A. Pimpis galimai turėjo du bendrininkus.
Pateko į spąstus
L.U. pateko į pagrobėjų spąstus, užkišus Kauno „Akropolyje“ už jo automobilio valytuvų, patikslintais duomenimis, užpildytą suklastotą eismo įvykio deklaraciją bei raštelį su esą netyčia į šį automobilį bakstelėjusio sąžiningo vairuotojo, kuris neturi laiko laukti, telefono numeriu. Po skambučio šiuo, L. U. atsiviliotas į automobilių aikštelę Perkūno alėjoje, kurioje buvo pagrobtas, surišus rankas bei kojas lipnia juosta bei surakinus rankas antrankiais.
Tiesa, buvo bendrauta su juo ir iki tol. Pavyzdžiui, pagrobimo dieną su L. U. buvo susitikta ir Karaliaus Mindaugo prospekto degalinėje. Tačiau, panašu, kad vis laukta tinkamo momento realizuoti nusikalstamus kėslus.
Teisėsaugininkų duomenimis, L. U. tapo šio nusikaltimo auka dėl savo turtinės padėties. Ir jį surakintą antrankais Vilniaus link vežė ne vienas A. Pimpis. Tačiau pastarojo pateikta šio įvykio versija su pareigūnų surinktais duomenimis nesutampa. Ir A. Pimpis ėmė ją pasakoti iš karto, nes neturėjo kitos išeities – tą vasario 3-iosios vakarą buvo sulaikytas kelyje A1 kruvinomis rankomis.
Anot A. Pimpio, jis turėjo su L. U. asmeninių sąskaitų, susijusių su moterimi, ir vežėsi šį į sostinę vyriškai pasikalbėti. Po to, kai „neutralizavo“ jį vienas. Be to, A. Pimpis tikina ir, kad L. U. susižalojo pats.
Laukia dar vienas teatras teisme?
Remiantis sklandančiomis kalbomis, A. Pimpio vairuojamas „VW Passsat“ atsitrenkė į kelio A1 atitvarus Kaišiadorių rajone, kai galinėje jo sėdynėje vežtas antrankiais surakintas L. U., pajutęs šilumą kakle ir pamatęs kraują, pradėjo spardyti A. Pimpį, dėl ko šis nesuvaldė automobilio, ką užfiksavo kiti vairuotojai, pranešę apie tai Bendrajam pagalbos centrui.
Iš pradžių už vengimą duoti parodymus L. U. buvo skirta 1500 eurų bauda. Galiausiai – siekiant nustatyti, ar jis nesimuliuoja atminties praradimo, – ir ambulatorinė ekspertizė. Tačiau prisikviesti į ją L. U. niekaip nepavyko, nors jis buvo ten kviestas kelis kartus.
Neatsiliepė L. U. ir į teisėsaugininkų pranešimą apie baigtą bylą bei galimybę su ja susipažinti. Manoma, kad jo šiuo metu nėra Lietuvoje. Taip linkę teigti L. U. artimieji, tikinantys, kad nežino, kur jo ieškoti.
Buvo nustatyti ir galimi A. Pimpio bendrininkai, kuriems buvo pareikšti įtarimai bendrininkavus jam neteisėtai atimant laisvę L. U. Tačiau galiausiai ikiteisminis tyrimas minėtų asmenų atžvilgiu nutrauktas, konstatavus, kad nesurinkta pakankamai duomenų apie padarytą nusikaltimą.
Vienintelis prieš teismą dėl šio nusikaltimo stosiantis A. Pimpis kaltinamas neteisėtu L. U. laisvės atėmimu, nesunkiu jo sveikatos sutrikdymu dėl savanaudiškų paskatų ir dokumentų klastojimu, turint galvoje suklastotas dvi eismo įvykio deklaracijas, į kurias buvo įrašyta tikrovės neatitinkanti eismo įvykio data, laikas, kaltininkas bei jo vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas.
Žodžiu, šios bylos nagrinėjimas teisme gali būti dar sudėtingesnis ir dar labiau kurioziškas, negu buvęs mėginimas įminti taip pat garsiai nuskambėjusių 2023-iųjų rugpjūčio 25-osios įvykių Laisvės alėjoje, su kuriais, kaip sklando kalbos, yra susijęs išpuolis prieš L. U., mįslę.
Įtariamas dar skandalingesniu nusikaltimu?
Šiuo metu A. Pimpis atlieka bausmę už nusikalstamos grupuotės, kuri įvykdė Lietuvą sukrėtusį 2020-ųjų spalį įvykdytą kontranbandininko nužudymą Lazdijuose, apgaule patenkant į šio namus ir jį padegant, bei kitus nusikaltimus.
Sausio pabaigoje Apeliacinis teismas atmetė A. Pimpio skundą dėl Kauno apygardos teismo minėtoje byloje jam skirto pusaštuntų metų laisvės atėmimo, į kurį įskaičiuotas ir daugiau kaip trejus metus trukęs suėmimas.
Tačiau po šio Apeliacinio teismo sprendimo A. Pimpis dar buvo vienam mėnesiui suimtas dėl naujo mįslingo nusikaltimo – įtariant jį dėl teroro akto, tiksliau – dėl sunkaus vieno ar daugiau asmenų sveikatos sutrikdymo teroristiniais tikslais.
Šiam ikiteisminiam tyrimui vadovauja Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korpupcijos tyrimo skyrius, atsisakęs papildyti minėtą portalo kauno.diena.lt turimą informaciją, motyvuojant tuo, kad tyrimas tėra pradinėje stadijoje.
(be temos)
(be temos)