KOKIUS ŽAIDIMUS ŽAIDŽIA UŽSIENYJE UŽUOVĖJOS IEŠKANTIS SKANDALINGASIS A. ULVIDAS?

Paaiškėjo, kad Algimantas Ulvidas, paskui kurį, patikslintais duomenimis, velkasi net penkių baudžiamųjų bylų dėl jaunesnių negu šešiolikos metų mergaičių tvirkinimo (trys – teismuose, dvi – pradėtos naujai) šleifas, praėjusią savaitę pats pasidavė Danijos policijai, užmindamas mįslę – ką jis vėl rezga? Ar pasidavė, priverstas aplinkybių, nes baigėsi pinigai, ar viską iš naujo permąstęs ir pakilęs į žūtbūtinį mūšį dėl savo ateities?

Iš Danijos žinių nedaug

Kaip jau rašyta, ne per seniausiai 48-erių sulaukęs A. Ulvidas buvo sulaikytas Danijos policijos praėjusį pirmadienį – birželio 26-ąją. Kai apie septintą valandą ryto pats atėjo į vienos didžiausių Danijos salų Baltijos jūroje policijos poskyrį ir pareiškė, kad yra ieškomas Lietuvos teisėsaugos. Danijos pareigūnai, pasitikrinę, kad tikrai jų svečiui birželio 2-ąją Lietuvos generalinė prokuratūra išdavė Europos arešto orderį, šį sulaikė.

Ar išduoti A. Ulvidą Lietuvai, sprendžia Kopenhagos teismas. Ir, remiantis portalą kauno.diena.lt konsultavusiais teisėsaugininkais, panašu, kad praėjusią savaitę jau turėjo įvykti ir teismo posėdis, kuriame spręstas šis klausimas. Tačiau šį teismo sprendimą A. Ulvidas dar gali apskųsti, ką neabejotinai darys. O terminas pateikti skundą dar nepasibaigęs.

Kadangi Danija priklauso Europos Sąjungai, sprendimų priėmimo bei apskundimo terminai joje turėtų būti tokie patys, kaip Lietuvoje.

Tačiau A. Ulvido perdavimo Lietuvai pagal Europos arešto orderį byla šiuo metu – Danijos nuosavybė, todėl mūsų teisėsaugininkai, net ir išdavusieji minėtą orderį, jokių žinių apie šios bylos eigą neturi. Remiantis įprasta praktika, jie bus informuoti apie tai tada, kai kolegoms Danijoje atrodys, kad tai būtina.

Turėjo paslapčių ir mūsų teisėsauga

Nežinoma ir, koks tolesnis A. Ulvido likimas, surengus posėdį po jo sulaikymo, – jis suimtas, skirta apykojė ar namų areštas. Nors manoma, kad 99 proc., kad jam skirtas suėmimas.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Viliamasi ir, kad dar šią vasarą, žinoma, jeigu Danijos sprendimas bus palankus Lietuvai, galima tikėtis A. Ulvido pargabenimo į gimtinę.

Tiesa, jis dar galės prašyti Danijoje politinio prieglobsčio, tačiau tam reikia samdyti advokatą. O viena iš priežasčių, dėl kurios, kaip įtariama, A. Ulvidas nusprendė pasiduoti pats, – pasibaigę pinigai.

Paaiškėjo, kad mūsų teisėsaugininkai žinojo, kad A. Ulvido plačiai išreklamuotoje (ir per nuotolinį prisijungimą prie vienos iš teisme esančių bylų, ir atsiuntus filmuotus vaizdus vienai iš Lietuvos televizijų) Barselonoje jis buvo vos kelias dienas. O po to persikėlė į Daniją.

Tačiau, kol Lietuvoje vyko teisinės Europos arešto orderio net keturiose jo bylose, dvi iš kurių įstrigusios Kauno apylinkės teisme, o likusios – dar pas ikiteisminio tyrimo tyrėjus, išdavimo procedūros, A. Ulvidas buvo tik sekamas.

Skundas išnagrinėtas be A. Ulvido

A. Ulvidui išduotas Europos arešto orderis siejamas ir su dar dviem jo atžvilgiu pradėtais ikiteisminiais tyrimais dėl jaunesnių negu šešiolikos metų mergaičių tvirkinimo, šokant joms nuogai išsirengus. Juose A. Ulvidas įtariamas tvirkinęs minėto amžiaus mergaites, nusivežtas į nuošalesnes vietas Kaune bei pakaunėje, vėl stojęs prieš Kauno apylinkės teismą dėl to paties.

Vienoje iš minėtų bylų Kauno apylinkės teismas balandžio pradžioje A. Ulvidą išteisino. Dėl to, kad jis esą nežinojo tikrojo nukentėjusiųjų amžiaus, o šios jį melavo.

Tačiau šį nuosprendį apskundė prokuroras, prašęs skirti A. Ulvidui dvejų metų ir dešimties mėnesių įkalinimą, suimant jį teismo salėje. Ir šis skundas Kauno apygardos teisme jau išnagrinėtas, A. Ulvidui nedalyvaujant, nes nuspręsta neatnaujinti šioje byloje įrodymų tyrimo.

Tiesa, prokuroro skundą nagrinėjusi Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, kuri savo sprendimo dar nepaskelbė, rengėsi ir galimam A. Ulvido prisijungimui prie šio posėdžio nuotoliniu būdu iš užsienio. Tačiau A. Ulvidas, kaip teigė teismui jo advokatas, ketinęs tai daryti, paskutiniu momentu persigalvojo. Neatmetama, kad nenorėdamas atskleisti, kurioje užsienio valstybėje jis iš tikrųjų yra.

Lauks „skaistuolio“ ir jo skriaudikas?

Panašu, kad, kol bus laukiama atsakymo iš Danijos, turėtų prasidėti ir teismo procesas dėl A. Ulvido sveikatos sutrikdymo vienoje iš Kauno degalinių.

Kaip jau rašyta, kol mūsų teisėsauga, kurios veiksmus riboja įstatymai, buvo priversta „žaisti“ su A. Ulvidu, jam jau pradėti rengti linčo teismai. Vienas tokių, sukėlęs didelį atgarsį, įvyko vasario 20-ąją Pramonės prospekto degalinėje.

Justinos Lasauskaitės nuotr., stop kadras

Su šiuo incidentu, per kurį A. Ulvidui buvo sulaužyta nosis, skruostikaulis bei akiduobė, susijusi byla – taip pat jau Kauno apylinkės teisme.

Prieš jį stos A. Ulvido sveikatos sutrikdymu kaltinamas penkiolikmetės, su kuria jis tada atvyko į minėtą degalinę, draugės tėvas.

Tiesa, portalą kauno.diena.lt šis tikino, kad nesutiks, jog jo byla būtų nagrinėjama be A. Ulvido , nes turi šiam ne vieną klausimą, neslėpdamas, kad šie susiję su policijos sprendimu nepradėti po incidento degalinėje ikiteisminio tyrimo dėl to, kad A. Ulvidas ir šį kartą galėjo tvirkinti jaunesnes negu šešiolikos metų mergaites.

Geriausia gynyba puolant?

Kaip jau rašyta, nors A. Ulvido biografijoje – jau keliolika teistumų, tik vienas iš jų – dėl minėto amžiaus mergaičių tvirkinimo. Visi kiti – dėl vagysčių. Dažniausiai – iš parduotuvių.

Portalo kauno.diena.lt kalbinti teisėsaugininkai neslepia, kad tikėjosi, jog A. Ulvidas ir užsienyje įklius dėl panašių vagysčių, pasibaigus pinigams.

Tačiau neatmetama, kad jis ėmėsi jau išreklamuoto savo plano – įrodyti, kad esą normali valstybė jo už šokius, nuogai išsirengus prieš nepilnametes, neteistų. Jau vien dėl to, kad tai nulemta jo turimų specifinių sveikatos sutrikimų, ką konstatavo ir Lietuvos teismo psichiatrijos specialistai. Tačiau šie, kaip jau rašyta, pripažinę A. Ulvidą pakaltinamu, t. y. asmeniu, galinčiu valdyti savo veiksmus ir už juos atsakyti.

Kaip viešai prisipažino pats A. Ulvidas, jis šoka, išsirengęs nuogai, prieš nepilnametes jau 30 metų. Ir nemano, kad tai – nusikaltimas. Nors Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė septynių teisėjų kolegija yra konstatavusi, kad jis yra neteisus.