Naujas nuosprendis Filipavičiui apnuogino įstatymų netobulumą: formaliai – nubaustas, o iš tikrųjų?

Kaltintas 13 nusikaltimų

Kaip jau rašyta, šioje byloje G. Filipavičius kaltintas net trylika nusikaltimų, susijusių su minėtomis moterimis. Jam pareikštas kaltinimas dėl jų išžaginimo bei seksualinio prievartavimo, neteisėto šių moterų laisvės atėmimo, privertimo lytiškai santykiauti, nesunkaus sveikatos sutrikdymo bei neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis savo reikmėms, nes per kratas garažuose, kuriuose šios moterys laikytos, buvo rastos kelios dešimtys tablečių su psichotropinėmis medžiagomis.

Viena iš nukentėjusiųjų, gimusi 1993 metais, dar prieš perduodant bylą teismui pareiškė G. Filipavičiui 15 tūkst. eurų ieškinį už patirtą pragarą.

Ją teisiamasis įkalbėjo sėsti į jo automobilį vieną 2023-iųjų kovo vakarą Kaišiadorių geležinkelio stotyje. Ir ji, patekusi į šiuos spąstus, jau nebegalėjo iš jų ištrūkti. Iš jos ne tik neteisėtai buvo atimta laisvė, tam iš anksto parengus automobilį, bet jau pakeliui į Kauną – Eiguliuose esančios Speigo gatvės garažų masyvą ji pradėta seksualiai prievartauti.

Vėliau tai tęsėsi ir atsivežus pagrobtąją į minėtus garažus, kur ji buvo galutinai psichologiškai palaužta. Ji buvo įkalinta ten apie mėnesį. Tačiau G. Filipavičius išnaudojo seksualiai šią socialiai pažeidžiamą moterį apie septynis mėnesius. Iš pradžių – prievarta laikydamas minėtuose garažuose. Vėliau – naudodamas prieš šią moterį ir psichinę prievartą – šantažuodamas ją, kad paviešins vaizdo įrašus apie tai, kaip seksualiai ja naudojasi.

Teisėjo Dainiaus Ročio komentaras:

Edgaro Cickevičiaus vaizdo įrašas.

Kita auka prašė didesnio atlygio

Antroji nukentėjusioji – ukrainietė, taip pat gimusi 1993 metais, prašo priteisti jai iš G. Filipavičiaus 25 tūkst. eurų neturtinę žalą, dar vadinamą moraliniu atlygiu.

Ji pateko į teisiamojo spąstus vieną 2023-iųjų gruodžio pabaigos naktį, t.y. likus vos savaitei iki mažametės pagrobimo. Ukrainietės laisvė buvo neteisėtai atimta prie vieno naktinio Kauno klubo – ji buvo atsivežta į jau minėtus Speigo gatvės garažus nenustatytu taksi automobiliu.

Ši G. Filipavičiaus auka buvo žaginta bei seksualiai prievartauta apie parą. Iš pradžių – Speigo gatvės garažuose. Vėliau – pervežus į garažą Technikos gatvėje. Kol galiausiai taip pat buvo psichologiškai palaužta ir paleista.

Kauno teisėsaugininkai minėtus G. Filipavičiui inkriminuojamus naujus nusikaltimus išsiaiškino, studijuodami radinius, aptiktus po mažametės, rastos su pagrobėju viename Technikos gatvės garaže, išlaisvinimo – perkratas minėtame bei G. Filipavičiui priklausančiuose garažuose Speigo gatvėje, kurie buvo paversti gyvenamosiomis patalpomis.

Kaltinimą šioje byloje palaikęs prokuroras Mindaugas Sabaitis prieš ją atverčiant teisme žiniasklaidai teigė, kad, jo įsitikinimu, daugiau nukentėjusiųjų nuo G. Filipavičiaus nėra, nes ikiteisminis tyrimas atliktas labai kruopščiai.

Dalyvavo posėdžiuose per nuotolį

Griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas iki septynerių metų G. Filipavičiui grėsė dėl pareikštų kaltinimų minėtas moteris žaginus bei seksualiai prievartavus. Konstatuotos ir jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – kad inkriminuojami nusikaltimai padaryti nukentėjusiąsias kankinant ar kitaip itin žiauriai su pastarosiomis elgiantis, kas abiem sukėlė sunkias psichologines pasekmes.

Ikiteisminio tyrimo metu G. Filipavičius savo kaltę pripažino tik iš dalies ir tik dėl privertimo lytiškai santykiauti, o neteisėtą laisvės atėmimą, seksualinį prievartavimą bei išžaginimą neigė.

Pagarsinus teisme bylos kaltinamąjį aktą, G. Filipavičius pareiškė, kad neturi, ką pridurti prie savo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu.

Šiame teismo procese, bylą nagrinėjančio teisėjo Dainiaus Ročio sprendimu, G. Filipavičius dalyvavo nuotoliniu būdu. Iš pradžių tai vyko per vaizdo konferenciją su Šiaulių kalėjimu. Vėliau – su Kauno kalėjimu Technikos gatvėje, į kurį jis buvo pervežtas.

Dainius Ročys / Edgaro Cickevičiaus nuotr.

Nuotoliniu būdu teismui parodymus davė ir viena iš nukentėjusiųjų. Antroji – ukrainietė juos davė atvykusi į teismo posėdį gyvai.

G. Filipavičių gynė Lietuvos valstybės paskirta advokatė. Ji skirta ir nukentėjusioms.

Iškalbinga teisinė aritmetika

Prokuroras siūlė teismui skirti G. Filipavičiui už jam inkriminuojamus nusikaltimus prieš minėtas moteris subendrintą 14 metų laisvės atėmimo bausmę.

Tačiau, prašydamas ją subendrinti ir su G. Filipavičiaus jau atliekama 20-ies metų laisvės atėmimo bausme, kurią 2025-ųjų spalį Kauno apygardos teismas jam skyrė už tai, kaip jis pasielgė su mažamete, kurios nuteistasis neskundė, prokuroras vis tiek siūlė G. Filipavičiui tą patį 20-ies metų įkalinimą ir po ankstesnės bei naujos bausmės subendrinimo. Tai lėmė dvi su Lietuvos įstatymais susijusios aplinkybės: pirmiausiai maksimali, remiantis jais, pirmą kartą teisiamam asmeniui 20-ies metų laisvės atėmimo bausmė G. Filipavičiui jau buvo skirta už tai, kaip jis pasielgė su mažamete, nes tai buvo pirmoji jo akistata su Temide. O antra aplinkybė – nusikaltimai, kuriais jis kaltinamas ir prieš dvi minėtas moteris, buvo įvykdyti dar prieš mažametės pagrobimą.

Be to, prokuroras prašė teismo pilnai tenkinti nukentėjusiųjų ieškinius.

Teisiamojo advokatė prašė savo ginamajam švelnesnės bausmės, nes, jos nuomone, kai kurie G. Filipavičiui pareikšti kaltinimai yra per griežti, nes neatitinka jo padarytų veiksmų. Be to, ji prašė mažinti ir teisiamajam pareikštus ieškinius.

Pats G. Filipavičius, suteikus jam teisę į paskutinį žodį, dėl prokuroro siūlomos bausmės ir jam pareikštų ieškinių nepasisakė. Tik apgailestavo dėl savo poelgių.

Teismo verdiktas

Bylą nagrinėjęs teisėjas D. Ročys penktadienį paskelbė, kad skiria G. Filipavičiui už nusikaltimus prieš minėtas moteris ne 14 metų laisvės atėmimo bausmę, kaip siūlė prokuroras, o 12 metų įkalinimą.

Tačiau subendrinęs šioje byloje G. Filipavičiui skirtą bausmę su ankstesniu nuosprendžiu už tai, kaip jis pasielgė su mažamete, teisėjas pritarė prokurorui, kad galutinė bausmė už visus padarytus nusikaltimus G. Filipavičiui lieka 20-ies metų įkalinimas.

Nukentėjusiųjų ieškiniai G. Filipavičiui taip pat tenkinti tik iš dalies. Prašiusiajai iš 15 tūkst. eurų moralinio atlygio priteisti 7 tūkst. eurų. O pareiškusiajai 25 tūkst. eurų ieškinį priteista 15 tūkst. eurų.

Ir šį nuosprendį G. Filipavičius turi teisę per 20 dienų apskųsti, nors, kaip jau užsiminta, po bausmės, skirtos už tai, kaip pasielgė su mažamete, daugumos nuostabai, jis to nepadarė.

Neparodyta žiniasklaidai, kaip šiuo metu atrodo bausmę jau atliekantis G. Filipavičius ir penktadienį skelbiant jam naują nuosprendį. Teismo ekranas net nebuvo įjungtas – teisėjas matė nuotoliniu būdu jo sprendimo besiklausantį G. Filipavičių tik savo kompiuterio ekrane.