NERANDAMA PRIEŠNUODŽIŲ PRIEŠ GARBAUS AMŽIAUS KAUNIEČIŲ SKRIAUDIKĘ, O ŠIE IŠ SVETIMŲ KLAIDŲ NESIMOKO

Kauno apylinkės teisme jau daugiau kaip metus įstrigusi dviejų romių, viena iš kurių belsdavosi į aukų duris, dėvėdama šviesios spalvos peruką, byla. Remiantis jos kaltinamuoju aktu, kuo tik nusižiūrėtiesiems į aukas teisiamosios neprisistatė. O viena iš jų, kuri figūruoja net trijose panašiose šiuos Temidės rūmus pasiekusiose bylose, sugebėjo pergudrauti ir teisėsaugos atstovus, kurie bandė ją suimti už akių, kad greičiau būtų baigti šie teismo procesai.

Sukčių fantazija – beribė

Į dar neteistos 33-ejų Rūtos Jurevičiūtės, gyvenančios Karmėlavoje, bei penkis kartus teistos Lauros Brižinskaitės iš Marijampolės bylą sugulė dešimt jų įsibrovimo apgaule į garbaus amžiaus kauniečių namus bei juos apvogus epizodų per pusantro mėnesio ir vienas toks pats atvejis Kaišiadorių rajone. Šie nusikaltimai, per kuriuos minėtų apsišaukėlių grobis vien pinigais siekė siekė 20 tūkst. eurų, buvo padaryti 2021-ųjų lapkričio-gruodžio mėnesiais. Remiantis jų fabulomis, ypač dėkingas tokio plauko nusikaltėliams gruodis, kurį vainikuoja Kalėdos.

E. Ovčarenko/BNS nuotr.

Jauniausiajai teisiamųjų aukai – jau 80 metų. Yra tarp nukentėjusiųjų ir tokių, kurioms iki 100-mečio – jau ranka paduot. Viena nukentėjusioji, perdavus bylą teismui, jau pasimirė.

Kuo tik nepristatė šiems garbaus amžiaus žmonėms į jų duris pabeldusios teisiamosios – Maisto banko, Savivaldybės socialinės paramos skyriaus bei „Telia“ darbuotojomis, Paramos seneliams atstovėmis ar tiesiog atnešusiomis labdarą, šventinį maisto paketą arba esą priklausančią artėjant Kalėdoms dovaną.

O važinėjo jos po visą Kauną – nukentėjusieji gyvena Dainavos, Šilainių, Kalniečių mikrorajonuose bei Šančiuose ir Petrašiūnuose. Būdavo dienų, kai teisiamosios minėtu būdu apvogdavo ir po dvi senoles, gyvenančias skirtingose Kauno dalyse.

Didžiausiu jų grobiu buvo iš vieno Šilainių buto pavogta kosmetinė su 4 500 eurų, dviem auksinėmis grandinėlėmis, auksiniu laikrodžiu bei dviem auksiniais žiedais. Vagilės šio turto savininkei prisitatė Savivaldybės socialinės paramos darbuotojomis.

Kol kas šioje byloje parodymus duoda tik nukentėjusiosios. Kaltinamosios, dėl kurių nepasirodymo suplanuotuose teismo posėdžiuose ir stringa šis teismo procesas, pareiškė, kad duos parodymus tik po visų nukentėjusiųjų, kurie jau turi problemų ir su atmintimi, apklausų.

Pas aukas atvedė jų vardai

Kaip jau rašyta, Kauno apylinkės teismą yra pasiekusi ir byla, kurioje R. Jurevičiūtė teisiama kartu su Valentinu Pelecku. Jie kaltinami, kad apsimetę „Kauno vandenų“ arba jau seniai savo pavadinimą į kitą pakeitusių „Šilumos tinklų“ darbuotojais ir apgaulės būdu patekę į kitų garbaus amžiaus žmonių namus, juos taip pat apvogę. Apsišaukėliai įkliuvo Vilniuje, kur taip pat vykdė tokius pačius nusikaltimus.

27-erių metų V. Peleckas, kurio biografijoje – jau penkiolika teistumų, prieš perduodant šią bylą teismui, kaip ir R. Jurevičiūtė, gyveno Karmėlavoje.

Valentinas Peleckas/Regimanto Zakšensko nuotr.

Jiedu kaltinami minėtu būdu 2022-ųjų gegužės-gruodžio mėnesiais apvogę šešiolika garbaus amžiaus asmenų, gyvenančių Kauno bei Vilniaus daugiabučiuose.

Ikiteisminio tyrimo duomenimis, kai kuriems iš nukentėjusiųjų buvo iš anksto paskambinta ir pranešta apie planuojamą vandens skaitiklių rodmenų patikrinimą, radus nusižiūrėtųjų į aukas telefonų numerius senosiose telefonų knygose ir atsirinkus juos pagal vardus, būdingus vyresniajai kartai: Stefanija, Bronislava, Ona, Elena, Aldona, Regina, Povilas ir pan. Tačiau dalis nukentėjusiųjų pateko į šios poros spąstus, šiai tiesiog bandant laimę, užsukus į pirmą pasitaikiusį daugiabutį. O tapusieji jų aukomis gyveno įvairiuose bent Kauno mikrorajonuose: Žeimenos, Pašilės, Varnių, Birželio 23-osios ir t.t. gatvėse.

Visais atvejais apsišaukėlių braižas buvo tas pats – V. Peleckas užimdavo butų savininkus, tikrindamas vandens skaitiklius, duodamas pasirašyti už jų rodmenis ir siūlydamas rašyti pareiškimą pakeisti šią įrangą bei jį diktuodamas, o R. Jurevičiūtei visada skubiai prireikdavo į tualetą. Tačiau iš tikrųjų, tuo prisidengdama, ji ieškodavo senolių namuose pinigų bei papuošalų.

Beširdžiai su aktoriniais gebėjimais

Viena senolė sakė per šios poros apsilankymą netekusi ne tik sūnaus, kuris po insulto gulėjo ligoninėje, keturių mėnesių pensijos, bet ir savo laidotuvėms atidėtų santaupų.

Ji teigė labai nustebusi, kai „Šiluminių tinklų“ darbuotojais telefonu prisistatę asmenys taip greitai po skambučio pas ją atvyko. Ir nors jie nevilkėjo jokios aprangos su darbovietės atributika bei nepateikė jokių pažymėjimų, senolė juos įsileido, nes turėjo problemų dėl karšto vandens.

Anot apvogtosios, juodaplaukis vyrukas net atsiklaupęs tupinėjo aplink jos vandens skaitiklius, o po to nusivedęs į kambarį ir pasisodinęs prie lango, diktavo pareiškimo pakeisti šiuos skaitiklius turinį. Senolė jam išsipasakojusi ir apie sunkią sūnaus ligą, dėl ko sulaukė iš svečio užuojautos.

Ji teigė nepastebėjusi, kada iš buto išėjo kartu su vyruku atvykusi moteris, kuri buvo pasiprašiusi į tualetą. O suprato, kad buvo jų apvogta, kai po poros dienų gavo savo bei sūnaus pensijas ir nunešusi jas padėti į vietą, neberado ten laikytų pinigų.

Panašu, kad vyruko palydovė sugebėjo taip greitai apsisukti, nes nusižiūrėtųjų į aukas pinigų slėptuvės buvo klasikinės: sekcija, miegamojo spintelė ir pan.

Viena nukentėjusioji teigė neberadusi sekcijoje laikytų net 8 tūkst. eurų. Ir kartu su kitais likimo draugais atkreipusi dėmesį, kad moteris, atlydėjusi vandens skaitiklių tikrintoją, buvo su šviesios spalvos peruku.

Vienas kartas nemelavo

Šioje byloje R. Jurevičiūtė su V. Pelecku kaltinami tokiu būdų pagrobę iš aukų namų 24 205 eurus bei pasisavinę įvairių daiktų, kurių bendra vertė viršija 1800 eurų.

Jų grobiu tapo auksiniai bei sidabriniai papuošalai, planšetinis kompiuteris, vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės ir banko mokėjimo kortelės.

Iš vienos nukentėjusiosios banko kortelės per dešimt kartų buvo pasisavinti 4650 eurų.

Panašu, kad tapusieji šių apsišaukėlių aukomis ne iš karto suprasdavo, kad buvo apvogti. Tačiau viena vilnietė tai suprato iš karto ir skubiai apie tai pranešė telefonu 112, o policijos pareigūnai, kurie buvo pasiųsti jai į pagalbą, tuo metu buvo ne per toliausiai.

Dar neteista R. Jurevičiūtė ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymus šioje byloje atsisakė. Jau penkiolika kartų teistas V. Peleckas parodymus davė ir savo kaltę pripažino. Tačiau, atsižvelgiant į iškalbingą biografiją, šioje byloje buvo suimtas tik V. Peleckas.

Artimiausiu metu daugiau suėmimų nebus?

Trečiojoje Kauno apylinkės teismą pasiekusioje R. Jurevičiūtės, kuri mėgsta keisti plaukų spalvą – iš juodaplaukės virsti blondine, o ne per seniausiai buvo pasirodžiusi viename iš teismo posėdžių su raudono atspalvio plaukais, byloje ji teisiama kartu su kitais dviem vyrais. Ši trijulė kaltinama pernai kovo 9-ąją, t.y. kai teismui jau buvo perduota pirmoji R. Jurevičiūtės byla, kurioje ji teisiama kartu su L. Brižinskaite, taip pat apsišaukusi vandens skaitiklių tikrintojais iš vieno Kauno Kovo 11-osios gatvės buto pavogusi sekcijoje laikytus 700 eurų ir vyrišką vestuvinį žiedą. Tiksliau šia vagyste kaltinama R. Jurevičiūtė ir vienas iš kartu su ja teisiamų vyrų. O antrasis teisiamas kartu su jais, nes nunešė pavogtą žiedą į lombardą.

Turbūt ne vienam kyla klausimas, kodėl R. Jurevičiūtė lig šiol nesuimta, nors, kaip teigia faktai, ir toliau užsiima tuo pačiu, net ir stojus prieš teismą? Galbūt todėl šiandien atvykusi į teismo posėdį, beje, vėl juodaplaukė R. Jurevičiūtė šiandien taip aklinai, kaip ir L. Brižinskaitė, dangstėsi nuo žiniasklaidos fotoobjektyvų.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Vieną iš minėtų R. Jurevičiūtės bylų nagrinėjanti Kauno apylinkės teismo teisėja pernai gruodį buvo priėmusi nutartį suimti ją už akių ir skelbti paiešką. Teisėjos kantrybės taurę perpildė eilinis R. Jurevičiūtės neatvykimas į iš anksto suplanuotą posėdį.

Tačiau R. Jurevičiūtės advokatas šią nutartį apskundė aukštesnės instancijos Kauno apygardos teismui. Ir šis ją panaikino, konstatuodamas, kad nutartis buvo priimta, nenustačius teisiamosios neatvykimo į posėdį priežasties. Tada šios nežinojo ir R. Jurevičiūtės advokatas, vėliau Kauno apygardos teismui pristatęs pažymą apie ypatingą jos dabartinę būseną. Dėl šios ir panaikintas R. Jurevičiūtės suėmimas, nepaisant net trijų jos baudžiamųjų bylų, jau pasiekusių teismą. Todėl visoms potencialioms pagal amžių galimoms R. Jurevičiūtės aukoms lieka tik viltis, kad pasikeitus socialiniam jos statusui, galbūt pasikeis ir jos gyvenimo būdas.