Netikėta garsiai nuskambėjusios vagystės atomazga – teisėsaugininkų fiasko ar advokatų pergalė? Pereiti į pagrindinį turinį

Netikėta garsiai nuskambėjusios vagystės atomazga – teisėsaugininkų fiasko ar advokatų pergalė?

2026-04-22 13:41 klaipeda.diena.lt inf.

Ikiteisminiam tyrimui dėl beveik 28 tūkst. eurų vagystės, susijusios su kriptovaliutos pirkimu ir įvykdytos pirmadienio popietę Kaune, vadovaujantis prokuroras nusprendė nesikreipti į teismą dėl dviejų įtariamųjų ja suėmimo ar intensyvios priežiūros jiems skyrimo. Nors, portalo kauno.diena.lt duomenimis, juos sulaikant grobio nerasta.


<span>Netikėta garsiai nuskambėjusios vagystės atomazga – teisėsaugininkų fiasko ar advokatų pergalė?</span>
Netikėta garsiai nuskambėjusios vagystės atomazga – teisėsaugininkų fiasko ar advokatų pergalė? / Asociatyvi Fotolia nuotr.

Kaip jau pranešta, remiantis policijos suvestinėmis, ši vagystė buvo įvykdyta balandžio 20-ąją, apie 15.30 val., 9-ojo forto gatvėje, kurioje 2004 metais gimęs vyras automobilyje pirko kriptovaliutą. Pirminė šio nusikaltimo fabula – skaičiuojant grynuosius pinigus, prie automobilio pribėgo nepažįstamas asmuo, kuris grumtynių metu pagrobė 27 700 eurų.

Šis suvestinių pranešimas baigiamas tuo, kad 1999 ir 2001 metais gimę įtariamieji uždaryti į areštinę. Ir šiandien iki pietų, portalo kauno.diena.lt duomenimis, dar buvo sulaikyti.

Tačiau, kaip portalą priešpiet informavo Generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus atstovė, teikianti informaciją, susijusią su Kauno apygardos prokuratūros veikla, nuspręsta nesikreipti į teismą nei dėl įtariamųjų suėmimo, nei dėl intensyvios priežiūros jiems skyrimo. Paleidžiant į laisvę jiems bus skirtos švelnesnės kardomosios priemonės.

Pastaruoju metu atskleistais rezonansiniais nusikaltimais mėgstantys pasigirti teisėsaugininkai šį kartą – ypač nekalbūs. Tik kai kurie iš jų išdrįso pripažinti, kad situacija šiame ikiteisminiame tyrime labai sudėtinga.

Be to, viena iš galimų priežasčių, kodėl įtariamuosius nuspręsta paleisti į laisvę, – jie nėra teisti bei abu – dirbantys. Ir, kaip jau užsiminta, juos sulaikant (pirminiais duomenimis, per valandą nuo padaryto nusikaltimo) pinigų pas šiuos asmenis nerasta.

Teigiama, kad šie, pirminiais duomenimis, Kauno bei Kauno rajono gyventojai sulaikyti pagal nukentėjusiojo nurodytus požymius. Tačiau jie neigia įvykdę šią vagystę.

Šis ikiteisminis tyrimas patikėtas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybai.

Kadangi policijos suvestinėje nurodomi tik vieno asmens, įtariamo šia vagyste, veiksmai, natūraliai kyla klausimas, ar tai buvo suplanuotas nusikaltimas, ar atsitiktinis – netyčia atsidūrus „laiku ir vietoje“. Pasak jau minėtos prokuratūros atstovės, labiau linkstama prie versijos, kad nusikaltimas galėjo būti planuotas.

Naujausi komentarai

Komentarai

  • HTML žymės neleidžiamos.

Komentarai

  • HTML žymės neleidžiamos.
Atšaukti
Komentarų nėra

Daugiau naujienų