Pranešta nedelsiant
Kaip jau rašyta, tą birželio 13-osios naktį – prieš pat vidurnaktį Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (VPK) skubiai pranešė apie ieškomą asmenį, gimusį 1980 metais, kuris prieš pusantros valandos galimai neblaivus laužėsi į vieną Jonavos P. Vaičiūno gatvės butą. Pranešimui apie šį nusikaltimą buvo suteikta „smurto artimoje aplinkoje“ klasifikacija ir „B“ kategorija. Į įvykio vietą atvykus pareigūnams, minėtas asmuo, kaip vėliau skelbta policijos informacijoje, kelis kartus į juos šovė ir pasišalino. Skelbdama įtariamojo nuotrauką, policija prašė visuomenės pagalbos jį surasti. Ši policijos informacija baigėsi visuomenės raminimu, kad, pirminiais duomenimis, nei pareigūnai, nei gyventojai nenukentėjo.
Vėliau pranešta, kad Aniteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ pareigūnai apie 2 val. nakties sulaikė įtariamąjį Chemikų gatvėje, išlaužę patalpos, kurioje jis slėpėsi, duris. Sulaikomas jis priešinosi, dėl ko panaudotos specialiosios priemonės.
Girtas vairavo BMW?
Išaušus rytui, Policijos departamento suvestinėse patikslinta, kad birželio 13-ąją, 21 val. 51 min., Bendrajame pagalbos centre gautas moters, gimusios 1959 m., pranešimas, kad Jonavoje, P. Vaičiūno gatvėje, į jos butą laužiasi galimai neblaivus giminaitis. Policijos pareigūnams atvykus prie minėto daugiabučio, jie prie laiptinės pamatė ieškomą vyrą, gimusį 1980 m., kuris rankoje turėjo galimai revolverį ir pradėjo šaudyti į Kauno apskrities VPK Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnų pusę. Įvykio metu apgadintas tarnybinis policijos automobilis „VW Transporter“. Įtariamasis šiuo išpuoliu buvo sulaikytas birželio 14-ąją, apie 1 val. 35 min., Jonavoje, Chemikų gatvės bute, ir uždarytas į areštinę. Jis buvo neblaivus (1,31 prom.). Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso straipsnį, numatantį atsakomybę už pasikėsinimą nužudyti.
Portalo kauno.diena.lt duomenimis, tą šeštadienio vakarą D. P. ieškojo savo sutuoktinės, su kuria pastaruoju metu konfliktavo ir kartu negyveno, važinėdamas automobiliu BMW. Šūviai nuaidėjo prie P. Vaičiūno gatvės daugiabučio, kuriame D. P. sutuoktinė tuo metu buvo apsistojusi su vaikais, kol remontuojamas jų butas.
Pusketvirtos valandos įtampos
Policija D. P. aptiko bandantį išlaužti minėto P. Vaičiūno gatvės daugiabučio laiptinės duris, nes jų kodo jis nežinojo. Pareigūnams apie tai, kad vyras greičiausiai atvyks į šią vietą, pranešė kiti asmenys, pas kuriuos agresyviai nusiteikęs D. P. prieš tai ieškojo savo sutuoktinės.
Šūviai buvo paleisti vieno iš pareigūnų, kuris buvo pirmojo įvykio vieton atskubėjusio policijos ekipažo narys, pusėn. Šis pareigūnas pirmasis išlipo iš tarnybinio automobilio, jiems su kolege atvykus į įvykio vietą.
Pareigūnui spėjus atsitraukti, buvo apgadintas tarnybinis policijos automobilis.
Po šūvių D. P. pabėgo iš įvykio vietos, palikęs savo automobilį. Tačiau po pusketvirtos valandos buvo sulaikytas kaimyninėje Chemikų gatvėje esančiame jau minėtame remontuojamame šeimos bute, kurį šturmavo „Aro“ pareigūnai.
Įtariamas labai sunkiu nusikaltimu
D. P. pareikštas įtarimas dėl pasikėsinimo nužudyti policijos pareigūną dėl jo atliekamų tarnybos pareigų, už ką Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimą nuo aštuonerių iki 20 metų arba iki gyvos galvos.
Ir nepaisant to, kad išsiblaivęs D. P. teigė nieko dėl girtumo neprisimenantis, ikiteisminiam tyrimui vadovaujantis prokuroras prašė Kauno apylinkės teismo suimti jį maksimaliam pirminiam leistinam terminui, t. y. trims mėnesiams, nurodydamas du iš trijų tam būtinus pagrindus – kad paliktas laisvėje, jis gali pasislėpti nuo tyrimą atliekančių teisėsaugininkų arba trukdyti šiam tyrimui.
Prašymas suimti D. P. trims mėnesiams buvo grindžiamas ir tuo, kad jis pastaruoju metu daugiausiai laiko buvo užsienyje – Vokietijoje, kur buvo komandiruotas vienos Lietuvoje registruotos UAB, kurioje dirbo suvirintoju.
Pats D. P., kaip ir jo advokatas, prašė teismo neskirti minėtos griežčiausios kardomosios priemonės. Jie prašė vietoj suėmimo skirti intensyvią priežiūrą, nurodydami, kad pastarąją kardomąją priemonę D. P. galėtų atlikti bute, kurį tuo metu nuomojosi Kaune.
Kauno apylinkės teismas tada prokuroro prašymą tenkino pilnai ir izoliavo D. P. nuo visuomenės trims mėnesiams. O baigiantis šiam terminui, prokuroro prašymu, pratęsė jį dar trims mėnesiams.
Teisinės grimasos
D. P. neseniai buvo paleistas į laisvę Kauno apygardos teismo, kuriam buvo apskųstas jo suėmimo pratęsimas, sprendimu. Nepaisant to, kad lig šiol ne tik nėra davęs parodymų dėl jam pareikšto įtarimo, nes per antrąjį bandymą jį apklausti atsisakęs šiuos duoti, bet ir nepasirašęs, kad yra supažindindintas su įtarimu.
Tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas dar prieš daugiau kaip 20 metų yra suformavęs praktiką, kad tokia įtariamojo pozicija yra jo teisė ir tai, kad jis nepripažįsta įtarimo, įtakos kardomosios priemonės skyrimui neturi. Belieka priminti, kad vadovaujantis mūsų įstatymais, stojęs prieš teismą kaltinamasis taip pat neturi prisiekti, kad sakys tiesą ir nieko nenutylės, kaip tai privaloma nukentėjusiesiems bei liudytojams, perspėjant šiuos, jog priešingu atveju jiems gali grėsti baudžiamoji atsakomybė.
Be to, D. P. yra jau keturis kartus teistas, nors šie teistumai jau laikomi išnykusiais. Tačiau jie atskleidžia ne tik jo polinkį į nusikaltimus, bet ir agresyvų būdą. Būdamas vos aštuoniolikos, D. P. teistas už vagystę, o dar po ketverių metų – jau už apiplėšimą ir pasiųstas už šį nusikaltimą ketveriems metams už grotų. Po to – 2007-aisiais užsidirbo teistumą Ispanijoje – remiantis jos įstatymais, už vagystę, naudojant smurtą arba ginklus. O dar už penkerių metų jau Lietuvoje už viešosios tvarkos pažeidimą, nesunkų sveikatos sutrikdymą bei turto sužalojimą D. P. buvo skirtas laisvės apribojimas.
Įkalintas šturmuotame bute
Skiriant D. P. švelnesnes kardomąsias priemones nei suėmimas, atsižvelgta ir į Kauno apygardos teismui pateiktą vienos bendrovės įsipareigojimą įdarbinti jį nuo pirmosios dienos po paleidimo į laisvę. Tačiau dar svarbesne aplinkybe, tikėtina, tapo sutikimas sumokėti 10 tūkst. eurų užstatą. Portalo kauno.diena.lt duomenimis, šią sumą sumokėjo suimtojo sutuoktinė – ta pati moteris, kuriai per minėtą incidentą į pagalbą skubėjo policijos pareigūnai. Oficialiai teigiama, kad po garsiai nuskambėjusio įvykio sutuoktinių santykiai gerokai pagerėjo.
Paleidžiant D. P. iš suėmimo, jam skirtas ne tik minėtas užstatas, bet ir intensyvi priežiūra, naudojant elektroninę apykoję. Nustatyta, kad šios priemonės jis turi laikytis tame pačiame Jonavos bute, kuriame buvo sulaikytas po „Aro“ šturmo, tačiau jam leidžiama išvykti į jau minėtą garantuotą darbą. Taip pat paimti jo dokumentai ir skirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti už nustatytos teritorijos ribų.
Portalo kauno.diena.lt duomenimis, D. P. bylą planuojama perduoti teismui dar šiemet, prieš tai bus bandoma jį dar kartą apklausti. Nukentėjusiuoju pripažintas pareigūnas jokio ieškinio D. P. dar nėra pareiškęs. Tačiau jis dar galės prašyti iš kaltinamojo priteisti moralinį atlygį, teisiškai vadinamą neturtine žala. Tokį prašymą bus galima pateikti bylą perdavus Kauno apygardos teismui, iki įrodymų tyrimo pradžios.
Naujausi komentarai