PASIŪLYTA BAUSMĖ TEISMO MALONĖS PRAŠANČIAM KLINIKŲ PROFESORIUI: JO LIKIMAS PAAIŠKĖS DAR ŠĮ MĖNESĮ

Pasiekta kulminacija į kriminalines kronikas patekusio Kauno klinikų kardiologo Ramūno Uniko, kuris, būdamas beveik sunkaus girtumo, vairavo visureigį ir kliudė juo kaimynę, kurios patirti sužalojimai užtraukia baudžiamąją atsakomybę, byloje. Šiandien šiame didelį atgarsį sukėlusiame teismo procese, vykstančiame Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose, pasakytos baigiamosios kalbos, per kurias garsus medikas išgirdo jam siūlomą bausmę.

Vertė kaltę saulei

Kaip jau rašyta, pernykštės rugpjūčio 23-iosios vakare – apie 19.50 val. Kauno klinikų Intervencinės kardiologijos skyriaus vadovas R. Unikas Domeikavos Muitinės gatvėje kliudė dešiniu kelkraščiu ėjusią moterį.

Šis nemažą atgarsį sukėlęs eismo įvykis nutiko ne per toliausiai profesoriaus namų. Ir, anot tada į jo vietą subėgusių domeikaviškių, garsusis kaimynas jiems teisinosi, kad buvo apakintas saulės.

Tačiau R. Unikui tada nustatytas ir beveik sunkus – 2,37 promilių girtumas. Atvykęs išsiblaivęs į apklausą policijoje, jis teisinosi, kad turėjo tada sėsti tokios būklės prie automobilio vairo dėl asmeninių priežasčių. Daugiau sukonkretinti nenorėjo. Tačiau labai gailėjosi dėl tokio savo poelgio.

40-metei nukentėjusiajai, kuri iš įvykio vietos buvo nuvežta į gydymo įstaigą, tačiau vėliau išleista gydytis ambulatoriškai, teismo medicinos ekspertai tada konstatavo nežymų sveikatos sutrikdymą. Taip įvertinti nubrozdinimai bei sumušimai, patirti ją kliudžius R. Uniko visureigiui.

Teisinės subtilybės

Už tai, kad vairavo su tokiu kiekiu alkoholio kraujyje, Kauno klinikų Intervencinės kardiologijos skyriaus vadovui, kuris po šio garsiai nuskambėjusio įvykio nebuvo nušalintas nuo pareigų, nes tai nėra korupcinis nusikaltimas, grėsė bauda nuo 2500 iki 100 tūkst. eurų arba areštas nuo penkiolikos iki 90 parų, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. O taip pat teisės vairuoti nuo vienerių iki penkerių metų atėmimas bei 2013 m. laidos visureigio „Volvo XC60“, specialistų įvertinto daugiau kaip 13 tūkst. eurų (rinkos kaina su PVM), konfiskavimas. Kol kas R. Unikui laikinai į jį apribotos teisės.

Tačiau po minėtos teismo medicinos ekspertų išvados apie nukentėjusiosios patirtus sužalojimus už mėnesio po įvykio R. Uniko atžvilgiu buvo pradėta ir administracinė teisena. Anot Kauno policijos atstovės, – dėl dviejų Kelių eismo taisyklių pažeidimų.

Lig šiol, policijos duomenimis, 57-erių R. Unikas buvo baustas tik už smulkesnius Kelių eismo taisyklių pažeidimus: kad vairavo automobilį be techninės apžiūros, pastatė jį kitai transporto priemonei rezervuotoje vietoje ir pan.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Kalčiausias dukters šuo?

Į pirmąjį savo baudžiamosios bylos, kurioje kaltintas transporto priemonės vairavimu, esant girtesniam negu 1,5 prom., posėdį teisme, įvykusį lapkričio pabaigoje, R. Unikas atvyko ne tik su advokatu, bet ir su sutuoktine – taip pat medike, kuri, kaip netrukus paaiškėjo, nori už jį laiduoti ir taip padėti išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Pats R. Unikas taip pat tikino teismą, kad tai buvo pirmas ir paskutinis kartas, kai jis sėdo neblaivus prie automobilio vairo.

Beje, kaltinamajame šios bylos akte Klinikų profesorius jau kaltinamas sėdęs tada prie visureigio vairo su mažesniu alkoholio promilių kiekiu kraujyje. Kaltinamajame akte nurodytas jų kiekis – 2,35 prom., užfiksuotas pirmuoju pūtimu į alkoholio matuoklį, o ne antruoju – po 17 min., kai jau buvo nustatytos 2,37 promilės alkoholio. Tokia praktika taikoma visose tokio pobūdžio bylose.

Duodamas parodymus teismui, R. Unikas teigė, kad tądien buvo jo sutuoktinės gimtadienis. Tačiau ji turėjo grįžti iš darbo tik apie 21 val. Ir jis, belaukdamas sutuoktinės, išgėrė putojančio vyno. O tada prisiminė, kad reikia važiuoti pašerti dukters, gyvenančios maždaug už kelių kilometrų, šunį.

Nelaimė įvyko, vos išsukus iš savo gatvelės. Vos už 100 metrų nuo posūkio jis partrenkė pėsčiąją.

Teisiamasis teigė, kad nukentėjusiosios atsiprašė. Tačiau netrukus paaiškėjo, kad ji nelinkusi sutikti su teismo medicinos ekspertų nustatytu sužalojimo laipsniu, dėl ko skirta papildoma užduotis šį patikslinti.

Netikėtas posūkis

Tai, kad reikia skelbti šios bylos nagrinėjime pertrauką, paaiškėjo jau po R. Uniko sutuoktinės, kuri, kaip teigė teisiamasis, jam iš karto negailėjo priekaištų, tačiau sutiko už jį laiduoti, apklausos. Beje, po gana iškalbingos paties profesoriaus išpažinties teismui, kad jis norėtų pažadėti, kad daugiau to nebus, bet geriau sakys, jog tai negali pasikartoti.

Teisiamojo sutuoktinė Dalia Unikienė, turėjusi prisiekti, kad sakys tik tiesą ir nieko nenutylės, savo parodymus pradėjo nuo to, kad jiedu gyvena jau daugiau kaip 30 metų, užaugino du vaikus, ir teisiamasis labai padėjo jai ligos atveju, todėl ji dabar nori už jį laiduoti, nes mėgsta teisybę ir yra atsakinga.

D. Unikienė teigė, kad labai pasmerkė tada sutuoktinį dėl jo kvailo ir neatsakingo poelgio. Tačiau prasitarė, kad norėtų, jog jis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės be piniginio užstato. Ir čia pat paaiškino, kodėl: jos alga, atskaičius mokesčius, ne visada siekia 2 tūkst. eurų, vaikai, nors ir suaugę, turi pasiėmę nemažų paskolų ir turi mažus vaikus, todėl jiems reikia padėti, kaip ir seniems jos bei sutuoktinio tėvams.

Nepaisant to, kad D. Unikienė teigė, jog ir pati turi sveikatos problemų, bylą nagrinėjanti teisėja Živilė Bliūdžiuvienė netrukus konstatavo, kad būtina daryti bylos nagrinėjime pertrauką, nes teisiamojo advokatas Egidijus Jonas Grigaravičius nepateikė visų reikalingų duomenų apie galimą laiduotoją. Pavyzdžiui, ar ji pati nėra turėjusi problemų su teisėsauga.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Ekspertai persigalvojo

Prieš skelbiant tada bylos nagrinėjime pertrauką kaltinimą joje palaikanti prokurorė Jolanta Petraitytė taip pat pareiškė, kad tik šiandien sužinojo, jog praėjusią savaitę jau minėtoje administracinės teisenos byloje, kuri buvo pradėta už mėnesio po įvykio, paskirta nauja užduotis dėl nukentėjusiosios patirto sužalojimo patikslinimo, nes ji pati su teismo medicinos ekspertų verdiktu nesutinka.

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, nors, konstatuojant nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą, manyta, kad jos gydymas užtruks iki dešimties dienų, vėliau paaiškėjo, jog dėl patirtos nugaros traumos skausmų ji buvo nedarbinga daugiau kaip mėnesį.

Pateikus tai įrodančius medicinos dokumentus tiems patiems teismo medicinos ekspertams, kurie buvo konstavę nežymų sveikatos sutrikdymą, šie jau buvo priversti įvardyti jį kaip nesunkų. O už tai jau numatyta baudžiamoji atsakomybė. Už nesunkų sveikatos sutrikdymą, padarytą vairuojant automobilį su daugiai kaip 1,5 prom. alkoholio organizme, jau gresia bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. T.y. jau numatyta trigubai griežtesnė bausmė, negu už vairavimą esant tokio girtumo, bet tik nežymiai sužalojus žmogų.

Nuomonės išsiskyrė

Perdavus naują R. Uniko bylą Kauno apylinkės teismui, kurioje jis jau kaltinamas dviem nusikaltimais – vairavęs, būdamas girtesnis negu 1,5 prom. alkoholio, bei dėl to nesunkiai sužalojęs žmogų, ji sujungta su lapkričio pabaigoje jau atversta profesoriaus byla, kurioje jis kaltintas tik dėl vairavimo tokiame stovyje.

Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad, jeigu asmuo kaltinamas ne vienu, o dviem nusikaltimais, kaip yra R. Uniko atveju, tačiau šie nusikaltimai buvo padaryti vienu metu ir tais pačiais veiksmais, o ne, pavyzdžiui, skirtingu laiku ir aplinkybėmis, atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą gali būti taikomas. T.y. teisiniu požiūriu R. Uniko padėtis, sujungus abi jo bylas, nepasunkėjo. Dėl to suplonėti gali tik jo piniginė, nes draudimas, pasikeitus situacijai, išmokės didesnę sumą nukentėjusiajai, kurią vėliau išieškos iš kaltininko.

Atsižvelgus į tai, prokurorė J. Petraitytė šiandien pasiūlė teismui atleisti R. Uniką nuo baudžiamosios atsakomybės pagal sutuoktinės laidavimą trejiems metams, tačiau su 2 tūkst. eurų užstatu ir uždraudžiant vairuoti transporto priemonę trejiems metams bei konfiskuojant visureigį, kuriuo buvo padarytas nusikaltimas.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Teisiamojo advokatas E. J. Grigaravičius prašė atleisti jo ginamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pačiam minimaliausiam įstatymų numatytam terminui ir be užstato. Be to, nekonfiskuoti ir automobilio, nes šis – šeimos, priteisiant tik dalį jo vertės.

Pats R. Unikas, suteikus jam teisę į paskutinį žodį, prašė teismo paties teisingiausio sprendimo ir iš anksto dėkojo.

Teismas savo sprendimą skelbs vasario 22-ąją.