PO KŪDIKIO GIMIMO – JO TĖVO IR MOČIUTĖS TEISMAS

Prieš Kauno apylinkės teismą stojo penkiolikmetės, pagimdžiusios nuo jo vaiką, išžaginimu kaltinamas garliaviškis bei jo motina. Šiai, kaip ir sūnui, pareikštas kaltinimas darius poveikį nukentėjusiajai, kad ji pakeistų parodymus

Sunkios įtariamojo paieškos

Teisiamiesiems inkriminuojamus nusikaltimus Kauno teisėsaugininkams sekėsi tirti sunkiai.

Viskas prasidėjo dar 2018-aisiais, kai į juos pagalbos kreipėsi penkiolikmetės iš pakaunės mama. Ji įtarė, kad dukra gali būti nėščia.

Tačiau, nuvedus paauglę pas ginekologą, ši kategoriškai atsisakė būti apžiūrima.

Šiaip taip pavyko prikalbinti ją tik apžiūrai echoskopu. Tada ir konstatuota, kad 15-metė – jau keli mėnesiai nėščia.

Nepaisant to, ji ir toliau neigė turėjusi lytinių santykių. Esą sugedęs echoskopas.

Ikiteisminį tyrimą pradėjusiems pareigūnams teko gerokai pavargti, kol pavyko nustatyti ir galimus įtariamuosius.

Kaip ir kitos seksualinių nusikaltimų bylos, Arūno K. ir jo motinos byla Kauno apylinkės teisme nagrinėjama neviešai.

Iš pradžių didžiausi įtarimai krito ant mįslingo šios paauglės draugo, su kuriuo ji susipažino socialiniame tinkle "Facebook". Tačiau, anot mamos, jos namisėda dukra tik porą kartų buvo nakvojusi pas draugę.

Tylėjo ne vienus metus

Šios istorijos finalo 15-metės mama nesulaukė. Kaip ir anūko gimimo. Tada ir buvo atliktas DNR tyrimas, po kurio nustatyta, kad mažylio tėvas – buvęs 15-metės mamos sugyventinis Arūnas K.

Tačiau šiam pareiškus įtarimą, jis dievagojosi, kad to negali būti.

Bet vėliau prisipažino turėjęs su 15-mete lytinių santykių. Tačiau, esą abipusiu susitarimu, pačiai paauglei parodžius iniciatyvą.

Iš pradžių 50-mečiui Arūnui K. buvo pareikštas įtarimas dėl lytinės aistros tenkinimo pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.

Tačiau vėliau teisėsaugininkams galų gale pavyko prakalbinti ir pačią paauglę. Ji atskleidė ne tik, kad buvo išžaginta, bet ir tai, jog kentė mamos sugyventinio kabinėjimąsi jau nuo devynerių metų. O kai jai suėjo penkiolika, priekabiautojas nutaikė momentą, kad mama išėjo pas gydytoją, ir, panaudojęs fizinę prievartą, ją išžagino.

Nukentėjusiosios teigimu, pasipriešinti neblaiviam prievartautojui jai neužteko jėgų. O papasakoti apie jo poelgį grįžusiai mamai ji taip pat negalėjo, nes tuo metu jos buvo priklausomos nuo žagintojo – buvo šio nuomininkės. Be to, mama, sužinojusi apie tai, kas įvyko, galėjo jam padaryti bet ką.

Buvo atliktas DNR tyrimas, po kurio nustatyta, kad mažylio tėvas – buvęs 15-metės mamos sugyventinis Arūnas K.

Kaltės nepripažįsta

Minėti 15-metės parodymai buvo patvirtinti pas ikiteisminio tyrimo teisėją.

Vėliau paauglė teigė patyrusi ne tik žagintojo spaudimą juos pakeisti, bet ir jo motinos, skambinusios jai telefonu. Dėl to 73-ejų metų Elena K. šiandien yra teisiama kartu su sūnumi, kuris, be poveikio nukentėjusiajai bei šios išžaginimo, dar kaltinamas ir jos tvirkinimu.

Griežčiausia bausmė Arūnui K. gresia už nepilnametės išžaginimą. Už tai Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimą iki dešimties metų.

Tačiau jis savo kaltės, pagarsinus teisme kaltinamąjį aktą, nepripažino ir pareiškė, kad duos parodymus tik po visų įrodymų ištyrimo.

Tokią pačią taktiką – neprisipažinti darius poveikį nukentėjusiajai, už ką gresia laisvės atėmimas iki dvejų metų, ir duoti parodymus tik po visų šio teismo proceso dalyvių apklausos, pasirinko ir Elena K.

Dangstosi ligomis?

Prieš atverčiant šią bylą teisme ir motinai, ir sūnui buvo pareikšti ieškiniai dėl to, ką teko patirti netrukus pilnamete tapsiančiai nukentėjusiajai.

Auginti vaiką jai šiuo metu padeda valstybė.

Iki šios istorijos iš pašalpų ir su mama gyvenantis Arūnas K. į teisėsaugininkų akiratį patekęs nebuvo, dėl to teismo sprendimo jis laukia laisvėje.

Neturėjo iki šio teismo proceso jis ir ypatingų problemų su sveikata. Tačiau tapęs kaltinamuoju seksualiai išnaudojus nepilnametę sugyventinės dukrą, pradėjo skųstis įvairiais negalavimais. Kaip ir jo motina.

Paskutiniame šios bylos, nagrinėjamos už uždarų durų, posėdyje buvo nuspręsta skirti sveikata besiskundžiančiam Arūnui K. psichiatrinę ekspertizę. Nors ikiteisminio tyrimo metu su juo bendravęs šios srities specialistas konstatavo, kad skirti Arūnui K. net ambulatorinę ekspertizę dėl jo psichinės būklės nėra jokio pagrindo.