POLICININKĖS UŽPUOLIKAS ŠOKDINO IR TEISMĄ

Kauno apygardos teismas ėmėsi bylos, nuo kurios likimo priklausys policijos pareigūnų saugumas ateityje. Į ją sugulę didelį atgarsį sukėlę šios vasaros įvykiai Jonavoje, dėl kurių šio rajono gyventojas kaltinamas pasipriešinimu policijai ir pasikėsinimu nužudyti pareigūnę.

Iškalbingas pastebėjimas

Šios bylos nagrinėjimas prasidėjo neįprastais nesklandumais, 23-ejų metų kaltinamajam Vytautui Čestavičiui pareiškus, kad jis prastai girdi.

Dėl šios priežasties prokurorui net tris kartus teko skaityti kaltinamąjį aktą, kurio į teisiamųjų narvą patalpintas jau keturis kartus, nepaisant jauno amžiaus, teistas V.Čestavičius niekaip negirdėjo. Teko skelbti priverstinę pertrauką ir kviesti specialistą, kad šis ne tik patikrintų, kaip veikia posėdžių salėje esantys mikrofonai, bet ir sustiprintų jų garsą.

Šiuo teisiamojo "negalavimu" labiausiai stebėjosi nukentėjusiaisiais jo byloje pripažinti Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus patruliai. Jie tikino, kad bylon sugulusių įvykių metu jis girdėjo be jokių problemų ir per nemažą atstumą.

Šie pareigūnai prisiminė ir kaip tada V.Čestavičiaus asmenybę apibūdino kartu su jais į įvykio vietą atvykę greitosios pagalbos medikai. Jie teigė jau buvę susidūrę su V.Čestavičiumi per kažkokį ankstesnį įvykį ir žinantys, kad vienintelis jo negalavimas – dėmesio stoka.

Problemų virtinė

Patruliai teisme pasakojo vykę liepos 30-osios vakarą į Šilų kaimą, gavę iš Bendrojo pagalbos centro pranešimą, kad jam paskambino vienas vietinis gyventojas, kuris teigia, jog turi peilį ir ginklą bei gali susižaloti save ir kitus.

Atvykus nurodytu adresu – į vieną šio kaimo daugiabutį, jo laiptinėje keistai strikinėjo rankas už nugaros laikantis jaunas vyras. Liepus parodyti, ką jis turi rankose, nepažįstamasis, kuris, kaip išsiaiškinta vėliau, buvo į Bendrąjį pagalbos centrą skambinęs V.Čestavičius, pakluso tik išsitraukus guminę lazdą. Rankose jis nieko neturėjo. Tada bandyta atlikti dalinę jo apžiūrą, pastačius laiptinėje prie sienos. Tačiau tuo metu iš viršutinių aukštų ėmė leistis keli asmenys, su kuriais apžiūrimasis apsižodžiavo. Neaštrinant situacijos, minėtiems asmenims liepta eiti savo keliu, o V.Čestavičius nusivestas iki tarnybinio automobilio.

Tolesnę įvykių eigą, anot apklausiamų patrulių, pakoregavo eilinį kartą pradėjęs strigti interneto ryšys. Dėl ko nebuvo galima surašyti V.Čestavičiui administracinio nusižengimo protokolo už melagingą specialiųjų tarnybų iškvietimą. Nors pasiteiravus jo, kokiu tikslu kvietė policiją, V.Čestavičius neslėpė, kad "ant prikolo" – norėjo pažiūrėti, kaip bus reaguojama.

23-ejų metų V.Čestavičiui gresia jau penktas teistumas. (Justinos Lasauskaitės nuotr.)

Šokiravo ir teisėją

Anot nukentėjusiųjų nuo V.Čestavičiaus statusą turinčių patrulių, patikrinus skambinusiojo į Bendrąjį pagalbos centrą blaivumą, alkoholio matuoklio rodmenys rodė 2,75 prom. Tiesa, V.Čestavičius ne tik kalbėjo rišliai, bet ir neatrodė neblaivus.

Per teismo posėdį V.Čestavičius šokiravo ir jo bylą nagrinėjančios teisėjų kolegijos pirmininką Evaldą Gražį. Pagarsinęs teisiamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad jis prieš įvykį buvo išgėręs 20 butelių 1 l talpos stipriausio alaus ir, pasiteiravus V.Čestavičiaus, ar žmogui tiek telpa, šis atsakė: "Čia dar mažai!"

Tolesnis patrulių, vežusių tada V.Čestavičių į Jonavos rajono policijos komisariatą, pasakojimas apie to vakaro įvykius jau kėlė visai kitas emocijas. Ypač šiame ekipaže buvusios pareigūnės, sunkiai valdžiusios jaudulį net ir praėjus keliems mėnesiams po bylon sugulusių įvykių, parodymai teismui. Pirmiausia ji teigė pastebėjusi į automobilį pasodinto V.Čestavičiaus bate įtartiną oranžinį daiktą, kuris, kaip paaiškėjo netrukus, buvo sulankstomas peilis. Jį iš V.Čestavičiaus paėmė pareigūnės kolega.

Filmo auka

V.Čestavičius kaltinamas, kad, pristatytas į Jonavos rajono policijos komisariatą, atliekant visą jo apžiūrą Reagavimo skyriaus pareigūnų kabinete, šiems pasipriešino – išsitraukęs už nugaros paslėptą kitą peilį smogė juo policininkei į kaklą. O šiai išvengus smūgio ir atsitraukus, puolė pakartotinai, bet tada jį nuo kolegės atitraukė, pargriovė ir prispaudė prie grindų kitas patrulis.

V.Čestavičius pripažįsta tik pasipriešinimą policijai. O pasikėsinimą nužudyti neigia. Jis tikino teismą tik norėjęs policininkę esą pagąsdinti – kad nevežtų, kaip jau yra buvę ankstesniais atvejais, jo į Kauną, iš kurio vėl teks grįžti į namus pėsčiomis. Tačiau pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu, kitą dieną po įvykio duotus parodymus, kad norėjo, pridėjęs peilį prie pareigūnės kaklo, paimti ją įkaite, čia pat patikslino, jog tai taip pat turėjo būti pagąsdinimas. Matė anksčiau tai viename filme ir niekur tai padariusiojo pareigūnai nevežė.

Tai tikrai nebuvo pagąsdinimas. Tai buvo dūris man į kaklą. Jeigu nebūčiau sureagavus ir laiku nesuskubtų kolega, šiandien čia nestovėčiau.

Pasiteiravus V.Čestavičiaus, kodėl jis vaikščiojo net su dviem peiliais, jis atsakė, kad gyvena gana neramiame kaimelyje, kuriame pilna narkomanų, dėl to vėlyvu metu ir vienam, ypač išgėrus, pavojinga vaikščioti. O tada jis gėrė be pertraukos savaitę – taip šventė savo 23-iąjį gimtadienį.

Šokas ištiko vėliau

Pareigūnės, į kurios gyvybę kaltinamas pasikėsinęs V.Čestavičius, pasakojimas apie tas kelias labai svarbias jos gyvenime sekundes, kurių esmę galima pamatyti tik sulėtinus vaizdo įrašą, buvo daugiau negu įtikinantis.

Ji teigė pamačiusi V.Čestavičiaus rankoje virtuvinį peilį beveik tuo pačiu metu, kai per apžiūrą atsegė jo sportinio kostiumo viršutinės dalies užtrauktuką. Ją išgelbėjo tik savisaugos refleksas, atmušant su riešu V.Čestavičiaus ranką, kurioje laikytas peilis buvo nukreiptas jai į kaklą. Po šio kontakto ji trenkėsi nugara į sieną, o V.Čestavičius žengė artyn jos, bandydamas smogti dar kartą. Tačiau tada šį iš už nugaros sugriebė jos kolega.

Vytautas Čestavičius/Vilmanto Raupelio nuotr.

"Tai tikrai nebuvo pagąsdinimas. Tai buvo dūris man į kaklą. Jeigu nebūčiau sureagavus ir laiku nesuskubtų kolega, šiandien čia nestovėčiau", – sakė pareigūnė. O šios kolega prisipažino teisme, kad, peržiūrėjus vėliau vaizdo įrašą, kuriame užfiksuotas V.Čestavičiaus išpuolis, jį ištiko šokas. Tuo metu, kai jis pamatė kažką blizgantį sulaikytojo rankoje, tiesiamoje link kolegės, ir puolė instinktyviai šiai į pagalbą, – jis dar neįsivaizdavo situacijos rimtumo.

Dėsninga atomazga?

Pasiteiravus po posėdžio užpultosios, kodėl ji nepareiškė V.Čestavičiui jokio ieškinio, pareigūnė atsakė: "O ką iš jo paimsi?"

Psichiatrai taip pat konstatavo, kad skirti V.Čestavičiui ekspertizę netikslinga. Nors šis ir užsiminė turėjęs galvos traumą. Į kitą posėdį, kuriame ketinama peržiūrėti ir minėtą vaizdo įrašą, bus kviečiami ir teisiamojo tėvai. Tačiau jie turi teisę neduoti parodymų sūnaus teisme. Nors šiam, pagal vieną iš pareikštų kaltinimų – pasikėsinimas nužudyti tarnybines pareigas vykdžiusią policijos pareigūnę, gresia laisvės atėmimas nuo aštuonerių iki 20 metų.

Visi ankstesni V.Čestavičiaus teistumai, anot jo paties, – taip pat dėl smurto ir alkoholizmo. Du pastarieji – už automobilio vairavimą išgėrus. Vienu atveju jis buvo panašiai įkaušęs, kaip ir pareigūnės užpuolimo metu, ir, nesuvaldęs automobilio, kuris apsivertė, sunkai sužalojo savo keleivį. Už tai V.Čestavičius jau atlieka rugsėjo pradžioje skirtą septynių mėnesių įkalinimo bausmę.