SUKREČIANČIO NUSIKALTIMO ROMAINIUOSE BYLA KLIMPSTA EMOCIJŲ IR MELO LIŪNE

Kauno apygardos teismo posėdžiuose, narpliojančiuose didelį atgarsį sukėlusios žmogžudystės, įvykdytos Romainiuose – prie parduotuvės „Aibė“, aplinkybes, emocijos ir toliau liejasi per kraštus. Jas apnuogina akivaizdus kai kurių proceso dalyvių melas. Ir kuo toliau, tuo labiau.

Gelbėjo svetimi

Ne per seniausiai surengtame dar viename šios bylos posėdyje paaiškėjo, kodėl iš įvykio vietos pabėgęs kartu su nužudytuoju buvęs šio draugas Mantas B. galimai tyčia nekvietė greitosios. O vietoj to pirmiausiai puolė skambinti kitiems judviejų draugams. Ir, kad kaltinamojo žmogžudyste Audriaus Norkūno sugyventinė Kristina B. taip pat galimai įžūliai apsimelavo, duodama teisme parodymus.

Šiame posėdyje buvo apklaustas Romainių gyventojas, pirmasis aptikęs sunkiai sužalotą Juozą Gineiką, bei pastarojo sesuo, pas kurią tada atbėgo minėtas jos brolio draugas, buvęs su velioniu šio žūties valandą.

Šio Romainių gyventojo apklausa atskleidė dar daugiau iškalbingo Manto B. elgesio tragedijos vakarą detalių. Šis liudytojas pasakojo, grįždamas tą vakarą automobiliu iš miesto į namus, pamatęs gulintį jauną vyrą, kurio galva buvo važiuojamoje kelio dalyje, o kūnas – ant šaligatvio. Ir pirmiausiai užstatęs gulintįjį savo automobiliu, kad niekas ant jo neužvažiuotų. Kad kruvinos šio kojos, jis pastebėjo tik išlipęs laukan. Bandant klausti gulinčiojo, kas atsitiko, šis nieko neatsakė – tik dejavo.

Tada šis liudytojas su kitu paskui jį sustojusiu vairuotoju nusprendė kviesti greitąją. Ir, kol atvyko šios ekipažas, vykdė greitosios medikų dispečerio nurodymus telefonu. Iš pradžių manyta, kad nepažįstamąjį partrenkė automobilis. Kol neatvyko papildomai išsiųstas reanimobilis, kurio ekipažui nuimant sužalotojo bliuzoną, paaiškėjo, kad kruvina ir jo nugara. Joje konstatuota durtinė žaizda.

Medikams su į pagalbą puolusiais vairuotojais sprendžiant šią mįslę, įvykio vietoje stabtelėjo ir dideliu greičiu atlėkęs BMW. Tačiau jo vairuotojas, prisistatęs nukentėjusiojo draugu, žvilgtelėjo į šį tik per atidarytą langą. Pasiteiravus jo, gal žino, kas atsitiko, BMW vairuotojas nieko neatsakė. Ir netrukus nuvažiavo, grįždamas po kurio laiko jau nebe vienas, o su kitais draugais.

Pradėjo konfliktą ir pabėgo?

Nemažai apie Manto B. elgesį tą vakarą galėjo papasakoti ir pagaliau teisme išdrįsusi pasirodyti J.Gineikos sesuo Ieva, pas kurią brolis tuo metu buvo apsistojęs.

Sunkiai valdydama ašaras, ji pasakojo, kad broliui ir Mantui B. išėjus tą vakarą pasivaikščioti, po kurio laiko ji išgirdo dideliu greičiu atlekiantį automobilį. O po to – beldimą į duris. Šį lydėjo Manto B. šauksmas: „Greičiau atidaryk!“ Atidarius, jis pradėjo iš toli: „Žinau, kad laukiesi, todėl nežinau, kaip pasakyti...“ Galų gale pareiškė, kad „subadė Joną“. Jau tada šio seseriai kilo klausimas, o kodėl Mantas B. – ne su jos broliu ir, kodėl jam nieko neatsitiko? Tačiau svečias vėl kažkur išlėkė. Ir vyresnioji J.Gineikos sesuo važiavo į įvykio vietą viena.

Mantas B./Vilmanto Raupelio nuotr.

Anot jos, po kurio laiko čia atvažiavo ir Mantas B. su kitais judviejų su broliu draugais. Ir ji girdėjo, kaip Mantas B. vienam iš šių sakė: „Aš negaliu čia būti – sakyk, kad su Juozu tada buvai tu!“.

Tačiau tada pastarojo seseriai labiau rūpėjo maldos. O vienam iš brolio draugų vėliau parodžius, kad Juozo nebėra, vietoj jo greitosios automobiliu netrukus į gydymo įstaigą buvo išvežta pati velionio sesuo su tėvais.

Kitą dieną pas ją atvykęs Mantas B. papasakojo, kad viskas įvyko, jiems su Juozu grįžtant į namus ir pamačius automobilį, prie kurio šlapinosi nepažįstamasis. Mantas B. tada neslėpė davęs šiam pastabą. Juozas tuo metu jau buvo nuėjęs į priekį. Tačiau beįsiplieskiant konfliktui tarp nepažįstamojo ir Manto B. grįžo. Ir, gindamas pastarąjį, vieną kartą kumščiu sudavęs jo oponentui. „Nesupratau, iš kur pas besišlapinusįjį atsirado peilis, kuriuo jis netrukus pradėjo badyti Juozą“, – citavo teisme tada jai Manto B. pasakytus žodžius nužudytojo sesuo. Anot jos, po šių žodžių Mantas B. jai teisinęsis, kad bandė padėti Juozui, bet paskutiniu momentu pabūgo ir nėrė į kitą gatvės pusę.

Skaudi tiesa

Anot nužudytojo sesers, Mantas B. jai teisinęsis ir, kodėl prašęs kito draugo, kad šis teigtų buvęs su Juozu šio žūties valandą. Mantas B. tada užsiminė, kad jau turi vieną bylą dėl netyčinio žmogaus nužudymo sukėlus avariją. Be to, yra vadinamasis „bachūras“ ir negali duoti parodymų policijai, nes atsidūrus už grotų už tai su juo būtų susidorota. Taip jis prisipažino, kad nekvietė J.Gineikai greitosios sąmoningai, nors dar bandė teisintis, jog neturėjo su savimi mobiliojo ryšio telefono, todėl bėgo šio į namus. O juos pasiekęs, pirmiausiai puolė skambinti jau minėtam draugui, kurio prašė sakyti, kad jis buvo su J.Gineika šį sužalojant.

Nužudytojo sesuo negailėjo kritikos ir A.Norkūno sugyventinės parodymams, duotiems praėjusiame teismo posėdyje, apie kuriuos perskaitė portale kauno.diena.lt. „Pasiklausinėjau aš apie jos draugą ir išgirdau, kad šis nuolat nešiojosi peilį kišenėje ir būdavo neblaivus arba apsvaigęs nuo kvaišalų. Be to, jeigu mano brolis, kuris svėrė 100 kilogramų, būtų šokinėjęs jam ant galvos, kaip teigė ši liudytoja, tai šiandien jis nesedėtų teismo narve“, – dėstė savo argumentus J.Gineikos sesuo. Tačiau į klausimą, kaip nuo vieno jos brolio smūgio galėjo lūžti kaltinamajo jo nužudymu raktikaulis bei būti padaryti kiti šiam konstatuti sužalojimai, J.Gineikos sesuo atsakyti negalėjo. Ji teigė, kad netiki, jog tai – brolio darbas. Ir pati retoriškia klausė: „Ar su sulaužytu raktikauliu galima subadyti žmogų?“

Atskleidė nužudytojo sesuo teismui ir tai, kad jos brolis buvo teistas. Vieną kartą ir užsienyje. Daugiau paaiškinti ji negalėjo, tačiau tikino, kad „už kažką smulkaus“, nes buvo nubaustas tik porai mėnesių.

Sugyventinė nusprendė netylėti

Kaip jau rašyta, J.Gineikos nužudymu kaltinamo A.Norkūno sugyventinė Kristina B. galėjo neduoti jo teisme parodymų, bet šiuos davė. Ir tikino, kad jos draugas įvykio metu buvo blaivus, nors kaltinamajame akte teigiama, kad jis du kartus dūrė peiliu J.Gineikai, būdamas neblaivus. Pataikė į kairę koją bei krūtinės ląstą, perdurdamas vieną plautį, dėl ko sužeistasis dėl ūmaus nukraujavimo mirė įvykio vietoje.

Kristina B./Vilmanto Raupelio nuotr.

Anot Kristinos B., jos sugyventinis buvo gėręs tądien alaus tik priešpiet. Ir tik vieną skardinę. O prie Romainių „Aibės“ jie tada sustojo, nes, važiuodami pas jos apylinkėse gyvenantį sugyventinio draugą, pasiklydo. O sugyventinis jau seniai norėjo į tualetą. Šiam išlipus laukan, staiga iš kažkur atsirado du nepažįstami vaikinai. Į jų, klausimą, ką čia darai, sugyventinis iš pradžių nieko neatsakė. Tada J.Gineika jis užpuolęs, po ko sugyventinis atsidūrė ant žemės.

Tada ir ji iššokusi iš automobilio laukan, nes pargriuvusįjį ėmė spardyti ir užpuolikas, ir šio draugas. Pastarąjį jį patraukusi į šoną ir tada išvydus, kad šio draugas šokinėja sugyventiniui ant galvos. Jai sugriebus šį už gobtuvo, sugyventinis dar jam pasakęs: „Ką tu padarei – man ranką sulaužei!“ Tuo metu jam dar kartą spyręs antrasis iš nepažįstamųjų, po ko pabėgęs. Ir netrukus ji išvydo iš sugyventinį mušusio kito nepažįstamojo kojos trykštantį kraujo fontaną. Po ko, paraginta sugyventinio, sėdo į automobilį ir jiedu išvažiavo. Apie tai, kad dūrė užpuolikui su tądien priešpiet jiems mamos padovanotu virtuviniu peiliuku, kurį buvo pamiršę automobilio durelėse, net neišėmęs šio iš maišelio, sugyventinis jai pasakęs, jau bevažiuojant. Ir už 500 metrų nuo įvykio vietos nusviedęs šį peiliuką į laukus, jai net nepristabdžius automobilio.

Neteistas tik už nužudymą

Šis tragedija pasibaigęs konfliktas, per kurį buvo nudurtas 29-erių J.Gineika, įvyko pernai – liepos 17-ąją. Apie šį įvykį Romainių gatvėje Kauno policijai ir greitosios pagalbos medikams buvo pranešta apie 23 val. Greitosios medikai aptiko J.Gineiką jau be sąmonės. Dėl nukraujavimo jis jau buvo ištiktas gilaus šoko.

Šešeriais metais už savo auką vyresnis A.Norkūnas buvo sulaikytas nepraėjus nė dviem parom. Savo namuose Vilijampolėje, Varnių gatvėje. Nepavyko rasti tik žmogžudystės įrankio.

Po kaltinamojo akto pagarsinimo A.Norkūnas pareiškė, kad kaltę pripažįsta: nužudė netyčia – iš baimės. Tačiau, duos parodymus tik po visų liudytojų apklausų. Sutinka atlyginti ir visus nuostolius. Ir labai atsiprašo nukentėjusiųjų. Jais yra pripažinti velionio tėvai ir abi seserys, kurių prašomo moralinio atlygio bendra suma – 135 tūkst. eurų.

Mantas B., kaip ir A.Norkūno sugyventinė, prisiekęs teismui, kad sakys tiesą ir nieko nenutylės, davė kaltinamajam jo draugo nužudymu palankius parodymus. Jis teigė mažai, ką galintis papasakoti, nes beveik nieko nematė. Esą viskas įvyko taip greitai, kad nėra ir, ką pasakoti. O be to, viskas buvo taip seniai, kad jis jau ne viską ir prisimena.

Iki žmogžudystės Romainiuose A.Norkūnas jau buvo dešimt kartų teistas už vagystes, plėšimus, viešosios tvarkos pažeidimus ir nesunkų sveikatos sutrikdymą. Aštuonis – Lietuvoje. Dar po kartą – Danijoje ir Nyderlanduose.

Pagal pareikštą kaltinimą dėl J.Gineikos nužudymo, jam gresia laisvės atėmimas nuo septynerių iki penkiolikos metų. A.Norkūno sugyventinei įtarimas dėl galimo nusikaltimo slėpimo nebuvo pareikštas, nes Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas atsakomybės už tai nusikaltusio asmens artimiems giminaičiams ir šeimos nariams nenumato. Pastariesiems priskiriami ir sugyventiniai.