Prispaustas prisipažino

Kaip jau rašyta, šiuo metu Vilniaus rajone gyvenantis 30-metis A.Geschel kaltintas, kad būdamas dviejų Lietuvos, į kurią atvyko prieš 10 metų, bendrovių direktoriumi, padarė visą krūvą mūsų Baudžiamajame kodekse numatytų nusikaltimų – sukčiavo, pasisavino ir iššvaistė svetimą turtą, pagrobė bei panaudojo nusikalstamiems tikslams atspaudą, aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitą.

Ikiteisminio tyrimo metu nedavęs jokių parodymų, stojęs prieš Kauno apygardos teismą, gerai lietuviškai kalbantis A.Geschel didžiąją dalį kaltinimų pripažino. Tiesa, nelabai noriai ir pakankamai aptakiai, kol galiausiai išstenėjo, kad sumaišė savo kišenę su svetima.

Atsižvelgiant į A.Geschel prisipažinimą, buvo nuspręsta apklausti tik liudytojus, susijusius su kaltinimais, kurių jis purtosi.

Ieškojo kvailių

Parodymus A.Geschel byloje davęs 33-ejų metų kaunietis E.J. teigė susipažinęs su teisiamuoju prieš septynerius metus viename Kauno naktiniame klube. Naujasis pažįstamas pasiūlė jam transporto vadybininko darbą savo įmonėje. Taip jis buvo įdarbintas „Geschel transporte“ – bendrovėje, turėjusioje savo biurą Savanorių prospekte. Ten E.J. dirbo vos kelis mėnesius – už minimalų atlyginimą, kurio, atėjus laikui sumokėti už darbą, nuolat reikėjo iš A.Geschel kaulyti.

Tačiau pats A.Geschel, anot teisėsaugininkų, turėjo iš savo pavaldinio E.J. daug naudos. Jam buvo pavykę įkalbėti E.J. paskolinti savo banko kortelę – neva jo paties sulūžo. Nors, kaip paaiškėjo vėliau, bendrovės sąskaita buvo užblokuota. Taip, padedamas nieko bloga neįtariančio E.J., A.Geschel išsigrynino per buvusio pavaldinio sąskaitą daugiau kaip 35 tūkst. litų. Vėliau paaiškėjo, kad buvęs darbdavys su E.J. kortele sėkmingai apsipirkinėjo ne tik Lietuvoje, bet ir Lenkijoje bei Vokietijoje. Tai tapo aišku, pamačius sąskaitos išrašą. Piniginiuose pervedimuose buvo apstu rašybos klaidų, nes A.Geschel lietuviškai rašė su klaidomis. Šios aferos baigėsi, kai buvo užblokuota ir buvusio jo pavaldinio banko kortelė.

Vaikyta ir policija

Teisme buvo apklaustas ir UAB „Geschel transporte“ bankroto administratorius, pareiškęs A.Geschel daugiau kaip 44 160 eurų ieškinį. Šį sudarė teisiamojo pasisavintos bendrovės lėšos ir dviejų jos turėtų vilkikų „Scania“ vertė. Pastarieji, iškėlus bendrovei bankroto bylą, bankroto administratoriui nebuvo perduoti.

„Manau, kad jie kažkokiu būdu parduoti. Policija, į kurią kreipiausi dėl šių transporto priemonių vagystės, jų rasti nesugebėjo, Lietuvoje jų registruotų nėra“, – teisme teigė bankroto administratorius, neužkibęs ant A.Geschel kabliuko, esą šie vilkikai buvo po avarijų parduoti į metalo laužą. Tai jis pranešė bankroto administratoriui elektroniniu paštu. Prieš tai A.Geschel pavyko inicijuoti ikiteisminį tyrimą dėl esą pavogtos bendrovės puspriekabės-šaldytuvo. Apie tai Kauno policijai buvo pranešta prieš pat bankroto bylos iškėlimą. 

Klastojo sutartis

Kazachstane gimęs A.Geschel kaltintas ir tuo, kad, būdamas Vilniuje registruotos UAB „Cargo Fruit“, kuri jam buvo reikalinga tik piniginėms operacijoms, direktoriumi, pagamino suklastotą transporto užsakymo sutartį su Švenčionių rajone registruota bendrove dėl krovinio pervežimo iš Belgijos į Maskvą. Į šią elektroniniu paštu apgautiesiems įpirštą „sutartį“ buvo įrašyti buvusio „Cargo Fruit“ direktoriaus anketiniai duomenys bei suraitytas neva jo parašas.

Už šio krovinio pervežimą „Cargo Fruit“ liko skolinga 5150 eurų. Tačiau tikrasis tuometinis jos direktorius A.Geschel nurodė krovinį gavusiai Rusijos įmonei pervesti už suteiktas paslaugas beveik pusaštunto tūkstančio eurų kitai jam priklausančiai bendrovei „Geschel transporter“.

A.Geschel kaltintas pagaminęs ir daugiau tokių suklastotų sutarčių. Dėl jų nebuvo atsiskaityta už krovinių pervežimus iš Kauno į Sankt Peterburgą bei Belgiją ir su Vilniaus bei Šiaulių bendrovėmis. Tačiau krovinį gavusi Rusijos įmonė ir vėl, A.Geschel nurodymu, pervedė pinigus į „Geschel transporte“ sąskaitą.

Įkyrėjo kaimynams

A.Geschel kaltintas klastojęs krovinių pervežimo sutartis ir naudodamas kitų bendrovių atspaudus. Pavyzdžiui, iš vienos Kauno bendrovės direktorės A.Geschel gavo kitos bendrovės, kurios buhalterinę apskaitą ji tvarkė, atspaudą – esą vilkiko išregistravimui. Tačiau panaudojo jį klastodamas neva bendrovės, kuriai priklausė šis atspaudas, vardu sudarytą sutartį su viena Visagino įmone. Remdamasi šia „sutartimi“, pastaroji pervežė krovinį iš Olandijos į Maskvą. Tačiau su ja, kaip priklausė, už tai neatsiskaityta.

A.Geschel buvo sulaikytas tik po beveik trejų metų slapstymosi, kai pernai gruodį į „Kauno dienos“ redakciją pagalbos kreipėsi Šilainiuose, Šėtos gatvėje, išdygusio naujojo kvartalo gyventojai. Jie pasakojo jau pavargę nuo šio neseniai atsikrausčiusio kaimyno orgijų ir savavaliavimo. Tada ir paaiškėjo, kad jų galvos skausmu tapęs naujakurys – nesėkmingai ieškomas policijos. A.Geschel buvo sulaikytas, nemažoms pareigūnų pajėgoms apsupus buvusios Kauno daržovių bazės teritoriją Veiverių gatvėje, kurioje jis turėjo transporto įmonę, ir paleidus tarnybinį šunį.

Turtuolis vargšas

Bylą nagrinėjęs teisėjas Algerdas Urbšys pripažino A.Geschel kaltu dėl visų jam prokurorės Almos Markvaldienės inkriminuotų nusikaltimų ir skyrė dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymą tokiam pačiam laikotarpiui ir  įpareigojant nuteistąjį minėtu laikotarpiu be tarnybos, vykdančios bausmės priežiūrą, neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Iš jo pilnai priteisti ir beveik visų nukentėjusiųjų pareikšti ieškiniai. O taip pat vieno iš liudytojų bei būtino apklausti specialisto kelionių išlaidos į teismo posėdžius, viršijančios 24 eurus.

Šių ieškinių užtikrinimui paliktos apribotos A.Geschel teisės į sulaikymo metu jo sąskaitoje rastus daugiau kaip 5 tūkst. eurų, tiek pat Baltarusijos rublių, per 700 litų ir kelis zlotus. Daugiau jokio turto sukčius neturi.