ŽMOGŽUDYSTĖ VILIJAMPOLĖJE: VIENAS KARTAS, AUGINANT NUSIKALTĖLIUS NUO VAIKYSTĖS, NEMELAVO

Kauno teisėsaugininkai nusprendė kreiptis į teismą dėl abiejų sulaikytųjų įtariant sukrečiančia žmogžudyste, įvykdyta naktį į ketvirtadienį Vilijampolėje, suėmimo. Vienas iš jų mina teismų slenksčius jau nuo keturiolikos ir, nepaisant, kad tėra 22-ejų metų, – jau penkis kartus teistas.

Biografija – iškalbinga

Minėtas Vilijampolės gyventojas Andrejus L., kurio biografijoje jau yra teistumai už vagystes, plėšimą, sukčiavimą bei neteisėtą disponavimą narkotikais, šį kartą įtariamas minėtą naktį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupėje su Šančių gyventoju Deividu P., prie Varnių gatvės parduotuvės „Broliai juodvarniai“ per tarpusavio konfliktą su dešimčia metų už juos vyresniu asmeniu tyčia sudavė šiam ne mažiau kaip du smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, o po to – jau prie K.Griniaus gatvės daugiabučio, kuriame auka gyveno, ne tik vėl šį daužė rankomis bei spardė, bet ir dūrė jam peiliu į įvairias kūno vietas, dėl ko nukentėjusysis dėl patirtų sužalojimų mirė.

Kaip ir Andrejus L., nevedęs ir niekur nedirbantis 23-ejų metų Deividas P. yra teistas vieną kartą – už vagystes, tačiau ne realiu laisvės atėmimu, o tik jos apribojimu, įpareigojant ne tik naktimis būti namuose, bet ir neatlygintinai išdirbti 40 valandų įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliais ar nusenusiais žmonėmis.

Panašu, kad būtent Deividas P., o ne Andrejus L., kuris jau yra pabuvojęs pataisos namuose, remiantis įvykių kulminacijos liudytoju, šokinėjo ant nužudytojo galvos.

Nužudytas šalia namų

Tai, ką pasakojo portalui kauno.diena.lt minėtas liudytojas, skambėjo šiurpiai.

Kaip jau rašyta, jis teigė, išgirdęs įtartiną šurmulį kieme bei konfliktuojančių vyrų balsus ir dirstelėjęs per langą, pamatęs, kad vienas žmogus guli ant žemės, o kitas šokinėja abiem kojomis jam ant galvos.

Liudytojui išbėgus į kiemą su vilkšuniu, smurtautojas pabėgo, šaukdamas vardu ir panašu, kad netoliese buvusį savo bendrininką. Šis šauktas panašesniu į Andrejaus vardo trumpiniu.

Anot liudytojo, kraujo klane likęs gulėti nukentėjusysis dar buvo gyvas, bet jau sunkiai kvėpavo. Atvykus greitosios medikams, paaiškėjo, kad jam greičiausiai sužaloti plaučiai – konstatuoti mažiausiai keturi dūriai ties jais krūtinėje ir nugaroje.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Liudytojas teigė atpažinęs, kad nukentėjusysis, kurio greitosios medikams taip ir nepavyko atgaivinti, nors tai daryta ir įvykio vietoje, ir vežant jį į Kauno klinikas, kur jau konstatuota mirtis, yra jo kaimynas, gyvenęs už kelių laiptinių.

Šokiruojanti versija

Kaip ir kiti šio daugiabučio gyventojai, liudytojas apibūdino velionį kaip draugišką, ramų ir į konfliktus nelinkusį žmogų.

Kaimynai pasakojo, kad šis jaunas vyras atsikraustė į jų penkiaaukštį, kuriame anksčiau gyveno jo močiutė, ne per seniausiai. O vėliau su juo apsigyveno ir moteris, kurią jis šią vasarą vedė ir kuri artimiausiu metu turėjo gimdyti. Anot kaimynų, galbūt jau ir pagimdė, nes pastarosiomis dienomis jos nebesimatė.

„Galbūt taip baigėsi vaikelio gimimo šventimas?“ – svarstė pašnekovai, turėdami galvoje, kad jau minėtuose liūdnai pagarsėjusiuose „Broliuose juodvarniuose“, ties kuriais viskas ir prasidėjo, naktį prekiaujama tik pilstomu alkoholiu.

Galbūt jis bandė joje pasislėpti, tačiau nespėjo surinkti durų kodo?

Gluminantys akcentai

Minėtos pernakt veikiančios parduotuvės-baro darbuotojai portalui kauno.diena.lt teigė, kad visi tragiškai pasibaigusio konflikto dalyviai pas juos apsilankė jau būdami pavartoję alkoholio. Ir tikino, kad jokio konflikto tarp šių jų klientų, akcentuodami, kad jie nepriklausė pastoviausiųjų kategorijai, pačiame bare nebuvo.

Turint galvoje įtariamųjų biografijas, negalima atmesti, kad galbūt pamatę, kiek būsimoji jų auka turi pinigų, jie bandė šią apiplėšti.

Kraujo žymes ketvirtadienį buvo galima pastebėti ir ties laiptine, kurioje gyveno nužudytasis. „Galbūt jis bandė joje pasislėpti, tačiau nespėjo surinkti durų kodo?“ – spėliojo kaimynai.

Minėtas liudytojas, vienintelis išdrįsęs išbėgti į kiemą skirti besimušančiųjų, portalui kauno.diena.lt pasakojo ir apie velionio rankose buvusį jo mobiliojo telefono dėklą. Pats telefonas mėtėsi ne per toliausiai. Taigi, galbūt jis dar bandė pats išsikviesti pagalbą.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Sulaikyti tą pačią naktį

Įtariamieji nužudžius šį 33-ejų metų kaunietį, dirbusį įmonėje, gaminančioje pakeliamus garažo vartus bei jais prekiaujančioje, ir prieš porą dienų iki tragedijos pasiėmusį atostogas, susijusias su vaiko gimimu, anot policijos atstovės, buvo sulaikyti už poros valandų.

Jau minėtas dėl savo pilietiškumo pačiame įvykių sūkuryje atsidūręs liudytojas portalui kauno.diena.lt teigė, kad įtariamieji, jo žiniomis, buvo sulaikyti viename jų kvartalo daugiabutyje. Jie nustatyti pagal vaizdo kamerų, įrengtų ties vos už šimto metrų esančiais „Broliais juodvarniais“ įrašus.

Buvo įamžinta, kad maždaug prieš pusvalandį iki tragiškos kulminacijos iš šios parduotuvės-baro išvirsta būrelis vyrų, kurie kieme susistumdo.

Kaip jau rašyta, tąnakt Kauno policijos areštinėje atsidūrę įtariamieji žmogžudyste sulaikymo metu buvo neblaivūs.

Anot policijos atstovės, 23 metų įtariamajam konstatuotas sunkus – 2,52 prom. girtumas. Metais jaunesniam – lengvas (0,6 prom.). Ir abu jie buvo žinomi policijai jau iki šio įvykio. Tuo tarpu velionis į teisėsaugininkų akiratį patekęs nebuvo.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Prašoma griežčiausio sprendimo

Portalo kauno.diena.lt duomenimis, abu įtariamuosius teismo prašoma suimti maksimaliam trijų mėnesių terminui, motyvuojant tuo, kad jie gali slėptis, bandydami išvengti gresiančios bausmės, nes nėra susaistyti tvirtais socialiniais ryšiais, be to yra duomenų, kad jie įtariami ir kitais nusikaltimais. Ir gali bandyti paveikti liudytojus, o ikiteisminis tyrimas yra tik pradinėje stadijoje ir ne visi jam reikšmingi daiktai yra rasti. Jau nekalbant apie tai, kad, paleidus įtariamuosius į laisvę, jie toliau gali daryti nusikaltimus.

Pagal tą Baudžiamojo kodekso straipsnio, numatančio atsakomybę už nužudymą, dalį, pagal kurią pradėtas šis ikiteisminis tyrimas, gresia laisvės atėmimas nuo septynerių iki penkiolikos metų. Tačiau, pavyzdžiui, konstatavus, kad nusikaltimas padarytas dėl savanaudiškų ar chuliganiškų paskatų, tyrimas gali būti perkvalifikuotas ir į kitą to paties straipsnio dalį, jau grasinančia laisvės atėmimu nuo aštuonerių iki 20 metų ar net iki gyvos galvos.

Ar įtariamieji pripažįsta savo kaltę, nekomentuojama. Tačiau, sprendžiant iš jiems pareikštų įtarimų, panašu, kad ne. Arba verčia kaltę vienas kitam.