Privatizavimo komisija kratosi statistų vaidmens alkoholio įmonių pardavimo epopėjoje

Privatizavimo komisijos nariai ryžosi parodyti, jog jie nėra vien tik pasyvūs stebėtojai ir formalūs didžiųjų privatizavimo sandorių dalyviai. Vakar šiai institucijai pateikto didžiausios Lietuvoje alkoholio gamybos bendrovės “Stumbras” akcijų pirkimo-pardavimo sutarties projekto svarstymas buvo atidėtas, nes norima susipažinti su visa šios kontroversiškos istorijos medžiaga.

Nuo pat 1991-ųjų, kaip buvo pradėti privatizavimo procesai, atsakymus į svarbiausius klausimus “ką, kaip ir už kiek?” su retomis išimtimis pateikdavo ministrų kabinetas bei atskiros ministerijos. Oficialus privatizavimo ideologas - Privatizavimo komisija Vyriausybės diktuojamoms madoms paprastai be didesnių išlygų pritardavo, nes kitaip elgtis lyg ir nebuvo prasmės. Net jei ši komisija sukritikuotų Valstybės turto fondo (VTF) teikiamas pirkimo-pardavimo sutartis, Vyriausybė vis vien turėdavo galimybę priimti tokį sprendimą, koks jai atrodė esantis geriausias. Komisijos nuomonė turi tik patariamojo balso statusą.

“Šiuo atveju kalbama apie strateginę reikšmę turinčią įmonę, todėl VTF stengiasi preciziškai laikytis visų procedūrų. Mūsų fondo specialistai, teisininkai ir ekonomistai dalyvavo Privatizavimo komisijos posėdyje ir stengėsi atsakyti į absoliučiai visus klausimus, susijusius su “Stumbro” privatizavimu ir sutartimi su konkurso nugalėtoja įmone “Mineraliniai vandenys”, - pasakojo VTF atstovė spaudai Jolanta Mažylienė.

Tačiau net ir gavę išsamius paaiškinimus, komisijos nariai nesiryžo priimti galutinių sprendimų. Vakarykščiam Privatizavimo komisijos posėdžiui vadovavęs Seimo narys Jonas Budrevičius teigė, jog susitikime iš tiesų buvo gauta daug informacijos, kurią reikia gerai išanalizuoti, todėl prieš priimant sprendimą dar reikia pagalvoti.

“Mes atkreipėme dėmesį, jog šiuo metu tiek geriausią pasiūlymą pateikusi bendrovė “Latvijas Balzams”, tiek kita konkurso dalyvė - “Bennet Distributors” yra kreipęsi į Vilniaus apygardos teismą. Pirmieji prašo sustabdyti “Stumbro” privatizavimo procesą, antrieji - panaikinti sprendimą “Stumbro” viešo privatizavimo konkurso nugalėtojais pripažinti “Mineralinius vandenis”. Mūsų žiniomis, teismo posėdis numatytas kitą savaitę, todėl būtų logiška sulaukti jo sprendimo”, - aiškino J.Budrevičius.

“Beveik apie visus potencialius “Stumbro” savininkus buvo paskleista daugybė prieštaringos informacijos, vieni įvardyti nepatikimais, kiti - patikimais. Mes norėjome išsiaiškinti, kokiais kriterijais remiantis buvo priimti tokie sprendimai, todėl sutarėme, kad komisijos nariai, turintys teisę dirbti su slaptais dokumentais, išstudijuos Valstybės saugumo departamento pateiktą medžiagą ir kitame posėdyje referuos”, - pasakojo kitas Privatizavimo komisijoje dirbantis parlamentaras Viktoras Rinkevičius.

Komentuodamas vakarykštį posėdį jis taip pat pritarė siūlymui susilaikyti nuo galutinių sprendimų “Stumbro” istorijoje, kol nesibaigė teisminiai ginčai dėl privatizavimo teisėtumo ir skaidrumo.

V.Rinkevičius pripažino, jog komisija nesiryžo pritarti didžiausios šalies alkoholio gamybos įmonės pirkimo-pardavimo sutarčiai dar ir dėl to, kad vakar iš 13 komisijos narių posėdyje dalyvavo tik 7 bei viena nuomonė gauta raštu. Nors tai sudarė kvorumą, atsakingą sprendimą norėta priimti gausesniame rate, dalyvaujant komisijos pirmininkui Romualdui Ginevičiui.

Kitas Privatizavimo komisijos posėdis turėtų įvykti rugsėjo 18 dieną.