„Paliktas apkaltinamasis nuosprendis ir nuspręsta, kad jis pagrįstai pripažintas kaltu dėl dokumentų klastojimo, sukčiavimo ir piktnaudžiavimo“, – BNS sakė LAT atstovė Tautvilė Merkevičiūtė.
LAT pritarė pirmosios ir apeliacinės instancijos teismams, jog A. Vrubliausko kaltė pagrįsta leistinų, patikimų, išsamiai ir nešališkai įvertintų įrodymų visuma – liudytojų (buhalterių) parodymais ir rašytiniais įrodymais.
Teisėjų kolegija padarė išvadą, kad įrodymai byloje patikrinti tinkamai argumentuojant, kodėl nesivadovauta nuteistojo parodymais, jog keletas dokumentų į tarybos nario išlaidų apyskaitą, o keletas – į jo individualios veiklos apyskaitą, įtraukti per klaidą.
Teisėjų kolegijos vertinimu, A. Vrubliausko elgesys buvo tyčinis, akivaizdžiai peržengiantis jo kaip savivaldybės tarybos nario teisėto veikimo ribas, o padarytų teisės aktų reikalavimų pažeidimų šiurkštumas, neteisėtų veiksmų pastovumas, intensyvumas ir mastas panaikina galimybę taikyti švelnesnes atsakomybės rūšis nei baudžiamoji.
Bylą nagrinėjo teisėjų kolegija, sudaryta iš Arūno Budrio, Dariaus Kantaravičiaus ir pirmininko Olego Fedosiuko.
Savo ruožtu A. Vrubliausko advokatas Karolis Rugys BNS pabrėžė, kad nors jo ginamasis nebuvo išteisintas, tačiau teismas sumažino jam skirtą baudą.
„Teismų sprendimus gerbiame ir vykdome. Nors šioje byloje ginamasis nebuvo išteisintas, tačiau LAT nutartimi 5 tūkst. eurų sumažino ginamajam paskirtą baudą. Ginamasis (...) baudą jau buvo sumokėjęs, todėl dabar kreipsimės dėl sumokėtos baudos dalies grąžinimo“, – sakė advokatas.
„Pažymėtina, kad teismų konstatuota turtinė žala savanoriškai buvo atlyginta dar anksčiau – proceso pradžioje, net nelaukiant teismo nuosprendžio. Į tai, bei kitas aplinkybes, atsižvelgė LAT, kartu pažymėjęs ir ginamąjį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, kurias jau buvo nurodęs žemesnės instancijos teismas“, – pabrėžė gynėjas.
Lietuvos apeliacinis teismas pernai rugsėjį taip pat atmetė politiko skundą, kuriuo jis prašė panaikinti apkaltinamąjį nuosprendį ir jį visiškai išteisinti.
Apeliacinis teismas konstatavo, kad A. Vrubliausko teiginiai, kad jis išlaidas patyrė kaip tarybos narys, neatitinka tikrovės, nes apyskaitose nurodyti itin dideli degalų kiekiai, jų pirkimo dažnumas, taip pat kitos įsigytos prekės, tokios kaip automobilių detalės sunkiasvorei technikai, akivaizdžiai neatitinka išlaidų, skirtų tarybos nario funkcijoms atlikti.
Jis šį sprendimą apskundė Aukščiausiajam Teismui.
Tarybos nario mandato A. Vrubliauskas neteko pernai rugsėjį, nes jo atžvilgiu įsigaliojo apkaltinamasis nuosprendis.
Pirmosios instancijos Kauno apygardos teismas 2024 metų lapkritį A. Vrubliauską pripažino praėjusią kadenciją einant tarybos nario-mero pareigas piktnaudžiavus, sukčiavus, klastojus dokumentus bei pasisavinus beveik 20 tūkst. eurų savivaldybės lėšų, kurias panaudojo dyzelinui, automobilio remontui.
Už tai teismas, pripažinęs ir Alytaus rajono savivaldybei padarytą didelę neturtinę žalą, politikui skyrė 20 tūkst. eurų baudą bei trejiems metams atėmė teisę eiti renkamas ar skiriamas valstybines pareigas.
A. Vrubliauskas apeliaciniu skundu prašė panaikinti apkaltinamąjį nuosprendį ir jį visiškai išteisinti.
Gynyba taip pat Apeliacinio teismo prašė byloje padaryti pertrauką, kol Seime bus išspręstas klausimas dėl Baudžiamojo kodekso pataisų, kuriomis valstybės tarnautojai ir jiems prilyginami asmenys už piktnaudžiavimą būtų baudžiami tik tuo atveju, jeigu padarytų didelę turtinę žalą.
Šį prašymą teismas atmetė, argumentuodamas tuo, kad vadovaujasi dabar galiojančiu teisiniu reguliavimu ir negali laukti, kol parlamentas priims pataisas.
Specialiųjų tyrimų tarnybai 2024 metų sausį pateikus įtarimus, politikas grąžino beveik 20 tūkst. eurų savivaldybės tarybos nario išmokų, o jų panaudojimą asmeninėms reikmėms vadino „apmaudžia klaida“.
Apygardos teisme A. Vrubliauskas kaltės nepripažino, nors savo atsakomybės dėl klaidų neatmetė.
(be temos)