Tokį sprendimą kasacinis teismas priėmė išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje žemesnės instancijos teismo sprendimu A. Surblys, Virgilijus Valius ir Oskaras Bondarčiukas nuteisti už prekybą žmonėmis, veikiant organizuota grupe, A. Surblys ir M. Navickas, taip pat V. Valius, Edmundas Tautavičius ir O. Bondarčiukas – už piktnaudžiavimą veikiant organizuota grupe, A. Surblys – už melagingų parodymų davimo organizavimą, A. Surblys, V. Valius ir N. Tamulevičius – už neteisėtą informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimo organizavimą ir rinkimą.
Teismas konstatavo, kad minėti asmenys pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nuosprendžiais buvo pagrįstai nuteisti už prekybą žmonėmis ir piktnaudžiavimą, veikiant organizuota grupe. Tačiau konstatuota, kad apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalis dėl A. Surblio, V. Valiaus ir N. Tamulevičiaus nuteisimo už neteisėtą informacijos rinkimo organizavimą ir rinkimą yra nepagrįsta.
Teisėjų kolegija padarė išvadą, kad žemesnės instancijos teismai asmenis pagrįstai nuteisė už prekybą žmonėmis – išnaudojimą kitokiu tikslu – tai yra pažeidžiamo asmens verbavimą, siekiant šį išnaudoti, kad jis prisiimtų kaltę už kito asmens padarytą labai sunkų nusikaltimą ir atliktų paskirtą bausmę.
Šioje byloje nustatyta, kad V. Valius, A. Surblys ir O. Bondarčiukas, veikdami organizuota grupe, įvykdė prekybą žmonėmis tokiomis aplinkybėmis: nuteistieji, pasinaudodami nukentėjusiojo A. G. pažeidžiamumu dėl sunkios materialinės padėties ir priklausomybės nuo narkotinių bei psichotropinių medžiagų, užverbavo jį, pažadėdami 30 tūkst. eurų atlygį, jo tėvų kapavietės sutvarkymą ir paminklo pastatymą, nuolatinį materialinį išlaikymą įkalinimo įstaigoje. Už tai A. G. vietoj V. Valiaus prisiėmė kaltę dėl neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu kokaino.
Nuteistasis V. Valius, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, kartu su A. Surbliu organizavo bendrininkų, veikiančių organizuota grupe, piktnaudžiavimą tarnyba ir padėjimą piktnaudžiauti.
Kasacinės instancijos teismas sutiko su žemesnės instancijos teismų išvadomis, kad advokatų, tarp jų ir M. Navicko, veiksmų tikrasis turinys ir tikslas nebuvo vykdyti konstitucinę gynėjo baudžiamojoje byloje funkciją – užtikrinti įtariamajam ar kaltinamajam veiksmingą teisinę gynybą. Teisėjų kolegija padarė išvadą, kad buvusio advokato M. Navicko veiksmai tinkamai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, o ne kaip advokatų etikos pažeidimas, už kurį gali būti taikoma drausminė atsakomybė, ir ne kaip gynėjo baudžiamoji procesinė atsakomybė, nes jie sukėlė didelę žalą valstybei, juridiniam ir fiziniam asmenims.
Imituodamas įtariamojo (kuris buvo užverbuotas tam, kad prisiimtų kaltę už kito asmens padarytą labai sunkų nusikaltimą, už kurį gresia ilgi metai laisvės atėmimo) teisinę gynybą, M. Navickas kartu su bendrininkais ne tik sumenkino visuomenės pasitikėjimą advokatais, Lietuvos advokatūra, pažemino advokato vardą, tačiau ir padarė didelę žalą fiziniam asmeniui A. G., kuris buvo suimtas, o vėliau jam buvo taikomos kitos kardomosios priemonės.
Tačiau kasacinės instancijos teismas nepritarė apeliacinės instancijos teismo išvadai, kad A. Surblio, V. Valiaus ir N. Tamulevičiaus atliktuose veiksmuose nustatyti neteisėto informacijos apie asmens privatų gyvenimą rinkimo požymiai.
LAT pažymėjo, kad neteisėtas informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimas, kaip nusikaltimas, visų pirma sietinas su informacijos apie privatų gyvenimą turiniu ir jos gavimo būdu. Apeliacinės instancijos teismas tinkamai neįvertino, ar rinkta informacija laikytina nusikaltimo dalyku, taip pat netinkamai vertino, kad informacija buvo gauta tokiu būdu, kuris nebuvo neteisėtas.
Teisėjų kolegija konstatavo, kad V. Valiaus, A. Surblio ir N. Tamulevičiaus veiksmus teisingai įvertino pirmosios instancijos teismas, kuris nustatė, kad surinktos informacijos pobūdis ir apimtis, jos paprastas rinkimo būdas (viešoje vietoje padaryta automobilio nuotrauka) nesiekia nusikaltimo pavojingumo.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Naujausi komentarai