Daugiau nei prieš šešerius metus Varėnos rajone susidūrus dviem automobiliams itin smarkiai nukentėjo ir vėliau ligoninėje mirė „Toyota Avensis“ važiavusi 10 metų mergaitė – vairuotojos Jurgos Jankauskienės dukra. Žuvusios mergaitės mamai tąkart gyvenimas virto pragaru – ji ne tik turėjo pakelti skausmą dėl žuvusios dukters, bet ir išgirsti kaltinimus, kad būtent ji ir yra kalta dėl mergaitės žūties. Tačiau teismas šioje baudžiamojoje byloje gruodžio 1 dieną galiausiai paskelbė moteriai palankų teismo verdiktą.  

Žiniasklaidoje ne kartą dėl keistų teisėsaugos sprendimų aprašyta avarija įvyko 2014 metų lapkričio 1 dieną Varėnos rajone, Valkininkų seniūnijoje, kelio Naujieji Valkininkai–Daugai–Alytus 1 kilometre. Jos metu J. V., gimęs 1980 metais, vairuodamas visureigį „Audi Q7“, lenkė mažiausiai septynių automobilių koloną ir taranavo kolonoje pirmą važiavusį ir bebaigiantį posūkį į kairę atlikti automobilį „Toyota Avensis“.

Avarijos situacija į įvykio vietą atvykusiems pareigūnams nekėlė abejonių: tarnybiniame pranešime apie įvykį užfiksuota, kad avariją galimai sukėlė mažiausiai septynių automobilių koloną lenkęs ir į J. Jankauskienės automobilio galinę dalį įsirėžęs „Audi Q7“ vairuotojas. Tuo pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl autoįvykio, įvardijant galimą kaltininką – „Audi Q7“ vairuotoją.

Chuliganiški manevrai

Paviešinus informaciją apie išskirtinį įvykį ne vienas komentatorius internete teigė, jog tą dieną vyko keliu Vilnius–Alytus ir įsiminė išskirtiniu chuliganišku vairavimu pasižymėjusį „Audi Q7“. Pačiame Alytuje kalbėta, jog automobiliu vyko vieno žinomo Alytaus verslininko sūnus, taip pat pasiturintis ir įtakingas verslininkas.

Nenuginčijamai teigiama ir ekspertizėse nurodyta, kad jeigu nebūtų viršytas automobilio „Audi Q7“ greitis, tai nebūtų įvykęs ir susidūrimas.

Pagal avarijos liudininkų parodymus, suprasti, kad kolonoje pirmas važiuojantis automobilis ketina daryti posūkį į kairę buvo nesunku – kolona lėtino greitį, vienas automobilis net buvo išvažiavęs iš kolonos į priešingą eismo juostą, bet pamatė posūkį rodantį pirmąjį automobilį – J. Jankauskienės „Toyota“ – ir grįžo atgal į koloną.

Tačiau tyrimui vadovavusi prokurorė Regina Juškevičienė pranešimą apie įtarimą pateikė J. Jankauskienei, vieninteliu nukentėjusiuoju šioje byloje pripažintas kartu vykęs jos vyras Vaidas Jankauskas, o „Audi Q7“ vairuotojas tapo tik liudininku.

Kaltinamoji išteisinta

Tačiau gruodžio 1 dieną Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose buvo priimtas sprendimas, kuris, tikėtina, bent kiek sumažino skausmą dėl žuvusios dukters gedinčiai šeimai. „Sprendimas buvo priimtas: kaltinamoji buvo išteisinta, kadangi kilo abejonių, ekspertizės visos skirtingos. Nenuginčijamai teigiama ir ekspertizėse nurodyta, kad jeigu nebūtų viršytas automobilio „Audi Q7“ greitis, tai nebūtų įvykęs ir susidūrimas. Kolonoje, kaip pats „Audi Q7“ vairuotojas ir nurodė, buvo septyni (automobiliai, – aut. past.). Akivaizdu, kad galėjo būti ir aštuoni automobiliai, lenkiami kolonoje. Akivaizdu, kad kolona važiavo maždaug 90 km/val. greičiu. Vėliau kolona lėtino greitį, nes kaltinamoji lėtino greitį, norėdama sukti į aikštelę“, – portalo žurnalistus informavo teisėja Loreta Janiulytė.

Kiek automobilis važiavo prieš tai, akivaizdu, kad važiavo daugiau. Niekas negali pasakyti, gal jis važiavo gerokai daugiau.

Nagrinėjant šią bylą iš viso buvo atliktos penkios ekspertizės. „Buvo vertinamos visos ekspertizės nuo pat pirminės. Kadangi jos visos prieštaringos, išanalizavus visas ekspertizės išvadas, ta pati pirmoji ekspertizė, kuri daryta ikiteisminio tyrimo metu, joje buvo netinkamai duomenys užfiksuoti, o visos vėlesnės ekspertizės darytos pirmosios pagrindu. Dėl to visi skirtingi duomenys ir buvo gauti. Atsižvelgė, tarkime, į vieno automobilio pakrautą masę, kito automobilio masė paimta kaip ji būtų tuščia. Vėlgi, jeigu vieną ima su keleiviais, tai kodėl nebuvo paimta kita su keleiviais? Kadangi fiksuoti duomenys, kad ir vienoje buvo keleiviai, ir kitoje. Buvo ir masės automobilių ne tos paimtos, ir greičiai ne tie. Daug faktorių ir nežinomųjų, dėl ko ir buvo atliktos penkios ekspertizės. Jos nebuvo labai nenuginčijamos. Galų gale, tai tik priemonė tam tikriems įvertinimams atlikti, susidaryti bendrą vaizdą. Šiaip buvo remtasi bylos visuma – tiek liudininkų parodymais, tiek kita bylos medžiaga, kur buvo gauti duomenys apie stabdymą, apie „Audi Q7“ galimą greitį ir jo masę. Labai daug faktorių, kurie lėmė tokį sprendimą“, – apie bylo dedamąsias kalbėjo teisėja.

Tyrimo metu nustatyta, kad susidūrimo momentu „Audi Q7“ greitis buvo apie apie 99 km/val. Tačiau, kaip kalbėjo L. Janiulytė, iki skaudžios avarijos vairuotojo greitis galėjo būti gerokai didesnis. „Yra pateikta nepriklausomo eksperto išvada, konsultacinė išvada: jis netgi nustatė kiek didesnį (greitį, – aut. past.) 120–125 km/val. Su kiekviena ekspertize „Audi Q7“ greitis didėdavo. Paimtas apie 99 km/val. greitis, bet čia nustatyta susidūrimo metu. Kiek automobilis važiavo prieš tai, akivaizdu, kad važiavo daugiau. Niekas negali pasakyti, gal jis važiavo gerokai daugiau“, – teigė teisėja.

Nors J. Jankauskienė ir pripažinta nekalta, tačiau šis verdiktas gali būti skundžiamas. „Čia pirminis verdiktas, bet gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui. Jeigu prokuroras nuspręstų skųsti šitą sprendimą, tai būtų apeliacinis skundas“, – apie galimą posūkį byloje kalbėjo L. Janiulytė.