Per šį laiką jis įpareigotas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslus, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, nebandyti bendrauti su nukentėjusiąja.
Išgyveno per stebuklą
Ši istorija, nutikusi 2024 metų rugpjūčio 28 dieną, liko beveik nepastebėta. Kitą dieną po įvykio pasirodė tik trumpas pranešimas policijos suvestinėje apie Šilutėje prie daugiabučio rastą 2011 m. gimusią mergaitę.
„Įtariama, kad mažametė iškrito per balkoną. Mergaitė paguldyta į Klaipėdos ligoninę. Įvykio aplinkybes aiškinasi policija“, – skelbė policija.
Per stebuklą neįvyko tragedija: paauglei nesunkiai sutrikdyta sveikata, jai lūžo kairės kojos blauzdikaulis ir šeivikaulis, sumušta galva.
Kadangi šios bylos dalyviai yra nepilnamečiai, publikacijoje visi jų vardai bus pakeisti.
Norėjo apsaugoti kaltininką
Nukentėjusi Marija iš pradžių policijai sakė nieko neatsimenanti. Net kai pareigūnai ją rado gulinčią prie namo ir paklausė, ar ją kažkas išmetė, ji papurtė galvą.
Atsigavusi ligoninėje ji nuo draugų neslėpė viską pamenanti, tačiau aiškino norinti apsaugoti kaltininką Nerijų.
„Aš viską atsimenu. Mane išmetė“, – prisipažino Marija aplankyti į ligoninę atvykusiam draugui.
Po maždaug savaitės ji ryžosi papasakoti tiesą pareigūnams. Vėliau tą pačią versiją ji pakartojo ir pas ikiteisminio tyrimo teisėją.
Paauglių vakarėlis
Tądien dienų jaunuolių kompanija linksminosi vieno jų bute, gėrė alkoholį ir klausėsi muzikos. Tėvai buvo išvykę, o jie taip šventė besibaigiančias vasaros atostogas.
„Išgėręs Nerijus įniršo, prasidėjo pykčiai“, – prisiminė Marija.
Jiedu maždaug valandą aiškinosi santykius dviese užsidarę miegamajame, kol svetainėje vyko vakarėlis. Įvykio liudytojai vėliau patvirtino girdėję, kaip Nerijus grasino nužudyti draugę.
„Jis nutempė mane į balkoną ir palenkęs galvą prie turėklų sakė: nori, aš tave išmesiu ir sudaužysiu“, – prisiminė nukentėjusioji. Ji sugebėjo ištrūkti ir grįžo į vidų.
Kiti vakarėlio dalyviai bandė nuraminti Nerijų, bet jis liepė jiems dingti iš kambario, pradėjo grasinti su peiliu. Vieną merginą vydamas lauk jis puolė smaugti, kelis kartus trenkė, prakirto jai lūpą.
Kai vėl liko dviese, Nerijus toliau mušė ir smaugė Mariją, liepė jai atsiprašyti, nes ji neva jį apkalbinėja.
Galiausiai jis paėmė merginą už rankos, nuvedė į balkoną, pastatė prie turėklų ir stipriai stūmė į nugarą. Liudytojai prisiminė išgirdę nukentėjusiosios klyksmą.
„Turbūt užmušiau žmogų“, – tokius Nerijaus žodžius iškart po įvykio prisiminė visi liudytojai.
Įbėgę į kambarį jie nerado Marijos, pažvelgę per balkoną pamatė ją gulinčią ant žolės.
Kai atvyko pagalba, mergina nebuvo praradusi sąmonės, sakė, kad jai labai skauda koją.
Kaltę bandė neigti
Bylą išnagrinėjusiems teisėjams nekilo abejonių, kad Nerijus pasikėsino nužudyti paauglę, nors jis to nepripažino.
Išgėręs Nerijus įniršo, prasidėjo pykčiai.
„Nuteistasis savo veiksmais siekė nukentėjusiosios mirties, tačiau jos nenužudė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – kadangi nukentėjusioji nepatyrė mirtinų sužalojimų, taip pat jai skubiai buvo suteikta medicininė pagalba, – rašoma Apeliacinio teismo nutartyje: – Nėra abejonių, jog nuteistasis, nors būdamas jauno, tačiau normalaus protinio išsivystymo žmogus, suvokė, kad išstumdamas nukentėjusiąją iš didelio aukščio, daro veiką keliančią pavojų jos gyvybei bei tokių padarinių – jos mirties norėjo.“
Nuteistasis nuo pat pradžių savo kaltę neigė, pasak jo, niekas nematė, kaip jis išstūmė mažametę, todėl jokių tiesioginių įrodymų byloje nėra, tik pačios nukentėjusiosios paaiškinimai, kuriuos ji davė ne iš karto po įvykio.
Pasak Nerijaus advokato, nuteistasis galėjo netyčia pastumti paauglę, o jei ir padarė tą tyčia, nesiekė jos mirties.
„Tokiu atveju jis galėtų atsakyti tik už kilusias pasekmes, t. y. šiuo atveju už tyčinį nesunkų sveikatos sutrikdymą, o ne už pasikėsinimą nužudyti“, – skunde dėstė nuteistojo advokatas.
Be to, Nerijaus advokatas teisme bandė įrodyti, kad išstūmus žmogų iš penkto aukšto jo nužudyti neįmanoma.
Tačiau teismas visus šiuos argumentus atmetė, konstatavęs, kad surinktų įrodymų pakanka.
Marijai priteista 15 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimas, o kitai merginai, patyrusiai smurtą – 1000 eurų.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į tai, kad nusikaltimas nebuvo iš anksto suplanuotas, o įvykdytas vienkartinio, impulsyvaus pobūdžio veiksmu.
„Taip pat teismas įvertino jo asmenybę – kad jis anksčiau neteistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, baustas administracine tvarka, po nusikaltimų įvykdymo kitų nusikaltimų ar teisės pažeidimų nepadarė. Be to, įvertino tai, kad nuteistasis yra labai jauno amžiaus, nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnametis, gyvena su tėvu ir pamote, mamos nepažįsta. Šiuo metu mokosi, siekia gauti vidurinį išsilavinimą. Taip pat teismas įvertino, kad nuteistasis kaltu neprisipažino ir viso proceso metu tvirtino, kad nieko blogo nepadarė, nei jis, nei jo atstovas pagal įstatymą ir civilinis atsakovas neatlygino net nedidelės dalies nusikaltimais padarytos žalos, taip nepadėdami sušvelninti nusikalstamų veikų padarinių“, – nusprendė teismas.
Teismo sprendimas jau yra įsiteisėjęs.
(be temos)
(be temos)
(be temos)