KOVA DĖL TURTO

Direktoriui - nuosprendis

Vakar Klaipėdos apygardos teisme išklausytas už didelės vertės turto pasisavinimą teisiamo Viktoro Charlaškino paskutinis žodis ir skirta bausmė. Buvęs krovinių ekspedijavimo bendrovės „Uosto vartai“ vadovas ir pagrindinis savininkas pripažintas kaltu, jam skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri įsiteisėjus nuosprendžiui ir pritaikius amnestiją penktadaliu sumažėtų.

Būdamas „Uosto vartų“ bendrovės direktoriumi už iš Klaipėdos uosto į Uzbekistaną siunčiamą žuvų krovinį V.Charlaškinas 1997 m. pabaigoje iš bendrovės „Inicial“ avansu paėmė 8 tūkst. JAV dolerių išdavęs jai kvitą. Paimti pinigai į „Uosto vartų“ bendrovės kasą nebuvo įnešti. Tai paaiškėjo po penkerių metų, kai V.Charlaškinas jau nebedirbo „Uosto vartų“ bendrovėje. Jis neneigė, kad iš „Inicial“ avansu paėmė 8 tūkst. JAV dolerių.

Tačiau sakė juos UAB „Uosto vartai“ prezidento Vitalijaus Basino nurodymu perdavęs Kaliningrade esančios bendrovės „Uosto vartai Kaliningrad“, kur klaipėdiečiai valdė 36 proc. akcijų, vadovui Sergejui Razviliukui. Pastarasis vykstant teismo posėdžiams, kurie prasidėjo dar pernai, neva, sulaukęs grasinimų telefonu.

Gal ši istorija ir nebūtų išplaukusi į viešumą, jei ne konfliktas dėl turto tarp UAB „Uosto vartai“ savininkų. Skaitydamas paskutinį žodį V.Charlaškinas teigė, jog Klaipėdos teisėsaugos institucijose vyksta parengtiniai tyrimai, kad klastojant dokumentus ir apgaulės būdu užvaldytas UAB „Uosto vartai“ jo turėtas turtas. Byla, kurioje jis teisiamas 8 tūkst. JAV dolerių pasisavinimu, pasak V.Charlaškino, esąs susidorojimas, susijęs su reikalavimu, kad UAB „Uosto vartai“ sumokėtų jam per 300 tūkst. litų skolą.

Nors V.Charlaškinas ir tikino, kad jam nebuvo prasmės savintis 8 tūkst. JAV dolerių, nes prieš tai per trejus metus uždirbęs ir kartu su dividendais gavęs daugiau kaip 200 tūkst. litų pajamų ir esąs viskuo apsirūpinęs, tačiau teismo tai neįtikino. Svarbiu argumentu laikyta tai, kad „Uosto vartų“ bendrovės prezidentas V. Basinas negalėjęs jam nurodyti atiduoti pinigus kaliningradiečiams, nes pagal bendrovės įstatus prezidentas buvęs tik reprezentacinio pobūdžio figūra, o realiai vadovavo direktorius. Teismo nuosprendyje konstatuota, jog teiginys, kad V.Charlaškinas tapo susidorojimo objektu, neatitinka tikrovės.

V.Charlaškinui ne tik skirta laisvės atėmimo bausmė, bet ir priteista grąžinti 8 tūkst. JAV dolerių, arba 32 tūkst. Lt pagal 1997 m. kursą.