Prieštaringai vertinamas buvęs Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnas Vaidas Skirmantas Ignalinos atominės elektrinės (IAE) patarėju paskirtas, nes turi kompetencijos kovojant su korupcija, kurios reikia šioje valstybės įmonėje, teigia jos naujasis vadovas Žilvinas Jurkšus. 

"Viena iš užduočių, kurią aš gavau, kai buvau paskirtas į šitą postą, buvo sustabdyti visus nešvarius sandorius, ypatingai atkreipti dėmesį į korupcijos galimybės mažinimą", - žurnalistams Visagine penktadienį sakė jėgainės vadovas.

Pasak jo, be prokurorams perduotos medžiagos, IAE vyksta vidiniai tyrimai, norint surinkti medžiagą, reikalingą darant " tolimesnius veiksmus".

"Tam mums yra reikalingos specifinės kompetencijos. (...) Aš kalbu apie vidinius tyrimus, kuriuos irgi reikia atlikti. Į STT negali kreiptis neturėdamas argumentų arba pagrindo. Vien tik įtarimų tam neužtenka. O jo (V.Skirmanto) kompetencijos kaip tik, manome, yra pakankamos atlikti vidiniams tyrimams", - kalbėjo Ž.Jurkšus. 

Jis sakė nežinantis apie prezidentės nepasitikėjimą V.Skirmantu bei pažymėjo, kad sugretinus V.Ševaldino atleidimą su V.Skirmanto priėmimu sutampa tik jų pareigos. 

"Jų funkcijos yra totaliai skirtingos ir jie užsiiminės visiškai kita veikla", - dėstė IAE generalinis direktorius.

V.Skirmantas vasario pabaigoje pateikė prašymą atleisti jį iš STT. Kiek anksčiau V.Skirmantas buvo nušalintas nuo pareigų pradėjus tarnybinį tyrimą dėl jos veiklos. 

Žiniasklaida pranešė, jog STT Vilniaus valdyboje dangstomi neblaivūs pareigūnai. Priekaištų dėl to yra išsakiusi prezidentė Dalia Grybauskaitė. 

Nepasitenkinimas V.Skirmanto veikla kilo į viešumą iškilus buvusio STT pareigūno Mindaugo Zalepūgos istorijai, kuris 2009 metais buvo sulaikytas prie vairo neblaivus. 

STT vadovas pernai balandį šį pareigūną atleido, ir šis kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą (VAAT). Dienraštis "Lietuvos rytas" rašė, kad teismas grąžino M.Zalepūgą į pareigas. Teismo metu jo naudai parodymus davė STT Vilniaus valdybos vadovas V.Skirmantas. 

Pasak dienraščio, teisme teigta, kad pareigūnas vykdė specialią vadovybės užduotį, o išgėręs negalėjo be priežiūros palikti savo automobilio, nes jame buvo įmontuota speciali įranga. 

VAAT sprendimą Ž.Pacevičius apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.