Uosto molai

Įtarimų šleifas

Šiaip ne taip užglaistytas skandalas dėl uosto 7-9 krantinių rekonstrukcijos, kurią atliko belgai, o viešumon vėl veržiasi faktai, kad į prailgintus uosto molus, kur darbus atliko Danijos kompanija “Per Aarsleff a/s”, sudėtos ne visos statybinės medžiagos. Apie tai „Klaipėdoje“ rašėme spalio 6 dieną. Tą dieną Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijoje buvo didžiulis sujudimas. Aiškintasi, kaip „Klaipėdos“ žurnalistams pakliuvo „slapta informacija“ apie skirtumus tarp prailgintų molų perdavimo eksploatuoti schemos ir narų atliktų tyrimų medžiagos. Duotas nurodymas specialistams generalinio direktoriaus vardu parašyti atsikirtimą „Klaipėdai“.

„Klaipėdoje“ rašėme, kad šią vasarą Klaipėdos valstybinės jūrų uosto direkcijos užsakymu narai detaliai apžiūrėjo naujai pastatytus abiejų molų prailginimus. Didesnioji jų dalis yra po vandeniu, kur sudaro išilginės piramidės formą. Apžiūra iš uosto kanalo bei nuo jūros pusės vykdyta trijose vietose, vadinamuosiuose pjūviuose.

Palyginus tai, ką po vandeniu pamatė narai, su schema, pagal kurią molai po rekonstrukcijos buvo perduoti, pastebėta, kad trūksta statybinių medžiagų. Jūros pusėje žemiau vandens linijos nuo 2,5 metro, o laivybos kanalo pusėje maždaug nuo 4 metrų ir iki dugno akmenų nesudėta tiek, kiek parodyta molų perdavimo po statybos naudoti schemoje. Arčiau molo galvučių akmenų trūksta daugiau. Taip pat daugiau jų trūksta molų dalyse nuo jūros pusės.

Galima pamanyti, kad naujai sudėtas molo statybines medžiagas nuplovė bangos. Tačiau konstrukcijoje trūksta 4-7 tonų, o kai kur net iki 10 tonų akmenų. Jei jie ir būtų nuplauti, turėtų būti molų papėdėse, tačiau ten jų nėra. Belieka viena įtinamiausia mintis – molų akmenys paprasčiausiai nebuvo padėti.

Spalio 7 d. spausdintame Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos atsakyme nepaneigta, kad konstrukcijoje trūksta akmenų. Valstybinės įmonės Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos generalinio direktoriaus Sigito Dobilinsko teiginys, kad „visi nukrypimai yra atitinkantys normas“, leidžia suprasti, kad iki galo nepadarytų darbų yra. Nežinia, kokios tos normos. Jei po kelių ar kelių dešimčių metų molai prasmegs, normos, matyt, vis tiek nebus buvusios pažeistos. Pateikiame schemą, kur aiškiai matyti, kokie turėjo būti molai ir kokie jie yra, ką ir užfiksavo narai.