Rietenos
Langų istorija tęsiasi teisme
Bandymas pasikeisti langus plastikiniais sužlugdė klaipėdiečio pasitikėjimą ne tik juos pasiūliusia verslininke, bet ir teismais. Langų gamyba besiverčianti moteris įsitikinusi, kad jos konkurentai susimokė su nepatenkintu klientu, o šis bandė neteisėtai pasipelnyti. Siekdamas išsiaiškinti tiesą, teismas turėjo iškviesti rekordinį skaičių liudytojų - net 38.
Prireikė langų
Raimondas Stulgys pasakojo prieš septynetą metų nusipirkęs butą su palėpe. Pastogėje vyras sumanė įsirengti papildomų kambarių. Stoge reikėjo sumontuoti keletą naujų langų, o ir bute buvusius reikėjo keisti. R.Stulgys pradėjo domėtis langų konstrukcijomis, kokybe bei kainomis. Pagaliau išsirinkęs tinkamus, užsisakė keturis langus. Sudarydamas sutartį su juos gaminančios įmonės vadove Rolanda Geruliene Raimondas susitarė, kad vėliau jis užsisakys dar penkis langus. Už tai jis gavo nuolaidą ir labai džiaugėsi sudaręs naudingą sandėrį.
Po metų R.Gerulienės įmonė sumontavo sutartuosius 5 langus. Kol žmogus tvarkėsi butą, jis paveldėjo to paties namo antrąjį aukštą. Langų prireikė dar daugiau. Kitą užsakymą įmonė atliko be jokių dokumentų. Praėjo dar vieneri metai. Raimondas tapo nuolatiniu R.Gerulienės įmonės klientu. Jis ne tik pats užsisakydavo čia gaminių, bet ir atvesdavo savo draugus.
Pinigų nematė
Paskutinį kartą su meistru dėl naujų langų jis tarėsi prieš porą metų. Tada R.Gerulienės nebuvo biure. Vyrai aptarė naujųjų langų konstrukcijas ir dydžius. Puspenkto tūkstančio litų Raimondas pasakojo sumokėjęs meistrui, kuris patikino, jog juos perduos šeimininkei. R.Stulgys esą matęs, kaip meistras perdavė jai pinigus ir paaiškino, apie kokį užsakymą susitarė. Raimondas sakė matęs, kaip R.Gerulienė užsirašė į sąsiuvinį gautą sumą. Kaip patvirtinimą apie sumokėtus pinigus jis gavo raštelį, parašytą meistro, R.Gerulienė ant jo pokštelėjo įmonės spaudą. R.Stulgys tikina langų taip ir nesulaukęs. O R.Gerulienė tvirtina jokių pinigų negavusi ir langų nė nežadėjusi pagaminti. R.Stulgys kreipėsi į teismą.
Teisme abu įrodinėjo savo teisybę. R.Stulgys savo pasakojimą patvirtino meistro pasirašytu rašteliu su įmonės spaudu. R.Gerulienė tvirtino, kad raštelis tik įrodąs, jog R.Stulgys buvo skolingas meistrui. Vos kelis šimtus litų uždirbantis vadybininkas raštu dėstė teismui, jog buvo paskolinęs nemenką sumą iš matymo pažįstamam žmogui. R.Gerulienė aiškino, jog jei nėra užsakymo, ir pinigai nepaimti. Puspenkto tūkstančio R.Stulgys neatgavo. Priešingai, jis turės sumokėti 500 litų už advokato paslaugas R.Gerulienei, nemažai kainavo ir jo paties gynėjo paslaugos.
Įtaria klastą
R.Gerulienė mano, kad su ja norėta susidoroti. Vienu metu įmonę užpuolė tikrintojai. Pretenzijų iš klientų nebuvo, tačiau tikrinta, ar teisingai mokėti mokesčiai bei vesta buhalterija. Viena auginanti keturis vaikus ir vadovaujanti įmonei moteris sakė, kad jai norėjęs atkeršyti jos buvęs verslo partneris, siundydamas tikrintojus, o galbūt ir galėjęs sukurstyti ją nekaltai apskųsti R.Stulgį.
Pareigūnų patikrinimai baigėsi baudžiamąja byla. R.Gerulienė buvo kaltinama apgaulingai vedusi buhalterijos apskaitą ir nuo valstybės nuslėpus tikrąsias pajamas. Liudyti buvo pakviesti 38 įmonės klientai. Tiesa, jie nenukentėjo. Buvo nustatyta, jog dalis užsakovų parašų - suklastoti. Iš bylos šis tyrimas buvo išskirtas į atskirą, kas padirbo parašus, aiškinamasi iki šiol. R.Gerulienė yra įsitikinusi, kad jai nežinant parašus padirbinėjo ir iš įmonės pelnėsi vadybininkė. Šią moterį verslininkė iš darbo atleido.
Įmonės savininkė kaltę neigė. Ji aiškino - jei nėra pinigų mokėjimą pateisinančių dokumentų, vadinasi, ir langai klientams nebuvo gaminami. Pakeitusi keletą advokatų, teisme moteris ėmėsi kitos taktikos. R.Gerulienė prisipažino kalta ir sutiko su bet kokia bausme. Todėl teismo procesas įvyko labai greitai, nereikėjo nė liudytojų. Teismo nuosprendžiu R.Gerulienė pripažinta kalta. Skirtą baudą įmonės savininkė turės sumokėti tokiu atveju, jeigu per metus bus dar kartą nutverta slepianti pajamas.
Pavadino kitu vardu
R.Stulgys sako kovosiąs iki galo ir įrodinėsiąs savo tiesą visų instancijų teismuose. Pirmojo teismo sprendimas jo nepatenkino ir net nuvylė. Sprendime yra nesuprantamų klaidų.
Jame Raimondas buvo pavadintas Rolandu. Keistai skambėjo formuluotės „ieškovo atsakovė“ bei „atsakovo atstovė R.Gerulaitienė“ vietoje „atsakovė R.Gerulienė“. „Manau, turiu teisę formaliai reaguoti į tokį sprendimą. Aš nesu Rolandas, tad ir sprendimą vykdyti man neprivalu, - komentavo R.Stulgys. - Turiu savo teisybę įrodančių dokumentų bei faktų, ir rankų nenuleisiu.“
R.Gerulienė teigia, kad R.Stulgys pretenzijas dėl pinigų pradėjo reikšti po pusantrų metų, būtent tada, kai įmonę užpuolė pareigūnai. Tai ir leidžia moteriai įtarti klastą.
Naujausi komentarai