Portalui diena.lt paviešinus dalį Drąsiaus Kedžio mirties ekspertizių išvadų, prokurorai prisipažino, kad anksčiau visuomenė buvo klaidinama.

"Ant ginklo rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų DNR nustatyti", – pareiškė ikiteisminį tyrimą dėl D.Kedžio mirties aplinkybių atliekantis Generalinės prokuratūros Organizuoto nusikalstamumo ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Aidas Mažeika.

Tačiau dar balandžio 22-ąją spaudos konferenciją surengęs tuomet Generalinei prokuratūrai vadovavęs Raimondas Petrauskas pateikė visiškai priešingą versiją. Jis kategoriškai pareiškė, kad šalia D.Kedžio kūno rastas pistoletas "Baikal IŽ 79-8" su dėtuve ir devyniais šoviniais yra tas ginklas, iš kurio pernai spalio 5 d. buvo nušautas Kauno apygardos teismo teisėjas Jonas Furmanavičius ir D.Kedžio buvusios sugyventinės Laimutės Stankūnaitės sesuo Violeta Naruševičienė, o "ant ginklo rasti DNR pėdsakai yra D.Kedžio".

Tuo nė kiek neabejojo ir A.Mažeikos vadovas Algimantas Kliunka, kuris per kitą spaudos konferenciją pareiškė, kad D.Kedys šaudė vienas ir kad nusikaltimo įrankis buvo rastas šalia jo kūno balandžio 17 d.

Kodėl jo kolegos taip "suklydo", A.Mažeika sako negalintis paaiškinti. "Klauskite to R.Petrausko, ne manęs. Aš nieko nenustačiau. Aš J.Furmanavičiaus bylos neskaičiau, nežinau, nesu net ikiteisminės grupės narys ir negaliu jums atsakyti į klausimus dėl šios bylos", – kalbėjo ikiteisminiam tyrimui vadovaujantis prokuroras.

A.Mažeika negalėjo paaiškinti, ir kodėl ant cigarečių pakelio bei šokolado popieriuko buvo rasti D.Kedžio DNR pėdsakai, o ant ginklo ne. "Ne ant visų daiktų išlieka pėdsakai", – bandė išsisukti A.Mažeika, o uždavus dar kelis klausimus paaiškino, kad generalinis prokuroras jam pavedė atsakyti tik į keletą klausimų. "Šiaip tai būtų gerai, kad Neringa Venckienė proceso metu tai išsiaiškintų, o ne viešai", – kalbėjo sutrikęs prokuroras.

Užsienio ekspertai, kolegas iš Lietuvos konsultavę elektroniniu paštu, kaip vieną iš galimų mirties priežasčių nurodė paskendimą, tačiau lietuviai šios versijos net netyrė. "Plaučiuose nerasta vandens, nustatyta, kad jis neskendo. Iš kur švendrės lapas? Iš aplinkos tas švendrės lapas, jis būdingas tai teritorijai", – aiškino A.Mažeika.

Ekspertai ant D.Kedžio drabužių aptiko šūvių pėdsakų, tai D.Kedžio artimuosius verčia manyti, kad vyras buvo nušautas. Šį jų įtarimą stiprina ir neaiški žaizda vyro burnoje, supjaustytas liežuvis ir tai, kad D.Kedžiui per skrodimą buvo visiškai nupjauta galva. "Jie (šūvio pėdsakai – red.past.) galėjo likti nuo ginklo. Ilgai išlieka šūvio pėdsakai", – aiškino prokuroras. Išgirdęs klausimą, ar tie šūvio pėdsakai galėjo išlikti nuo spalio 5 d., A.Mažeika atsakyti negalėjo. "Aš nesakau, kad nuo spalio 5 d.", – pratarė jis.

Ant D.Kedžio kūno rasta ir daugybė nedidelių žolių. Iš kur jos, atsakymo nesulaukėme.

– Yra padaryti mikrodalelių ant drabužių tyrimai, tos visos žolės, jų rūšys nustatytos, ne viena ten rūšis, atitinka tyrimui pateiktus pavyzdžius iš įvykio vietos.

– Kaip jų galėjo atsirasti po drabužiais?

– Bet kaip, pasiritant, pasikėlus drabužiams.

– Kiek žinau, drabužiai buvo lygus, nesimatė jokių pasikėlimų.

– Nebuvo.

– Jei rankos sukryžiuotos ir prispaustos prie krūtinės, kaip galima paspringti?

– Manote, kad taip negalima paspringti?

– Aš manau, kad ne.

– Ekspertai taip nemano.

– Prokurore, jūs pats matėte pomirtines D.Kedžio nuotraukas. Ar tikite, kad taip atrodo žmogus, ant kurio kūno smurto žymių nerasta?

– Aš pasitikiu ekspertais, aš nesu medikas.

– O kodėl liežuvis įpjautas, iš kur burnoje žaizda?

– Liežuvis yra atpjaunamas, daromi tyrimai. Ant liežuvio esantys sužalojimai liudija apie galimas konvulsijas, todėl ir buvo dalis jo nupjauta. Dėl žaizdos burnoje, ten taip pat buvo pjaustyta. Gal tokių medicininių detalių geriau specialistų paklauskite, aš nesu medikas. Iškilus liežuvio klausimui, aš kalbėjau su ekspertu, paaiškino, kodėl yra pjaunama ir kokie tyrimai.