ANTSTOLIŲ PRAKTIKA

Pinigų išieškojimo paslaugos kainuoja

Gyventojams kyla nesusipratimų dėl naujosios antstolių veiklos. Klaipėdietė pateko į keblią situaciją: jos buvęs vyras antstolei turi mokėti už paslaugas, kurių, anot moters, niekas neprašęs.

Nusiuntė darbdaviui

Problemų kilo, kai praėjusių metų spalio pabaigoje į klaipėdietės Raimondos vyro darbovietę bei į moters namus buvo atsiųstas antstolės Brigitos Tamkevičienės raštas. Pagal jį skolininkas, Raimondos, vyras turi mokėti buvusiai žmonai po vieną ketvirtadalį, bet ne mažiau nei 125 litus, savo uždarbio ir taip prisidėti prie jų vaiko išlaikymo.

Skolininkas ir išieškotoja informuoti apie tai, kad už antstolės paslaugas iš skolininko atlyginimo turi būti išskaityti 249 litai ir ši suma turi būti pervesta į specialią antstolės sąskaitą.

Rašte nurodoma, kad vyro darbdavys privalo laikytis išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio tvarkos ir pridurta, jog antstolio reikalavimai privalomi. Tai reiškia, jei antstolei nebūtų sumokėta už atliktas paslaugas, kaltam asmeniui gresia teismas ir bauda iki 1000 litų. Už antstolės patvarkymo nevykdymą teismas gali skirti baudą darbdaviui, jei jis neišskaičiuotų iš atlyginimo nurodytos sumos.

Anksčiau - nemokamai

Raimonda B. su vyru išsiskyrė beveik prieš dešimt metų. Po skyrybų moteris prisiteisė vadinamuosius alimentus - pinigus vaikui išlaikyti. Vykdomasis raštas, pagal kurį išieškomi pinigai, buvo atiduotas vienai Kretingos teismo antstolei. Vyras, anot ponios Raimondos, alimentus mokėjo „geranoriškai, tačiau nereguliariai“. Išieškoti alimentus antstolė imdavosi tik tuomet, kai moteris pasiskųsdavo, jog vyras jai nemoka alimentų. Kitaip tariant, vykdomasis raštas buvo lyg ir vyro drausminimo priemonė, kuria visada galėjo pasinaudoti buvusi žmona.

Kadangi antstolių paslaugos anksčiau buvo nemokamos, tokia tvarka Raimondai buvusi patogi.

Gavusi jau privačios antstolės pranešimą, Raimonda sako nesuprantanti, ko iš jos ir jos buvusio vyro norima. Dabar vyras esą atsiskaitęs iki šių metų kovo mėnesio. Ponia Raimonda sakė nesuprantanti, kodėl išieškoma priverstine tvarka, jei iki šiol vyras mokėjęs pinigus. Esą yra tai liudijantys pašto perlaidų kvitai, o vėliau - pačios Raimondos rašteliai, liudijantys apie gautus alimentus.

Tačiau antstolė dienraščiui teigė, jog jai perduotoje byloje nėra dokumentų įrodančių, kad Raimondos B. vyras vykdė įsipareigojimus, paskirtus jam Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu. „Jei antstoliui nebuvo pateiktas mokėjimą įrodantis dokumentas, niekas negali žinoti, kad alimentai buvo mokami. Jei išieškotoja gaudavo alimentus, jos pareiga taip pat buvo informuoti antstolę apie alimentų įsiskolinimo mažėjimą. Jei byloje būtų mokėjimo kvitai ar išieškotojos pareiškimas, priverstinis alimentų išieškojimas nebūtų vykdomas“, - sakė antstolė B.Tamkevičienė.

Skola buvo

Antstolė įsitikinusi, kad jos veiksmai yra visiškai teisėti, o įsiskolinimas nurodytas vadovaujantis bylos medžiaga. Susipažinus su byla nustatyta, kad 2003 03 01 įsiskolinimas buvo 2750 Lt. Ši suma susidarė, nes, pagal bylos medžiagą, vyras nemokėjo pinigų nuo 2001 metų gegužės.

Antstolė užklausė „Sodrą“ ir patikrino skolininko turtinę padėtį. „Sodra“ pranešė, kad ponios Raimondos vyras dirba, todėl minėtas antstolės raštas ir buvo išsiųstas vykdymui į skolininko darbovietę.

Tačiau Raimonda atvyko į antstolių kontorą ir pranešė, kad jos vyras alimentų nemokėjo liepos, rugpjūčio, rugsėjo ir spalio mėnesiais. Patikslinta įsiskolinimo suma - 500 litų ir kitas antstolės raštas buvo išsiųstas į skolininko darbovietę.

2003 metų gruodžio mėnesį antstolė B.Tamkevičienė gavo ponios Raimondos pareiškimą, kad buvęs vyras sumokėjęs alimentus iki 2004 metų kovo mėnesio. Tačiau, anot antstolės, tai situacijos nekeičia. Kadangi raštai dėl buvusios skolos siųsti, skola išieškota, todėl mokėti 249 litus už atliktas antstolės paslaugas teks.

Kokie variantai galimi situacijoje, kai ponia Raimonda teigia atsisakanti ne alimentų, o antstolės paslaugos?

Pasak antstolės, pirmiausia ponia Raimonda turėtų apsispręsti: jei ji nenori, kad būtų atliekamas priverstinis išieškojimas ir vykdomasis raštas siunčiamas į vyro darbovietę, ji turinti parašyti prašymą, kad vykdomasis dokumentas būtų jai grąžintas. Žinoma, prieš tai išsprendus klausimą dėl 249 litų - vykdymo išlaidų - apmokėjimo. Tokiu atveju neliks ir garantijos, kad ponios Raimondos vyras mokės alimentus. Nėra vykdomojo rašto, vadinasi, lyg ir nėra tokios prievolės mokėti. O vėl iškilus problemoms, teks kreiptis į kitą antstolę, bet reikės sumokėti administravimo mokestį - 30 litų. O tiek, kiek sumoka išieškotoja, vyrui yra išskaičiuojama.

Įstatymas numato ir taikos sutarties sudarymą su vyru. Tada vykdomasis dokumentas bus grąžintas į teismą. Jei vyras vėl nedrausmingai mokės alimentus, moteris vėl turės iš naujo prisiteisti. Po to kreiptis į antstolius, vėl mokėti administravimo mokestį.