Norėdama įrodyti, kad dėl Šiaulių gatvės 8-o namo griūties yra kaltinama nepagrįstai, bendrovė „Constructus“ kreipėsi į žiniasklaidos atstovus ir Etikos komisiją.
Bendrovės atstovai ne kartą teigė, kad apkaltinus „Constructus“ dėl šio įvykio, nebuvo atsižvelgta į visas aplinkybes, galėjusias sukelti avariją. Norėdami pateikti savo versijas dėl galimos įvykių eigos, vakar jie dar kartą sukvietė žurnalistus, kad jie pasiklausytų statinių ir projektų konstrukcinės dalies eksperto daktaro Česlovo Ignatavičiaus išvadų. Jos jau pateiktos svarstyti Vilniaus administraciniam teismui.
Vienintelė išvada, dėl kurios nesiginčijama – namas griuvo vandeniui išplovus gruntą iš namo dalies pamatų. Tačiau, kodėl taip atsitiko, gali būti daugybė priežasčių: neprižiūrėti, netinkamai įrengti vandentiekio mazgai, po gilinimo nesutvirtinti namo pamatai, netinkamai nuleidžiamas Ajurvedos centro Shanti kubilų vandens kiekis. Už visa tai „Constructus“ prisiimti atsakomybės nesiruošia, nes, jų teigimu, statybininkai tik vykdė projektą, kuriam buvo surinkti visi reikalingi patvirtinimai, ir nebuvo perspėti apie avarinę vandentiekio būklę.
Bendrovė taip pat kreipėsi į savivaldybės Etikos komisiją, prašydama ištirti, ar meras Juozas Imbrasas savo viešais pasisakymais nenusižengia Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodeksui. J.Imbrasas be „Constructus“ žinios susitiko su minėto namo gyventojais ir žiniasklaidos atstovais bei pareiškė net neabejojantis bendrovės kaltumu ir ieškosiantis būdų ją „paspausti“.
Naujausi komentarai