Po kelių dienų bus lygiai metai, kai Šiaulių g. griuvo namo siena. Tačiau jo gyventojų situacija vis dar nepavydėtina. Kol ieškoma kaltų, žmonės toliau moka paskolas už butus griuvusiame name ir glaudžiasi socialiniuose būstuose.
Socialiniame būste Pilaitėje Laura Balčiūnaitė-Taraškienė gyvena jau metus. „Niekas nesikeičia, netgi projektas dėl namo atstatymo stovi vietoje. Imti paskolą pirkti butą būtų nelogiška – juk butas kaip ir yra, bet, kita vertus, jo nėra. Tuo labiau kad ir pinigų neturėčiau naujam būstui įsigyti“, – apie beviltišką situaciją pasakojo jauna moteris. Nesvarbu, kokiu būdu būtų nuspręsta atlyginti žalą – ar atstatyti būstą, ar atsilyginti kompensacija – ji tenori, kad reikalai pajudėtų iš vietos.
Tai, kad darbai stovi vietoje, patvirtino ir į namą gyventi iškart po sutvirtinimo darbų sugrįžę gyventojai. „Apšiltinta vidinė siena, kur buvo pertvara, ir kol kas daugiau nieko. Viskas tokios būklės, kad, regis, niekas nejuda“, – apgailestavo viena gyventojų Aušra Pakėnienė. Kadangi nuosprendis, kas kaltas dėl namo griūties, dar nepriimtas, kol kas viskuo rūpintis tenka patiems gyventojams.
Vykdydama statybas bendrovė „Constructus“ šalia vėliau griuvusio namo, buvo apsidraudusi bendrovėje „If draudimas“, todėl ji kaip išeitį gyventojams pasiūlė kreiptis tiesiogiai į draudėjus. Neseniai raštišką pasiūlymą kreiptis į draudimo bendrovę gavę gyventojai vis dar svarsto šią galimybę, tačiau daugumos nuotaikos pesimistiškos. „Kada draudimas moka? Niekada“, – savo nuomonę dėstė L.Balčiūnaitė-Taraškienė.
Atstatymo teks palaukti
Namo atstatymo klausimas vis dar lieka įstrigęs nežinia kur. Bendrovės „Constructus“ atstovų teigimu, savivaldybė negali priimti prašymo pradėti Šiaulių g. 8 namo atstatymo procesą, nes nesurinkti visi patalpų savininkų parašai. Tačiau patys gyventojai teigia, kad tokios kalbos neteisingos. „Kliūtis ne dėl to, kad nepasirašo. Kur kas daugiau problemų iškyla dėl to, kad kai kurie gyventojai už butus vis dar moka paskolas ir tie butai priklauso bankui. Šiokios tokios derybos tarp „Constructus“ ir gyventojų vyksta, tačiau tai tikrai nėra pagrindinė priežastis“, – namo gyventojų vardu kalbėjo A.Pakėnienė.
„Namo atstatymas – išimtinė namo savininkų teisė. Nei savivaldybė, nei „Constructus“, nei kita šalis neturi teisės imtis savivalės ir be jų sutikimo pradėti atstatyti“, – „Vilniaus dienai“ tvirtino „Constructus“ atstovai ir teigė geranoriškai padedantys gyventojams viskuo, kuo gali: apšiltino sieną, teikia konsultacijas dėl namo dalies atstatymo proceso.
Namas toliau juda
Griūvančiame name įkalinti gyventojai atsidūrė aklavietėje: jų butų pirkti niekas nenori, todėl išsikelti lėšų jie neturi. Tuo labiau kad name vis dar pavojinga. Po avarijos į pastato sienas buvo įdėti gipsiniai žymekliai, kad būtų galima stebėti namo deformaciją. Neseniai du iš jų skilo – tai reiškia, kad namas toliau juda.
Paskutinis Vilniaus miesto administracinio teismo posėdis namo griūties byloje vyko 2007 m. gruodžio 10 dieną. Šių metų sausio 9 d. buvo nagrinėjamas bendrovės „If draudimas“ atskiras skundas. Būsimų posėdžių data šiuo metu dar nepaskelbta. Kadangi statybų procese veikė daug dalyvių – pastato statytojas, projektuotojai, leidimus išduodančios savivaldybės institucijos, rangovai, subrangovai, ekspertai, draudimas ir kitos institucijos, – apgriuvusio namo gyventojams belieka tikėtis, kad kol visi išsiaiškins, kuris kalčiausias, jie neliks gatvėje tuščiomis rankomis.
Naujausi komentarai