Prieštaringai vertinamas marijampolietis verslininkas Žydrūnas Buzas iš teisiamų savo pagrobėjų siekia prisiteisti milijoną, o jo žmona – tiek pat.

Bandė nušalinti prokurorą

Kauno apygardos teismas pradėjo nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje narpliojama pernykštė Suvalkijos sostinės gyventojo Ž.Buzo pagrobimo istorija. Šioje byloje pagrindiniu kaltinamuoju laikomas 39-erių kaunietis, bendrovės "Everida" buvęs direktorius ir Nacionalinės praktinio šaudymo asociacijos narys Artūras Račkelis. Jis kaltinamas plėšimu panaudojant šaunamąjį ginklą, turto prievartavimu ir neteisėtu laisvės atėmimu.

Greta jo nelaisvėje teismo verdikto laukia anksčiau jau tris kartus teistas 27-erių Deividas Snapkauskas. Pastarajam, be minėto neteisėto laisvės atėmimo, inkriminuojama ir nemažai kitų nusikaltimų – sukčiavimas, valstybės tarnautojo vardo pasisavinimas, dokumento klastojimas ir disponavimas suklastotu dokumentu, antspaudo ar blanko suklastojimas.

Kiti du kaltinamieji – vienoje bendrovėje krovikais dirbantys penkis kartus teistas 29-erių Dainius Lukošenkinas ir tris sykius teismo nuosprendžio klausęsis metais jaunesnis Renaldas Laimus – nesuimti. Jie teisiami už dokumentų ir antspaudo klastojimą ir perleidimą D.Snapkauskui.

Beje, jiedu, dar prieš pradedant nagrinėti bylą iš esmės, pareiškė prašymą, kad būtų nušalintas prokuroras. Motyvuota, esą jis šališkas ir grasino teisiamiesiems, kad šie supus kalėjime. Vis dėlto teismas priėjo prie išvados, kad toks prašymas nepagrįstas ir negali būti tenkinamas.

Kaukėtieji atsėlino tyliai

Bylos duomenimis, A.Račkelis subūrė organizuotą nusikaltėlių grupę ir praėjusių metų kovo 16-osios vakarą nuvyko į Marijampolės rajono Puskelnių kaime esančią sodininkų bendriją "Jovaras". Ten apsiginklavę ir kaukėmis veidus užsidengę užpuolikai įsibrovė į Ž.Buzui priklausančią pirtelę, kur vakarojo verslininkas su žmona ir šešiais bičiuliais.

Teisme liudiję nukentėjusiaisiais šioje byloje pripažinti Ž.Buzo aplinkos žmonės prisiminė tos dienos išgyvenimus. Visi jie vienbalsiai pasakojo nė nenujautę, kad gali įvykti kažkas panašaus. Nekviesti svečiai atsėlino tyliai, niekieno nepastebėti. Tuo metu keli vyrai iš pirtelėje sėdėjusiųjų kompanijos ketino išeiti laukan pakvėpuoti grynu oru, sutraukti po cigaretę. Vos pravėrus duris, prie jų tuoj pat prisiartino kaukėti užpuolikai. Vienas jų nieko nelaukęs smogė vyriškiui į veidą, o kiti tuoj pat įsiveržė vidun.

"Akimirką pagalvojome, kad čia kas nors iš Žydriaus draugų mėgina pokštauti. Po to supratome, kad tai ne juokai. Įsibrovėlių rankose pastebėjome ginklus. Visiems liepė greitai gulti ant žemės, nusisukti į sieną ir nejudėti. Vos krustelėjus grasino peršauti kojas, gąsdino susidoroti su mūsų vaikais", – penktadienį teisme vienas per kitą pasakojo nukentėjusieji. Kiek laiko taip išgulėta, neaišku. Tuo tarpu nusikaltėliai kuo papuolė – lipnia juosta, chalatų diržais, nupjautais rankinių dirželiais, rankšluosčiais – rišo rankas ir kojas, liepė tylėti ir nejudėti.

Praėjus kiek laiko, įkaitais tapę Ž.Buzo bičiuliai pastebėjo, kad įsivyravo tyla, nebegirdėti jokio krebždesio. Pakėlę galvas pamatė, kad ginkluoti įsibrovėliai dingo, o vakarojusiųjų pasigesta šeimininko Ž.Buzo. Niekas iš nukentėjusiųjų negalėjo tiksliai atsakyti, kiek iš viso buvo nusikaltėlių. Vieni minėjo 3–4, kitiems atrodė daugiau.

Tiek teismą, tiek ir kaltinimus palaikantį prokurorą kiek nustebino tai, kad nė vienas jų, išskyrus Ž.Buzą su žmona, nepareiškė civilinių ieškinių ir nepareikalavo atlyginti žalos, nors visi pirtelėje buvusieji neteko mobiliojo ryšio telefonų, o kai kurie – ir stambių pinigų sumų.

Reikalavo didelės išpirkos

Bylos duomenimis, toliau įvykiai klostėsi gana aiškiai. Prievarta įgrūstas į automobilį nuogas Ž.Buzas buvo nugabentas į Domeikavoje esančius A.Račkelio namus Obelų gatvėje ir ten kurį laiką pusbadžiu laikomas ūkinio pastato rūsyje. Dar pakeliui į "įkalinimo" vietą marijampoliečiui lipnia juosta užklijuotos akys, ausys, supančiotos rankos ir kojos. Ilgą laiką šaltose patalpose jis išbuvo pusnuogis, tik vėliau pagrobėjai įkaitą apvilko sportiniu kostiumu.

Vėliau A.Račkelis susitarė, kad pagrobtą Ž.Buzą už piniginį atlygį saugos D.Snapkauskas, paskui kurį velkasi nemažas kriminalinis šleifas. Be to, A.Račkelis surado tam naują vietą – savo vaikystės draugui priklausantį sodą Kauno rajone.

Teisme liudijęs kaunietis pasakojo kaip tik pernai kovą namuose sulaukęs nuo mažų dienų pažįstamo A.Račkelio, kuris paprašė savaitei ar dviem leisti pasinaudoti jo kolektyviniu sodu Sausinės kaime esančioje sodininkų bendrijoje "Vanagynė". Būtent iš ten, praėjus trims savaitėms po pagrobimo, netikėtai ištrūko Ž.Buzas, kai pajuto, kad jį saugojęs budelis prarado budrumą ir galėjo užsnūsti.

Liudyti teisme buvo pakviesta ir pirmoji į pagalbą marijampoliečiui atskubėjusi Kauno rajono greitosios pagalbos gydytoja, kuri prisiminė pakelėje rastą sėdintį žmogų.

"Atrišome lyną, kuriuo buvo supančiotos jo rankos. Buvo matyti ryškios virvių žymės, galėjusios atsirasti per pakankamai ilgą laiką. Žmogus buvo emociškai sukrėstas, laike orientavosi, bet nežinojo, kur yra, klausė, koks atstumas iki Kauno, – pasakojo medikė. – Jis užsiminė, kad buvo mušamas šautuvu per galvą, tempiamas žeme. Nubrozdinimai per tą laiką jau buvo spėję užgyti, o naujų sužalojimų nesimatė. Buvo matyti, kad jis išsigandęs, nes be policijos palydos net nesėdo į greitosios pagalbos automobilį."

Teisme išaiškėjo, kad per minėtas tris savaites, kol Ž.Buzas buvo laikomas nelaisvėje, jo pagrobėjai mėgino žūtbūt pralobti. Iš įkaito žmonos reikalauta sumokėti 3,2 mln. eurų (per 11 mln. litų) išpirką.

Nusikaltėliai veikė itin apdairiai: vyro balsas buvo tris kartus įrašytas į vaizdajuostę, o vėliau A.Buzienei telefono trumpąja žinute pranešta, kad tam tikroje vietoje, prie pakelės stulpelio, padėtas paketas. Su Marijampolės kriminalistų palyda nuvykusi ten moteris išties rado minėtą ryšulį. Teigiama, kad prabilti garso įrašui Ž.Buzas priverstas kankinant – replėmis spaudant jam kojos pirštus.

Po poros savaičių įvyksiančiame teismo posėdyje numatyta išklausyti pagrindiniais nukentėjusiaisiais laikomų Ž. ir A.Buzų parodymus. Sutuoktiniai šioje byloje yra pateikę po milijoną litų civilinius ieškinius neturtinei žalai atlyginti.

Kaltę pripažino tik vienas

D.Snapkauskas šioje byloje kaltinamas ne tik laisvės atėmimu Ž.Buzui, bet ir nemažai kitų nusikaltimų. Paaiškėjo, kad vyras iš R.Laimaus ir D.Lukošenkino už 3000 litų buvo įsigijęs penkis suklastotus vairuotojo pažymėjimus ir asmens tapatybės kortelę su svetimais duomenimis. Naudodamasis šiais dokumentais, jis visoje Lietuvoje 18 kartų sudarė įvairių išperkamosios nuomos ir telefono ryšio paslaugų sutarčių.

Dažniausiai D.Snapkauskas pagal išperkamosios nuomos-kredito sutartis įsigydavo nešiojamųjų kompiuterių ir mobiliojo ryšio telefonų, kuriuos vėliau realizuodavo nenustatytiems asmenims.

Be to, R.Laimus su D.Lukošenkinu buvo pagaminę D.Snapkauskui ir Valstybinės mokesčių inspekcijos Kauno skyriaus darbuotojo pažymėjimą bei antspaudą. Naudodamasis juo, vaikinas nuvyko į vieną Kauno įmonių ir atliko "inventorizaciją", padėjo antspaudus, pasirašė patikrinimų registracijos žurnale. Kaltinime teigiama, kad tąkart D.Snapkausko tikslas buvo pasipelnyti nutylint neva įmonėje aptiktus pažeidimus, o už tai gaunant piniginį atlygį.

Beje, iš visų keturių teisiamųjų tik minėtasis D.Snapkauskas visiškai pripažino savo kaltę. Visi kiti, tarp kurių ir Ž.Buzo pagrobimo iniciatoriumi laikomas A.Račkelis, vieningai tvirtino niekuo nenusikaltę. Atėjus laikui duoti parodymus, kaltinamieji pasinaudojo įstatymų suteikta galimybe kalbėti tik po to, kai išgirs liudytojų ir nukentėjusiųjų teismui duotus parodymus.