1962 metais gimęs I. M. buvo kaltinamas dar ir neteisėtu disponavimu šaunamuoju ginklu bei šaudmenimis.
Tačiau teisme jo kaltės klausimas nebuvo nagrinėjamas, nes asmuo pripažintas nepakaltinamu. Šiuo metu vyras yra gydymo įstaigoje.
„Bausmė kaltinamajam neskirta, kadangi ji gali būti skirta tik kaltam, nusikaltimą padariusiam asmeniui, o šiuo atveju buvo nustatyta, kad teisei priešingų veiksmų metu asmuo buvo neveiksnus, nesuprato savo veiksmų esmės, negalėjo jų valdyti, nepakaltinamas. Nuspręsta jį priverstinai gydyti psichiatrijos ligoninėje“, – po nutarties paskelbimo žurnalistams sakė teisėja Giedrė Telksnienė.
Kiek laiko I. M. praleis ligoninėje, neaišku. Pasak teisėjos, gydoma, kol žmogus pasveiksta arba reikšmingai pagerėja jo sveikatos būklė ir išnyksta pavojingumas.
Būklė peržiūrima ir teismo sprendimu tvirtinamas pratęsimas kas pusę metų.
„Būklė peržiūrima ir teismo sprendimu tvirtinamas pratęsimas kas pusę metų“, – sakė G. Telksnienė.
Nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai palikti nenagrinėti.
Kaip BNS teigė Advokatų tarybos pirmininkas Mindaugas Kukaitis, per visą nepriklausomybės laikotarpį, tai yra vienintelė advokato žūtis vykdant profesines pareigas. Lietuvos advokatūra, siekdama deramos pagarbos žuvusiam advokatui Leonidui Pčelincevui ir gindama artimųjų teises, apmokėjo nukentėjusiųjų gynėjo paslaugas.
„Šioje baudžiamojoje byloje nukentėjusieji kėlė valstybės atsakomybės klausimą, reikšdami civilinį ieškinį ne tik teisiamajam žudikui, bet ir valstybei, kuri, mūsų vertinimu, neužtikrino tinkamos apsaugos advokatui vykdančiam pareigas. Lietuvos advokatūra vylėsi, kad bus įvertintas ne tik nusikaltimą padariusio asmens veiksmai, bet ir pareigūnų veiksmų tinkamumas“, – teigia Advokatų tarybos pirmininkas.
Policija vyko į iškeldinimo procedūrą pas asmenį, kuris pareigūnams buvo žinomas dėl kriminalinės praeities.
Komentare teigiama, kad Lietuvos advokatūros bendruomenė nori žinoti, ar šioje uždaroje byloje atsakyta į advokatų bendruomenei svarbius klausimus dėl tinkamo pareigūnų pareigų vykdymo, incidento aplinkybių.
„Lietuvos advokatūra viliasi, kad šis teismo procesas paskatins policijos vadovybę peržiūrėti tokių procedūrų algoritmus ir pagaliau tiek advokatų bendruomenei, tiek ir visai visuomenei objektyviai paaiškinti to tragiško įvykio aplinkybes“, – sako Advokatų tarybos pirmininkas.
Kaip rašė BNS, 2024 metų spalio 10-osios rytą Vilniuje, Vasario 16-osios gatvėje esančiame name, I. M. iš neteisėtai laikomo pistoleto TT nušovė tarnybines pareigas vykdžiusį advokatą, šaudydamas sužeidė du policijos pareigūnus, taip pat pasikėsino nužudyti įvykio vietoje buvusius antstolio padėjėją, savo buvusią sutuoktinę bei policijoje praktiką atlikusią studentę.
Šūvius į tarnybines pareigas atliekančius ir kitus asmenis I. M. paleido vykstant jo priverstiniam iškeldinimui iš buvusios sutuoktinės buto. Paleidęs šūvius, I. M. užsibarikadavo bute, kur jį sulaikė netrukus atvykę policijos rinktinės „Aras“ pareigūnai.
Tyrimo metu įtariamajam buvo skirta stacionari teismo psichiatrijos ekspertizė, kuri tęsėsi kelis mėnesius. Ją atlikę specialistai pateikė išvadas, kad dėl lėtinio psichikos sutrikimo vyras nusikaltimo įvykdymo metu negalėjo suprasti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų.
Specialistai konstatavo, kad I. M. rekomenduojamas priverstinis gydymas – stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje griežto stebėjimo sąlygomis.
Šių metų balandžio pradžioje ikiteisminį tyrimą baigusi Vilniaus apygardos prokuratūra pritarė medikų rekomendacijai skirti priverstinį gydymą.
Teismas bylą nagrinėjo uždaruose posėdžiuose.
Naujausi komentarai