Kaip ketvirtadienį pranešė Apeliacinis teismas, taip pat panaikintas nuosprendis, kuriuo žemesnės instancijos teismas toje pačioje byloje Giedrių Valatkevičių buvo pripažinęs kaltu dėl prekybos poveikiu, jam skirdamas dvejus metus kalėjimo.

Tokį sprendimą skundė prokuratūra ir G. Valatkevičiaus gynėjas.

Apeliacinis teismas konstatavo, kad bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas buvo šališkas, kadangi teisėjų kolegijos pirmininkas teisėjas Gintaras Dzedulionis apklaustas kaip liudytojas pagrindinėje korupcijos teisinėje sistemoje byloje.

Apklausa vykdyta dėl jo ryšių su advokatu Drąsučiu Zagrecku, liudijančiu pagrindinėje byloje, ir D. Zagrecko galbūt darytu neteisėtu poveikiu G. Dzedulioniui vienoje iš jo nagrinėtų baudžiamųjų bylų.

„Tai, kad apygardos teismo teisėjas G. Dzedulionis (...) vertino liudytojo D. Zagrecko, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės ir už tai, kad siekė daryti neteisėtą poveikį pačiam G. Dzedulioniui, parodymų teisingumą ir objektyvumą, tiek pašaliniam stebėtojui, tiek ir proceso dalyviams gali pagrįstai kelti abejonių dėl G. Dzedulionio objektyvumo ir nešališkumo“, – nurodė Apeliacinis teismas.

Jis nustatė, kad teisėjų kolegija, kuriai apygardos teisme buvo paskirta nagrinėti G. Čekanausko baudžiamąją bylą, nuo jos nagrinėjimo nusišalino, tačiau nusišalinimo nepatvirtino Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas. Vėliau prokurorų teiktas prašymas nušalinti teisėjus taip pat atmestas.

Todėl Apeliacinis teismas konstatavo, kad G. Dzedulionio nušalinimo klausimas išspręstas netinkamai, neįvertinus visų reikšmingų aplinkybių, ir byla nagrinėtina iš naujo.

Šis teismo sprendimas per tris mėnesius kasacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Sausio 18-ąją Vilniaus apygardos teismas G. Čekanauską išteisino vienoje iš teisinės korupcijos bylų, jis kaltintas prekyba poveikiu. Teismas tada konstatavo, jog nepadaryta nusikaltimo požymių turinti veikla.

Teisėsauga kaltino G. Čekanauską, kad vykdydamas buvusio kurso draugo advokato D. Zagrecko prašymą, jis paėmė kyšį, jog paveiktų teisėją Rimą Šviriną, nagrinėjusį D. Zagrecko kliento G. Valatkevičiaus bylą ir pastarajam nebūtų skirtas realus laisvės atėmimas.

Kaltinimas G. Čekanauskui grįstas su teisėsauga bendradarbiaujančio valstybės saugomo liudytojo D. Zagrecko parodymais.