Šį antradienį, pirmojoje naujojo sezono TV3 laidoje „Prieš srovę“, apie jį išgirsime ir dar daugiau. Laidoje ne tik atvirai prabils nukentėjusios mergaitės tėvai, atskleisiantys dar niekur neviešintas detales, bet savo nuomone pasidalins ir žinomo šalies dainininko Žilvino Žvagulio sūnus Ąžuolas, kuris stipriai prisidėjo prie to, kad A. Ulvidas būtų sustabdytas.

Šiandien nuo A. Ulvido nukentėjusio 13-metės Dovilės (vardas pakeistas) mama neslepia – sunku patikėti, kad visoje šalyje puikiai žinomas vyras savo nusikalstamą veiklą vykdo jau 15 metų. O dar baisiau tai, kad teisėsauga į tai žiūri nerimtai. Juk A. Ulvidas ne tik visuomet nugali teismuose, bet ir paleistas į laisvę kartoja tą patį. Ir, galimai, tą daro netgi ne vienas. Todėl viešumas, anot nukentėjusios paauglės mamos, yra vienintelis likęs kelias.

Laidos žiūrovai išvys atokią poilsio aikštelę miške visai netoli Kauno, kurioje, anot nukentėjusios mergaitės Dovilės mamos, visai neseniai, net kelis kartus per savaitę, užsukdavo vienas ir tas pats automobilis. Iš jo išlipdavo pats A. Ulvidas, o vėliau – ir 2-3 nepilnametės, kurių amžius siekdavo daugiausiai 15 metų. Tačiau baisiausia detalė, kurią atskleis moteris, yra ta, kad bene kiekvieną kartą, vyriškis čia, į atokų mišką, atsiveždavo vis kitus vaikus. O galimai ir pats atvykdavo ne vienas.

„Mergaitės iš jo gauna ir kažkokių saldainių, nuo kurių aptemsta protas. O kitos mergaitės, anot mano dukros, yra pasakojusios, kad jas vežė ir pas kitus dėdes, kurie laidė frazes apie tai, kuri yra „gera“, – pasakoja nukentėjusiosios mama.

Mergaitės iš jo gauna ir kažkokių saldainių, nuo kurių aptemsta protas.

Tad ar gali būti, kad pedofilų klanas Lietuvoje nėra tik pramanas? Juk kaip kitaip niekur nedirbantis, prieš vaikus kelnes nusimaunantis vyras, šiandien turėtų tiek pinigų brangiausiems advokatams? Kas, kodėl ir už kokias paslaugas šį vyrą finansuoja? Ar gali būti, kad A. Ulvidas tenkina ne tik savo aistras su paauglėmis, bet, galimai, ir ieško naujų aukų savo draugams?

O štai pats A. Ulvidas sako nesuprantantis, kas, kam ir kodėl nepatinka, kad jis vis nusimauna kelnes prieš 13-14 metų mergaites. Vyras visuomenę kaltina tamsumu ir siūlo pasiskaityti „Google“, kas iš tiesų yra pedofilija...

Vis dėlto ne visi yra tokios pat nuomonės. Nukentėjusios mergaitės tėvai prieš šį vyrą teismuose kovoja jau beveik metus. Tačiau iš tiesų, Dovilės tėvai kovoja ne tik dėl savo 13-metės dukters. Jie kovoja ir dėl visų kitų vaikų, kad šie ateityje būtų apsaugoti ir nematytų šokiruojančių A. Ulvido šokių bei negirdėtų jo prašymų kartoti gašlias frazes.

O laidos žiūrovai jau šį antradienį sužinos ir kitą detalę – kad Dovilės tėtis yra būtent tas vyras, kuris, pamatęs A. Ulvidą vienoje Kauno degalinėje su kita savo auka, jam nestipriai trinktelėjo į veidą.

Tačiau labiausiai žiūrovus nustebins į įvykio vietą atvykusių pareigūnų, o vėliau – jau ir teisėsaugos reakcija. Mat nors A. Ulvidui nieko blogo nenutiko, šį kartą į teisiamųjų suolą teko sėstis ne jam, o nuskriausto vaiko tėvui. Ir niekam nebuvo įdomu, kad tos pačios dienos ryte, kai įvyko incidentas, teismas A. Ulvidui buvo apskritai uždraudęs artintis prie vaikų...

O tam, kad jis galėtų turėti gerą advokatą ir apsiginti, pinigus kaip auką ėmė rinkti garsaus šalies dainininko Ž. Žvagulio sūnus Ąžuolas. Dovilės tėvai, auginantys dar du vaikus, gero ir brangaus advokato patys pasisamdyti negalėjo – šeimai trūksta lėšų. Tačiau padedami pilietiško žinomo vyro, vos per 14 valandų nuo to laiko, kai buvo pradėta pagalbos akcija, Dovilės tėčio advokatui surinkta 4000 eurų.

„Turiu gerą vaizduotę, todėl padėjęs save į tą situaciją, ir pats apie tai kalbu sunkiai. Bandau sulaikyti emocijas, bet jei būdamas tėvu tai pamatyčiau, aš nežinau… Kai kas nors paliečia tavo vaiką, užeina tam tikra psichozė. Net ir apie tai skaitant man dreba rankos, verda kraujas“, – neslepia Ą. Žvagulis.

Kodėl teisme Dovilės tėčio poelgis, kai jis trenkė Ulvidui į veidą, vadinamas „iš chuliganiškų paskatų“? Kodėl teisėsauga nuolat leidžia šiam vyrui palikti teisiamųjų suolą ir iškart kartoti savo šokius, arba kitaip – nepilnametes žalojančią veiklą? Kas apmoka šio vyro brangių advokatų sąskaitas ir ar gali būti, kad A. Ulvidas veikia ne vienas?

Melo kojos trumpos

Kaip jau rašyta, A. Ulvidas, po beveik dviejų mėnesių slėpynių sulaikytas Danijoje ir išduotas Lietuvai pagal Europos arešto orderį, rugpjūčio 2-ąją Kauno apylinkės teismo, prieš tai skyrusio jam suėmimą už akių, buvo suimtas trims mėnesiams. Nors išvedamas tada iš teismo posėdžių salės, prie kurios durų budėjo net penki ginkluoti policijos pareigūnai, jis besibūriuojantiems žiniasklaidos atstovams pareiškė, kad pats pasiprašė skirti jam suėmimą, nes taip saugiau. O, pasiteiravus, nuo ko, atsakė: „Visi žino!“

Tačiau, portalo kauno.diena.lt žiniomis, minėtame daugiau kaip pusvalandį užtrukusiame teismo posėdyje A. Ulvidas teigė, kad nenori būti suimtas. Ir padrikos pakeltu balsu savo nuomonę proceso dalyviams reiškusio A. Ulvido frazės girdėjosi net teismo koridoriuje.

Teigdamas tada teismui, kad nenori būti suimtas, A. Ulvidas pats sau prieštaravo, nes prieš tai jis sakė, kad pabėgo iš Lietuvos, nes po incidento degalinėje, per kurį buvo sumuštas, bei internetinių komentarų jautėsi nesaugus. Be to, žinojo, kad bus suimtas.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Į laisvę besiveržiančio A. Ulvido argumentai

Kauno apygardos teismo teisėjų Aurelijaus Rauckio, Daivos Jankauskienės ir Juditos Sungailaitės kolegijai šiandien nagrinėjant A. Ulvido skundą dėl jo suėmimo minėtam maksimaliam pirminiam trijų mėnesių terminui, jis pats nedalyvavo, nes tokiuose posėdžiuose suimtieji paprastai nedalyvauja, o taikyti skandalingajam „skaistuoliui“ išimtį teismas nematė pagrindo.

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, prašydamas panaikinti minėtą Kauno apylinkės teismo teisėjos Vilmos Tamošaitienės nutartį ir paskirti jam švelnesnę kardomąją priemonę, A. Ulvidas įrodinėjo esą savo šokiais nepadarė niekam jokios žalos, todėl taikyti griežčiausią kardomąją priemonę jam nėra pagrindo. Be to, jis yra kaltinamas nesunkiais nusikaltimais, už kuriuos jau buvo suimtas dešimt mėnesių – devynis dar ikiteisminio tyrimo metu ir mėnesį Danijoje, kur pats, kaip jau rašyta, pasidavė vietinei policijai, o už šiuos nusikaltimus numatytas laisvės atėmimas iki penkerių metų, todėl jis, blogiausiu atveju, ne kažin ką daugiau ir gaus negu jau atbuvo už grotų.

Tačiau, kaip pranešė Kauno apygardos teismo atstovė Milda Kryžė, minėta šio teismo teisėjų kolegija A. Ulvido skundą šiandien atmetė.

Kol kas niekas nesikeičia

Kaip teigiama M. Kryžės pranešime, A. Ulvido skundas atmestas esant pagrįstam manymui, kad jis ir vėl bėgs bei slėpsis nuo teismo. Šis pagrindas laikyti jį suimtą nėra išnykęs ir tebėra aktualus, todėl keisti griežčiausią kardomąją priemonę į švelnesnę šioje proceso stadijoje pagrindo nėra.

Anot tokią nutartį paskelbusios teisėjų kolegijos, įvertinus A. Ulvidui inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdį, sunkumą, besitęsiančio suėmimo trukmę ir paties kaltinamojo asmenybę, jam paliktas galioti suėmimo terminas 3 mėnesiams yra adekvati ir ne per griežta poveikio priemonė, leidžianti užtikrinti efektyvaus tolesnio bylos nagrinėjimo vykdymą.

Ir ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną bei yra neskundžiama.

Deja, nors A. Ulvidas ir yra suimtas, vakar planuotas teismo posėdis vienoje iš dviejų dėl jo pabėgimo į užsienį Kauno apylinkės teisme šiuo metu įstrigusių bylų, kurioje – vienuolika nukentėjusiųjų, ir vėl neįvyko. Šios bylos ir vėl nepavyko atversti, teisiamojo advokatui Arnoldui Blaževičiui parašius prašymą šį posėdį atidėti dėl jo užimtumo kitoje byloje, nors vakarykštė A. Ulvido bylos posėdžio data buvo suplanuota iš anksto. Teisėjai tenkinus minėtą A. Ulvido advokato prašymą, teisiamasis į šį posėdį nebuvo nei atvežtas, nei prisijungė prie jo nuotoliniu būdu iš kalėjimo, kuriame šiuo metu yra.

Akibrokštas buvo įvertintas

Šiandien 48-erių A. Ulvido, Danijos teismo sprendimu grąžinto Lietuvai pagal Europos arešto orderį, Kauno apylinkės teisme laukia du posėdžiai.

Pirmasis teisėjos Vilmos Tamošaitienės nagrinėjamoje byloje dėl jau minėtų paskui jį šleifu besitęsiančių nusikaltimų, kurioje – 25 nukentėjusiosios.

Būtent prie vieno šios bylos, kurios kaltinamasis aktas apima 661 lapą, posėdžio, kuris buvo suplanuotas gegužės pradžioje, A. Ulvidas, kurį policijos pareigūnai buvo įpareigoti į šį posėdį pristatyti prievarta, prisijungė nuotoliniu būdu, kas neviešo pobūdžio bylose yra draudžiama – kad elektroninėje erdvėje nepasklistų jų duomenis. Ir pareiškė, kad yra Barselonoje. Tačiau neaiškino nei, kada ten išvyko, nei ką ten veikia.

Po tokio A. Ulvido, kuriam tada beveik prieš mėnesį – po garsiai nuskambėjusio incidento vienoje Kauno degalinėje, dėl kurio dabar Kauno apylinkės teismo slenkstį mina ten jį sumušęs Tomas Jakutis, pusmečiui buvo skirtas namų areštas nuo 15 iki 22 val. ir šio teismo sprendimo jis neapskundė, akibrokšto prokuroras, kurio pavardė – taip pat Jakutis, tačiau vardas – Darius, kaltinantis jį jaunesnių negu šešiolikos metų mergaičių tvirkinimu, paprašė sugriežtinti ir minėtą kardomąją priemonę, suimant skandalingąjį „skaistuolį“ už akių bei paskelbiant jo paiešką.

Iškalbingas ir antrasis siurprizas

Bylą nagrinėjanti teisėja V. Tamošaitienė, kurią A. Ulvidas nesėkmingai bandė nuo jos nušalinti, prokuroro prašymą tenkino. O suimtasis už akių į tai atsakė vienai iš Lietuvos televizijų atsiųstu vaizdo įrašu iš esą Barselonos paplūdimio, kuriame teigė, kad čia jis gali šokti nuogas nuo ryto iki vakaro ir niekam tai neužkliūna, nes čia – visi nuogi. Tačiau užsiminė ir, kad ilgai čia neužsibus. Po to vyks į Skandinaviją.

Nors Kauno teisėsaugininkai, kuriems Kauno apylinkės teismas buvo pavedęs vykdyti minėtą savo nutartį dėl A. Ulvido paieškos ir sulaikymo, linkę teigti, kad jiems buvo žinoma, jog bėglys po kelių dienų viešnagės Barselonoje išvyko į Daniją, jis buvo sulaikytas tik po daugiau kaip pusantro mėnesio – ankstų birželio 26-osios rytą, kai pats atvyko į vienos didžiausių Danijos salų, turinčios Fiuno vardą, policijos poskyrį ir pareiškė, kad yra ieškomas Lietuvos teisėsaugos. Neatmetama, kad A. Ulvidas taip pasielgė pristigęs pinigų.

Antrą kartą skandalingasis bėglys visus nustebino praėjusią savaitę, kai neapskundė liepos 24-osios Odensės teismo sprendimo išduoti jį Lietuvai, nors minėtame reportaže iš Barselonos paplūdimio buvo gyręsis, kad norėtų, jog jį sulaikytų užsienio policija – jog visas pasaulis sužinotų už ką jis yra teisiamas Lietuvoje.

Antra serija

Antrojoje šiuo metu Kauno apylinkės teisme įstrigusioje A. Ulvido byloje dėl jaunesnių negu šešiolikos metų mergaičių tvirkinimo – vienuolika nukentėjusiųjų. Ir nors ji perduota šiam teismui dar sausio pabaigoje, lig šiol dar neatversta, nes teisiamasis nepasirodė nė viename planuotame jos posėdyje.

Teisėja Vita Padriezaitė, kuriai skirta ši byla, taip pat yra suėmusi A. Ulvidą už akių, dėl ko ir šioje byloje šiandien numatytas posėdis dėl šio suėmimo pagrįstumo ir termino skyrimo.

Anot viešos A. Ulvido išpažinties, taip pat ne per seniausiai nuskambėjusios iš televizoriaus ekrano, jis šoka, išsirengęs nuogai prieš nepilnametes, jau 30 metų. Ir nemano, kad tai yra nusikaltimas.

A. Ulvidas (T. Biliūno/BNS nuotr.)

Tačiau Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė septynių teisėjų kolegija yra konstatavusi, kad tokie jo šokiai tvirkina jaunesnes negu šešiolikos metų mergaites. Ir Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas už tai numato laisvės apribojimą arba areštą nuo penkiolikos iki 90 parų arba laisvės atėmimą iki penkerių metų.

„Jis uždarytas į policijos areštinę, jį į teismą atveš apie 10 valandą,“ – BNS sakė Kauno apylinkės teismo atstovė Tautvilė Merkevičiūtė.

Vienas posėdis vyks kontaktiniu būdu 10.30 val., kitas – 11.30 val. – nuotoliniu būdu. Abu posėdžiai rengiami dėl kardomųjų priemonių, nes šiame teisme nagrinėjamos dvi A. Ulvydo bylos dėl galimo nepilnamečių tvirkinimo, posėdžiai bus nevieši.

Kaip skelbta, Danijos kompetentinga institucija priėmė sprendimą perduoti kaltinamąjį Lietuvai.

Sulaikytasis per 48 valandas turi būti pristatytas į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, kur bus sprendžiamas klausimas dėl griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo pagrįstumo ir konkretaus termino nustatymo.

Lietuvos pilietis Danijoje buvo sulaikytas birželį.

Generalinė prokuratūra Europos arešto orderį policijos ieškomam paauglių tvirkinimu kaltinamam A. Ulvidui išdavė birželio pradžioje. Kiek anksčiau gegužę buvo paskelbta jo paieška, vyrui pažeidus namų arešto sąlygas ir išvykus į užsienį.

Kauno apylinkės teisme yra nagrinėjamos nuo teisingumo pasislėpusio A. Ulvido bylos dėl galimo nepilnamečių tvirkinimo.

Baudžiamojoje byloje, į kurią nuspręsta jį atvesdinti, vyras kaltinimas įvykdęs 33 nusikalstamas veikas, susijusias su jaunesnio negu 16 metų asmens tvirkinimu. Šioje byloje yra 25 nukentėjusieji ir 193 liudytojai.

Kitoje panašioje byloje balandį teismas vyrą visiškai išteisino, paskelbęs, kad nukentėjusios paklaustos dėl savo amžiaus melavo, todėl kaltinamasis negalėjo žinoti, kad jos yra jaunesnės nei 16 metų. Šioje byloje yra keturi epizodai dėl penkių jaunesnių nei 16 metų mergaičių tvirkinimo.

Šis nuosprendis buvo apskųstas, tačiau aukštesnės instancijos teismas paliko jį galioti.

Kovą Kauno apylinkės teismui buvo perduota dar viena byla dėl galimo nepilnamečių tvirkinimo. Tačiau balandį ir gegužę suplanuoti teisiamieji posėdžiai neįvyko, kadangi neatvyko kaltinamasis.

Šioje byloje dėl dviejų nusikalstamų veikų nukentėjusiais yra pripažinta 11 asmenų, kuriems procese atstovauja įgaliotieji atstovai bei atstovai pagal įstatymą.

Kaunietis jau anksčiau buvo nuteistas už mergaičių tvirkinimą – jis buvo teisiamas už tai, kad nuogas šokdavo paauglėms. Vyras tvirtino, kad mergaitės jį susirasdavo pačios.

Šiuo metu teismą pasiekusi byla, kuri kauniečiui Tomui Jakučiui iškelta dėl A. Ulvido sužalojimo. Iš pradžių vyras teigė apsieisiąs be advokato, tačiau paskui apsigalvojo. 

Visuomenė pasišovė rinkti pinigus, reikalingus jo teisinei pagalbai.

„Jau surinkom 3993 eurus! Manome, kad tiek tikrai pakaks advokatui. Šiandien pat Tomo šeima jo ieškosis. O surinktų pinigų ataskaitą ir panaudojimą pateiksime viešai, kad niekam nekiltų jokių abejonių. Dar kartą AČIŪ!“, – socialiniame tinkle dėkojo visiems prisidėjusiems Ąžuolas Žvagulis, iniciatyvos ėmęsis kaip tėvas.

„Neketinu nieko teisti ar teisinti. Taip, Tomo elgesys tikrai gali būti vertinamas kaip nusikalstamas, tą atsakomybę prisiima ir patvirtina ir jis pats, tačiau man, kaip vyrui turinčiam mažamečių vaikų, situacija atrodo kiek kitaip“, – aiškino Ą. Žvagulis.

A. Ulvidas viešai yra prisipažinęs, kad apsinuoginęs šoko merginoms, joms pirko svaigalus, rūkalus ir vežiojo jaunas merginas.

„Žmogus, siekdamas apsaugoti jauną merginą nuo nusikaltėlio, dabar jau patiria maksimalias išlaidas teismuose. Šiaip tądien šokėjas kaip tik buvo išėjęs iš teismo salės ir jam buvo uždrausta bendrauti su nepilnametėmis. Labai sunku koncentruotai viską supasakoti ir surašyti, bet negaliu nesistengti padėti Tomui. Už tai, kad žmogus atstovėjo mus visus TĖVUS, dabar už tai moka didelę kainą... jį nori „pasodinti“ 5 metams už sveikatos sutrikdymą iš chuliganiškų paskatų (BK 138str. 2 d. 8p.)“, – dėstė Ą. Žvagulis.

T. Jakučiui užvirė nervai, kai netikėtai pastebėjo šį ne kartą už seksualinius nusikaltimus teistą vyrą su šešiolikamete automobilyje. Į darbą paleido kumščius. Už tai pats atsidūrė teisme.

Tomas Jakutis. Regimanto Zakšensko nuotr.

T. Jakučio dukra figūruoja vienoje iš daugelio A. Ulvidui dėl nepilnamečių tvirkinimo iškeltų bylų. Nepaisant to, A. Ulvidas vis tiek nenutraukia netoleruotinų nuotykių paieškų.

Po Ą. Žvagulio įrašu socialiniuose tinkluose pasipylusiuose komentaruose nestinga palaikymo T. Jakučiui, tačiau tuo pačiu ir apstu užuominų ar atvirų neigiamų pasisakymų apie jo asmenybę ir veiklą.

47-erių A. Ulvidas kaltintas daugybės nepilnamečių tvirkinimu. 2018 metais teismas už jaunesnio nei 16 metų asmens tvirkinimą teismas jam skyrė metus laisvės apribojimo, teisme nagrinėjama kita byla dėl tvirkinimo.

Kauno apylinkės teismas pirmadienį pranešė, kad Danijos kompetentinga institucija priėmė sprendimą perduoti kaltinamąjį Lietuvai.

„Planuojama, kad kaltinamasis iš Danijos į Lietuvą bus konvojuojamas 2023 m. rugpjūčio 1 d.“, – rašoma teismo pranešime.

Sulaikytasis per 48 valandas turi būti pristatytas į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, kur bus sprendžiamas klausimas dėl griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo pagrįstumo ir konkretaus termino nustatymo.

Lietuvos pilietis Danijoje buvo sulaikytas birželį.

Generalinė prokuratūra Europos arešto orderį policijos ieškomam paauglių tvirkinimu kaltinamam A. Ulvidui išdavė birželio pradžioje. Kiek anksčiau gegužę buvo paskelbta jo paieška, vyrui pažeidus namų arešto sąlygas ir išvykus į užsienį.

Kauno apylinkės teisme yra nagrinėjamos nuo teisingumo pasislėpusio A. Ulvido bylos dėl galimo nepilnamečių tvirkinimo.

Baudžiamojoje byloje, į kurią nuspręsta jį atvesdinti, vyras kaltinimas įvykdęs 33 nusikalstamas veikas, susijusias su jaunesnio negu 16 metų asmens tvirkinimu. Šioje byloje yra 25 nukentėjusieji ir 193 liudytojai.

Kitoje panašioje byloje balandžio pradžioje dieną teismas vyrą visiškai išteisino, paskelbęs, kad nukentėjusios paklaustos dėl savo amžiaus melavo, todėl kaltinamasis negalėjo žinoti, kad jos yra jaunesnės nei 16 metų. Šioje byloje yra keturi epizodai dėl penkių jaunesnių nei 16 metų mergaičių tvirkinimo.

Šis nuosprendis buvo apskųstas, tačiau aukštesnės instancijos teismas paliko jį galioti.

Kovą Kauno apylinkės teismui buvo perduota dar viena byla dėl galimo nepilnamečių tvirkinimo. Tačiau balandį ir gegužę suplanuoti teisiamieji posėdžiai neįvyko, kadangi neatvyko kaltinamasis.

Šioje byloje dėl dviejų nusikalstamų veikų nukentėjusiais yra pripažinta 11 asmenų, kuriems procese atstovauja įgaliotieji atstovai bei atstovai pagal įstatymą.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Kaunietis jau anksčiau buvo nuteistas už mergaičių tvirkinimą – jis buvo teisiamas už tai, kad nuogas šokdavo paauglėms. Vyras tvirtino, kad mergaitės jį susirasdavo pačios.

Po mėnesio A. Ulvidas bus Lietuvoje? 

Panašu, kad T. Jakutis buvo suplanavęs visai kitą įvykių seką, nes į šiandieninį teismo posėdį atvyko su sutuoktine. O teisėjai suabejojus, ar ši gali dalyvauti posėdyje, nes ją gali tekti vėliau apklausti šioje byloje kaip liudytoją, T. Jakutis pareiškė, kad pageidauja, jog jo sutuoktinė būtų apklausta. Yra pagrindo įtarti, kad dėl to, jog patvirtintų jo parodymus, duotus teismui praėjusiame posėdyje, kurie, kaip jau rašyta, nesutampa su paties A. Ulvido pasakojimu, kas gi tada įvyko degalinėje.

Teisėja priėmė sprendimą dėl viso pikto pašalinti T. Jakučio sutuoktinę iš posėdžių salės kartu su kitomis į šiandieninį posėdį atvykusiomis liudytojomis.

O tada ir įvyko tai, kas lėmė būtinybę skelbti šios bylos nagrinėjime net kelių mėnesių pertrauką. Neatmetant, kad tada, kaip užsiminė beveik visose bylose dėl jaunesnių negu šešiolikos metų mergaičių tvirkinimo A. Ulvidą ginantis advokatas Arnoldas Blaževičius, jau galima sulaukti šios bylos nagrinėjime ir paties A. Ulvido, nes šis artimiausiu metu – mėnesio bėgyje planuoja parvykti į Lietuvą.

Tai, anot A. Blaževičiaus, jis sužinojo, kalbėdamas vakar telefonu su A. Ulvidu. Šis jam iš Danijos paskambino pats.

Danijos sprendimas jau žinomas?

Portalui kauno.diena.lt prieš šį teismo posėdį A. Blaževičius teigė, kad A. Ulvidas jam sakęs, jog jau įvyko Danijoje ir prašymo išduoti jį Lietuvai nagrinėjimas. Tačiau dar nėra sprendimo. O pats A. Ulvidas, anot A. Blaževičiaus, lig šiol tebėra Danijos kalėjime.

Tiesa, portalui kauno.diena.lt pasiteiravus Generalinės prokuratūros prokurorės, kuruojančios minėtą bylą, ar ji turi kokių nors žinių iš Danijos, ši atsakė, kad ne. Tačiau čia pat patikino, kad tai yra normalu, nes, remiantis įstatymais, minėtą prašymą nagrinėjanti šalis turi informuoti tokio prašymo iniciatorių tik apie galutinį savo sprendimą. O A. Ulvidas Kopenhagos teismo sprendimą ar išduoti jį Lietuvai, ar ne, dar galės skųsti.

Tuo tarpu A. Ulvido advokatas jau mįslingai prakalbo ir apie mūsų šalies bei Danijos įstatymų skirtumus, apibrėžiančius nepilnamečių amžių nuo kada jie gali būti įtraukti į seksualinius santykius. Ir tai gali būti atsakymas, kodėl iš Lietuvos pabėgęs skandalingasis „skaistuolis“ nusprendė pasiduoti būtent šios šalies policijai.

Pasiųstas į nokdauną?

Tačiau ne naujiena apie galimą greitą A. Ulvido parvykimą į Lietuvą lėmė būtinybę skelbti jo sveikatos sutrikdymu kaltinamo T. Jakučio byloje pertrauką. O dar vienas A. Ulvido advokato prašymas teismui – pakeisti T. Jakučiui pareikštą kaltinimą dėl nesunkaus A. Ulvido sveikatos sutrikdymo, už ką numatytas laisvės apribojimas arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų, į tokį patį sveikatos sutrikdymą iš chuliganiškų paskatų, už ką jau gresia įkalinimas iki penkerių metų ir daugiau nenumatyta jokios kitos alternatyvos.

Tomas Jakutis. Regimanto Zakšensko nuotr.

Šį savo prašymą advokatas A. Blaževičius grindė vaizdo įrašu iš degalinės, kurį peržiūrėjus ne tik paneigiami praėjusiame teismo posėdyje T. Jakučio duoti parodymai, kad jis nesusivaldė po to, kai esą A. Ulvidas jam į klausimą, kur šis veža mergaitę, atrėžęs, kad į mišką. Šiame įraše užfiksuota, kad T. Jakutis tada užpuolė A. Ulvidą, nieko šio neklausdamas. Ir ne tik trenkė jam kumščiu į veidą, bet dar ir spyrė koja į pasturgalį. Tyčia, kai šis po smūgio į veidą bėgo slėptis už prekystalio.

Perskaitęs minėto A. Ulvido advokato prašymo teismui kopiją, kuri buvo įteikta ir jam, T. Jakutis ir pareiškė, kad jam reikia laiko pasiruošti gynybai. Kitas šios bylos posėdis numatytas tik spalio pabaigoje        

Atsitrenkė kakta į sieną

Kaip jau rašyta, pirmasis šios bylos posėdis, kuriame jau ne kartą teistas 42-ejų T. Jakutis taip pat nesėkmingai bandė diktuoti teismui savo sąlygas, truko vos 20 minučių.

Per jį buvo pagarsintas kaltinamasis aktas, po kurio T. Jakutis pareiškė, kad pripažįsta savo kaltę tik iš dalies. Tačiau vėliau pasitaisė – kad pilnai. Ir teisiamajam buvo pateiktas nukentėjusiojo ieškinys, kuriuo šis prašo priteisti iš jo 10 tūkst. eurų.

Nors T. Jakutis ir spyriojosi, kad nesutinka, jog byla būtų nagrinėjama nedalyvaujant nukentėjusiajam,  prokurorė ir A. Ulvido advokatas buvo kitos nuomonės  – nukentėjusysis apie šį posėdį informuotas. „Kalbėjau su juo telefonu. Sakė, kad negali atvykti ir prašė, kad jį atstovaučiau aš“, – ir tada teigė A. Ulvido advokatas, po posėdžio portalui kauno.diena.lt patikslinęs, kad jo atstovaujamasis yra suimtas Danijoje iki liepos 25-osios, po kurios ir bus sprendžiamas klausimas dėl jo išdavimo Lietuvai.

Netrukus paaiškėjo, kad bendravo telefonu su Danijoje suimtu A. Ulvidu ir bylą nagrinėjanti teisėja. „Nukentėjusysis nepageidavo dalyvauti teismo posėdyje“, – informavo jo dalyvius teisėja.

Atmestas ir kitas prašymas

Nors T. Jakutis tada ir portalui kaunodiena.lt, ir teismui teigė, kad jam advokatas nereikalingas, jautėsi, kad su kažkuo prieš šį teismo procesą jis buvo konsultavęsis.

Kitas T. Jakučio prašymas teismui, po to, kai šis neatsižvelgė į jo nuomonę, kad nagrinėti bylos be nukentėjusiojo negalima, buvo noras, kad būtų skirta pakartotinė ekspertizė dėl A. Ulvido sužalojimo. T. Jakutis teigė, kad norėtų, jog šią ekspertizę atliktų nepriklausomas ekspertas, nes netiki, kad vienu smūgiu galėjo taip sužaloti A. Ulvidą.

Tačiau ir vėl prokurorė su nukentėjusiojo advokatu pareiškė, kad abejoti byloje esančia specialisto išvada nėra pagrindo, o teisiamasis nepateikė jokių naujų duomenų, galinčių ją paneigti.

Buvo atmestas ir šis T. Jakučio prašymas, po ko jis galiausiai davė teismui parodymus, kuriais akcentavo, kad matė tada degalinėje A. Ulvidą pirmą kartą ir, kas jis toks, sužinojęs iš sutuoktinės, atstovaujančios jų dukrą vienoje iš šio pagarsėjusio mergaičių tvirkintojo bylų, kurioje ji pripažinta nukentėjusiąja.

T. Jakutis teigė, kad nesusivaldęs, kai sutuoktinė, nubėgus į A. Ulvido automobilį, rado ten jų dukros draugę. Tada jis ir grįžęs atgal į degalinę ir esą paklausęs A. Ulvido, kur jis vežasi tą mergaitę? O šiam atrėžus, kad į mišką, jam smogė.

Stop kadras, Vilmanto Raupelio nuotr.

Pavėluota atgaila

„Susisuko protas – dabar būčiau taip nedaręs!“ – reziumavo T. Jakutis, kuriam ieškinį yra pareiškęs ne tik A. Ulvidas, bet ir Valstybinė ligonių kasa. Už A. Ulvido gydymą ji prašo priteisti daugiau kaip 253 eurų.

„Kokie 10 tūkst. eurų! Juk A. Ulvidas – bedarbis! Po įvykio degalinėje jam į darbą nereikėjo! Ir aš tiek neuždirbu!“ – nesutiko su nukentėjusiojo ieškiniu T. Jakutis.

Po tokios audringos jo reakcijos į A. Ulvido ieškinį buvo sprendžiamas klausimas, ar taikyti šiai bylai sutrumpintą įrodymų tyrimą. Tai leistų trečdaliu sumažinti T. Jakučiui, jeigu jis būtų nuteistas dėl A. Ulvido sužalojimo, skirtą bausmę.

Prokurorė, akcentuodama, kad teisiamasis savo kaltę pripažįsta, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko. Tačiau A. Ulvido advokatas teigė, kad toks variantas negalimas, nes teisiamasis ginčija specialisto nustatytus jo atstovaujamojo sužalojimus.

Galiausiai teisėja nusprendė, kad sutrumpintas įrodymų tyrimas T. Jakučio byloje nebus taikomas, nes jis savo kaltę pripažįsta tik iš dalies. Tačiau į kitą teismo posėdį bus kviečiamas minėtus A. Ulvido sužalojimus konstatavęs specialistas.

Pasigyrė pats

Po tokio teisėjos verdikto T. Jakutis, kaip įmanydamas vengęs būti fotografuojamas, spruko iš teismo posėdžių salės net neatsigręždamas. Nors, kaip jau rašyta, gegužės pradžioje atlydėjęs sutuoktinę į minėtą A. Ulvido bylą, kurioje jų dukra pripažinta nukentėjusiąja, jis pats pradėjo portalui kauno.diena.lt girtis, kad būtent jis pamokė degalinėje skandalingąjį „skaistuolį“.

T. Jakutis tada teigė, kad po jo smūgio nuo griuvimo A. Ulvidą sulaikė tik lentynos. Nors vizualiai jis už skandalingąjį „skaistuolį“ ir žemesnis, ir smulkesnis. Be to, neigė, kad būtų lankęs kokias nors su koviniu sportu susijusias treniruotes.

Tada T. Jakutis teigė ir, kad nesigaili to, ką padarė. Ir, jeigu vėl sutiktų savo podukros tvirkintoją, pakartotų tą patį. Nepaisant to, kad viskas galėjo baigtis kur kas baisiau.

„Žinočiau, už ką sėdžiu!“ – sakė T. Jakutis. O, pasiteiravus jo, už ką yra teistas, atsakė, kad už „tą patį“, tačiau tai buvo labai seniai.

T. Jakutis atskleidė ir, kad jo podukra važiavo su A. Ulvidu žiūrėti jo skandalingųjų šokių „gal kokius penkis kartus“. Ir tuo metu jai buvo trylika. O pasisakė ji apie tai ne iš karto. Tačiau, vos apie tai prabilo, jie su sutuoktine iš karto kreipėsi į policiją.

Šis pokalbis su T. Jakučiu Kauno apylinkės teismo koridoriuje įvyko, jau perdavus šiems Temidės rūmams jo bylą. Nusprendus nelaukti, kol bus surastas ir pargabentas į Lietuvą užsienyje pasislėpęs A. Ulvidas, kuris tik po pusantro mėnesio – birželio pabaigoje buvo sulaikytas Danijoje, kai pats, kaip jau rašyta, atvyko į vieną jos policijos poskyrių. 

Sulaukė dviejų teismų užtarimo

Incidentas Pramonės prospekto degalinėje, per kurį T. Jakutis sumušė A. Ulvidą,  įvyko vasario 20-osios pavakarę.

Tądien vienoje iš A. Ulvido bylų dėl jaunesnių negu šešiolikos metų mergaičių tvirkinimo jam buvo pasiūlyta ir dvejų metų bei vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Tačiau Kauno apylinkės teismas balandžio pradžioje skandalingąjį „skaistuolį“ išteisino – esą jis nežinojo, kiek mergaitėms, kurias vežėsi į nuošalesnes vietas ir šokdavo joms, nuogai išsirengęs, metų. Jos teigė, kad yra vyresnės. Prokuroro skundą dėl A. Ulvido išteisinimo dėl jau minėtų argumentų nagrinėjęs Kauno apygardos teismas taip pat ne per seniausiai konstatavo, kad Kauno apylinkės teismas priėmė teisingą ir pagrįstą sprendimą.

Nesupranta, kodėl sumuštas

Pats A. Ulvidas apie minėtą incidentą degalinėje portalui kauno.diena.lt pasakojo visai kitaip.

Algimantas Ulvidas. Justinos Lasauskaitės nuotr.

„Tą patį, ką pasakysiu jums, sakiau ir policijai,“ – už savaitės po incidento portalui teigė A. Ulvidas, tikindamas, kad tai patvirtina ir degalinės, kurioje viskas įvyko, vaizdo įrašai, ir jo mobiliojo telefono pokalbių išklotinės.

Anot A. Ulvido, tą paauglę iš pakaunės, su kuria jis atvažiavo tądien į minėtą degalinę, jis pažįsta jau apie metus laiko. Ir ne kartą, jos prašymu, yra parvežęs iš Kauno į namus. Ir tądien ji kelis kartus jam dėl to skambino, rašė ir SMS.

Galiausiai paauglei pavyko pasiekti savo ir jis nuvažiavo jos paimti prie vieno minėtos degalinės kaimynystėje esančio daugiabučio, kuriame gyvena jos vaikinas, pas kurį penkiolikmetė tada viešėjo.

„Neslėpsiu – ir anksčiau parveždamas namo, jos prašymu, pirkdavau jai skysčio elektroninei cigaretei. Tik prekybos centre „Savas“. O šį kartą čia pat buvo degalinė“, – pasakojo A. Ulvidas. Anot jo, pinigų šiam pirkiniui, kaip visada, paauglė davė pati. Jis niekada nepirko jai minėto skysčio pats, kad nebūtų apkaltintas tokiomis dovanomis nepilnametėms. O atvykus tądien į minėtą degalinę ir jo keleivei likus laukti automobilyje, A. Ulvido teigimu, jis degalinės viduje sutiko vyrą ir moterį. Ir iš pradžių ši pora, kurią pašnekovas teigė matęs pirmą kartą, jokių pretenzijų jam neturėjo. Ir netrukus išėjo savo keliais.

Tačiau jam dar nebaigus atsiskaityti už pirkinį, staiga į degalinę vėl įbėgo minėtas vyriškis. Ir nieko nesakęs – tarp judviejų nebuvo jokio dialogo, trenkė kumščiu į akį.

Ankstesnių teistumų šešėlis

Iš pradžių ikiteisminis tyrimas dėl minėto vasario 20-osios incidento Pramonės prospekto degalinėje „Circle K“ buvo pradėtas pagal kitą Baudžiamojo kodekso straipsnį, numatantį atsakomybę už fizinio skausmo sukėlimą. Tačiau, gavus teismo medicinos ekspertų įvertinimą dėl A. Ulvido patirto sužalojimo, tyrimas perkvalifikuotas į nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Pareiškus šešeriais metais už A. Ulvidą jaunesniam T. Jakučiui įtarimą dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo, šis duoti parodymus ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams atsisakė, kaip ir jo sutuoktinė.

Portalo kauno.diena.lt duomenimis, vienos UAB vadovu esantis T. Jakutis – jau ne kartą teistas. Ir užsienyje, ir Lietuvoje. Tačiau šie jo teistumai jau yra išnykę. Lietuvoje jis buvo teistas dėl alimentų nemokėjimo.

Ikiteisminis tyrimas dėl A. Ulvido sužalojimo buvo įstrigęs, šiam pareiškus, kad jis planuoja pateikti ieškinį savo skriaudikui. Tačiau paaiškėjo, kad viską metęs, jis išvyko iš Lietuvos, net nesusipažinęs su baigtu ikiteisminiu tyrimu. Tai padarė A. Ulvido advokatas.

Kai kurioms žiniasklaidos priemonėms T. Jakutis taip pat yra teigęs, kad trenkė A. Ulvidui kumščiu į veidą, nes pasiteiravus šio, kur jis vežasi jo automobilyje pastebėtą penkiolikmetę, pagarsėjęs mergaičių tvirkintojas neva atrėžęs, kad į mišką. Anot T. Jakučio, esą tokiu veiksmu jis bandęs sulaikyti A. Ulvidą ir nuo to, ir, kol atvyks jo iškviesta policija.