Teigė nesusivaldęs

Kaip jau rašyta, incidentas, dėl kurio buvo teisiamas 43-ejų T. Jakutis, įvyko 2023-iųjų vasario 20-osios pavakarę Kaune – Pramonės prospekte įsikūrusioje degalinėje „Circle K“.

Stojęs pernai liepą prieš Kauno apylinkės teismą, T. Jakutis teigė, kad tada matė A. Ulvidą pirmą kartą. Kas jis toks, sužinojo iš sutuoktinės, atstovaujančios jų dukrai minėtoje vienoje iš šio pagarsėjusio mergaičių tvirkintojo bylų.

T. Jakutis tikino nesusivaldęs, kai sutuoktinė aptiko A. Ulvido automobilyje dukros draugę. Tada jis grįžo atgal į degalinę ir paklausė A. Ulvido, kur jis vežasi tą mergaitę? O šiam atrėžus, kad į mišką, tvirkintojui smogė.

„Susisuko protas – dabar būčiau taip nedaręs“, – stojęs prieš teismą, teigė T. Jakutis, kuriam A. Ulvidas dėl patirtų sužalojimų pateikė 10 tūkst. eurų ieškinį. Atlyginti už nukentėjusiojo gydymą daugiau kaip 253 eurus prašė ir Valstybinė ligonių kasa.

Susisuko protas – dabar būčiau taip nedaręs.

Po T. Jakučio apklausos teismas nusprendė netaikyti jo bylai sutrumpinto įrodymų tyrimo, kas galėjo trečdaliu sumažinti jam gresiančią bausmę. Nors T. Jakutis ir teigė, kad pripažįsta kaltę, tačiau jis buvo linkęs ginčytis su eksperto nustatytais A. Ulvido sužalojimais ir prašė teismo skirti pakartotinę ekspertizę, kurią atliktų nepriklausomas ekspertas.

Šis T. Jakučio prašymas buvo atmestas. Tačiau teismo medicinos ekspertas, kurio išvada buvo grindžiamas pareikštas kaltinimas, buvo iškviestas apklausai į teismą. Jo apklausa T. Jakučio, kaltinto nesunkiu A. Ulvido sveikatos sutrikdymu, padėties nesušvelnino.

Stop kadras, Vilmanto Raupelio nuotr.

Pasakojimai skyrėsi

Portalui kauno.diena.lt T. Jakutis pasakojo, kad po jo smūgio A. Ulvidą nuo griuvimo sulaikė tik lentynos. Ir buvo linkęs pridurti, kad nesigaili to, ką padarė. O, jeigu vėl sutiktų savo podukros tvirkintoją, pakartotų tą patį. „Žinočiau, už ką sėdžiu“, – sakė T. Jakutis.

Šis pokalbis su juo vyko pernai gegužės pradžioje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų koridoriuje – jau perdavus šiems Temidės rūmams T. Jakučio bylą. Nusprendus nelaukti, kol bus surastas ir pargabentas į Lietuvą užsienyje tuo metu slapstęsis A. Ulvidas, kuris tik po pusantro mėnesio – birželio pabaigoje buvo sulaikytas Danijoje.

Pats A. Ulvidas apie incidentą degalinėje portalui kauno.diena.lt pasakojo kitaip. Šią istoriją jis pradėjo nuo to, kad tą paauglę iš pakaunės, su kuria tąsyk atvažiavo į degalinę, pažinojo jau apie metus. Ir ne kartą, jos prašymu, buvo parvežęs iš Kauno į namus. Ir tądien ši jam kelis kartus dėl to skambino, rašė ir SMS.

„Neslėpsiu – ir anksčiau parveždamas namo, jos prašymu, pirkdavau skysčio elektroninei cigaretei“, – teigė A. Ulvidas. Anot jo, pinigų šiems pirkiniams paauglė visada duodavo pati.

Pasak A. Ulvido, atvykus tada į degalinę ir jam dar nebaigus atsiskaityti už pirkinį, staiga į patalpą įbėgo vyras. Ir, nieko nesakęs, trenkė jam kumščiu į akį.

Portalo kauno.diena.lt duomenimis, tokius pačius parodymus, po kurių policija nepradėjo po incidento degalinėje A. Ulvido atžvilgiu dar vieno ikiteisminio tyrimo dėl jaunesnių negu šešiolikos metų mergaičių tvirkinimo, nors minėta paauglė buvo penkiolikmetė, jis davė ir T. Jakučio teisme.

Įtarimai sunkėjo

Iš pradžių ikiteisminis tyrimas dėl incidento degalinėje pradėtas tik dėl fizinio skausmo sukėlimo. Tačiau, gavus teismo medicinos eksperto išvadą dėl A. Ulvido patirtų sužalojimų, jis buvo perkvalifikuotas į nesunkų sveikatos sutrikdymą, už kurį Baudžiamasis kodeksas numato laisvės apribojimą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki trejų metų.

Pareiškus šešeriais metais už A. Ulvidą jaunesniam T. Jakučiui dėl to įtarimą, šis atsisakė duoti parodymus ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams. Kaip ir jo sutuoktinė, kurią T. Jakutis vėliau atsivedė į vieną iš teismo posėdžių, kai šią bylą dar nagrinėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai. Panašu, kad ji turėjo patvirtinti sutuoktinio parodymus teismui.

Tomas Jakutis. Regimanto Zakšensko nuotr.

Tačiau tada posėdis neįvyko, nes A. Ulvido advokatas Arnoldas Blaževičius pateikė prašymą perkvalifikuoti T. Jakučiui pareikštą kaltinimą dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo į tokį patį nusikaltimą, padarytą dėl chuliganiškų paskatų. O už tai jau gresia įkalinimas iki penkerių metų ir daugiau nenumatyta jokių kitų alternatyvų.

Po tokios įvykių sekos T. Jakutis, lig tol teigęs, kad advokatas jam nereikalingas, jau paprašė teismo duoti jam laiko šį susirasti. Kol T. Jakutis ieškojo, kas jį gins, ir socialiniuose tinkluose buvo renkami pinigai susimokėti už šią paslaugą, byla buvo perduota Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams, nes ją nagrinėjusi teisėja išvyko dirbti į Vilnių, dėl ko jos bylos išdalytos kolegoms.

Laidė replikas

Pirmasis į Jonavą „ištremtos“ T. Jakučio bylos posėdis, kuris buvo numatytas lapkričio pabaigoje, neįvyko, nes teisiamasis teigė jo išvakarėse pakeitęs nusisamdytą advokatę.

Tačiau netrukus toks pats likimas ištiko ir antrąją T. Jakučio advokatę. Ši, spėjusi sudalyvauti vos viename šios bylos posėdyje, pranešė teismui, kad sutartį su T. Jakučiu nutraukė, nes nesutapo judviejų interesai ir gynybinė pozicija.

O per tą vienintelį posėdį, kuriame ši advokatė gynė T. Jakutį, buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas iš degalinės.

Peržiūrėjus jį, konstatuota, kad, grįžęs į degalinės parduotuvę, T. Jakutis trenkė kumščiu A. Ulvidui į veidą, nieko jo neklausęs.

Per šį posėdį pagaliau įvyko ir ilgai laukta teisiamojo ir nukentėjusiojo akistata, kuri baigėsi A. Ulvido pašalinimu iš teismo salės, nes, sėdėdamas suimtųjų narve, jis be perstojo replikavo. Net ir po įspėjimo, kad jeigu nesiliaus, bus pašalintas iš posėdžio.

Netikėtas manevras

Susirinkus į šios bylos posėdį jau sausio pradžioje, paaiškėjo ne tik tai, kad T. Jakutis vėl neturi gynėjo, bet ir galima priežastis, kodėl išsiskyrė jo ir dar vienos advokatės keliai.

T. Jakutis teismui pareiškė, kad vėl prašo pertraukos, bet šį kartą dėl to, kad nori taikytis su nukentėjusiuoju. Nei prokurorė, nei A. Ulvido advokatas tam neprieštaravo.

Dėl taikos sutarties T. Jakučiui ir A. Ulvidui tada pavyko susitarti per dešimt minučių, po kurių abu tai patvirtino. O A. Ulvido advokatas paprašė skirti laiko ir raštiškam šios sutarties parengimui, pats papildomai pateikęs T. Jakučiui sąskaitą ir už jo paslaugas atstovaujant A. Ulvidui.

Algimantas Ulvydas. Regimanto Zakšensko, Justinos Lasauskaitės nuotr.

Iki kito šios bylos posėdžio, kuris buvo numatytas sausio pabaigoje, T. Jakutis buvo teismo įpareigotas susitarti su A. Ulvidu, kaip atlygins šiam padarytą žalą, ir atsiskaityti su Valstybine ligonių kasa už jo gydymą. Tačiau po to neįvyko trys suplanuoti posėdžiai: iš pradžių – dėl T. Jakučio ligos, po to, kad jis, kaip teisinosi, nespėjo atsiskaityti su Valstybine ligonių kasa, trečią kartą – vėl dėl T. Jakučio ligos.

Geriausia gynyba puolant?

Kovo pabaigoje galiausiai šioje byloje įvyko baigiamosios kalbos.

Tačiau prieš jas A. Ulvidas, kuris tebėra suimtas vienoje iš Kauno apylinkės teisme nagrinėjamų jo bylų, savo advokatu pareiškė, kad nutraukia su T. Jakučiu sudarytą taikos sutartį, nes šis nevykdo įsipareigojimų – per du mėnesius nesumokėjo nė cento, nors buvo įsipareigojęs kas mėnesį pervesti po 500 eurų. Taigi, jis jau skolingas 1 tūkst. eurų, nors A. Ulvidas savo įsipareigojimą – sumažinti ieškinį dėl patirtos neturtinės žalos daugiau kaip tris kartus – iki 3 tūkst. eurų įvykdė.

Taigi šitie aktai eina į konteinerį!

„Taigi šitie aktai eina į konteinerį!“ – reziumavo tada A. Ulvidas.

T. Jakutis tada teismui pateikė tik atsiskaitymo su Valstybine ligonių kasa, kuri, kaip jau užsiminta, buvo pareiškusi jam 253 eurų ieškinį, kvitą. Ir teigė, kad pinigų atsikaityti su A. Ulvidu bei šio advokatu, prašančiu iš jo už suteiktas paslaugas nukentėjusiajam 1 tūkst. eurų, neturi.

„Jūs norite, kad aš padaryčiau dar vieną nusikaltimą, kad atsiskaityčiau su nukentėjusiuoju?!“ – maždaug taip tada replikavo T. Jakutis, net nebandęs derėtis, kad taikos sutartyje minimi jo įsipareigojimai būtų peržiūrėti sumažinat šių mėnesio įmokas. Kaip jau užsiminta, tuo metu T. Jakutis jau advokato neturėjo.

Griebėsi senų kozirių

Po tokios įvykių sekos kaltinimą šioje byloje palaikiusi prokurorė Rita Poškienė pasiūlė skirti T. Jakučiui vienerių metų laisvės apribojimą, t. y. švelniausią už nesunkų sveikatos sutrikdymą numatytą bausmę, įpareigojant jį po nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 30 valandų neatlygintinų darbų įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliais ir nusenusiais asmenimis, bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

A. Ulvido advokatas, primindamas, kad prašė teismo perkvalifikuoti T. Jakučiui pareikštą kaltinimą į sunkesnį – nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų, bausmės teisiamajam skyrimą paliko teismo nuožiūrai. Tačiau prašė priteisti A. Ulvidui iš T. Jakučio 10 tūkst. eurų neturtinę žalą, kuri buvo įvardyta nukentėjusiojo ieškinyje teismui.

A. Ulvidas antrino savo advokatui, teigdamas, kad iki šio įvykio gyveno ramų ir normalų gyvenimą, nors ir turėjo bylų bei mynė teismų slenksčius. Tačiau po šio įvykio jau turėjo bėgti į užsienį, nes iškilo pavojus jo gyvybei. Be to, A. Ulvidas piktinosi, kad teisiamasis, kuriam socialiniuose tinkluose buvo surinkti keli tūkstančiai eurų, nesumokėjo iš šių jam nė cento.

Į tai T. Jakutis replikavo, kad iš minėtos sumos mokesčius atsiskaitė Mokesčių inspekcija, o kas liko atiteko dviem advokatėms, iš kurių buvo mažai naudos, bei Valstybinei ligonių kasai.  O suteikus T. Jakučiui teisę į paskutinį žodį, šis prašė teismo švelnesnės bausmės negu siūlė prokurorė.

Bylų daugėja ir po išteisinimo

Nei T. Jakutis, nei A. Ulvidas dalyvauti teismui skelbiant šioje byloje savo sprendimą nepageidavo.

Belaukiant jo, A. Ulvidui dar trims mėnesiams buvo pratęstas suėmimas. Ir Kauno apylinkės teismui perduotos dar dvi jo bylos dėl jaunesnių negu šešiolikos metų asmenų tvirkinimo. Taigi, šiuo metu šiame teisme – jau keturios tokios bylos. Ir dar neatversta tik viena iš jų, perduota teismui prieš kelias savaites. 

Tarp 42 nukentėjusiųjų minėtose keturiose A. Ulvido bylose yra ir du berniukai. Anot prokurorų, Baudžiamojo kodekso straipsnis, numatantis atsakomybę už jaunesnių negu šešiolikos metų asmenų tvirkinimą, neišskiria nei mergaičių, nei berniukų. Visų vaikų seksualinio apsisprendimo laisvė saugoma vienodai.

Minėtiems berniukams suteiktas nukentėjusiųjų statusas po A. Ulvido šokių prieš juos nuogai išsirengus 2023-iųjų sausį, t.y. jam jau minant dėl tokio savo elgesio Kauno apylinkės teismo slenkstį, bet dar prieš įvykį degalinėje, pasodinusį į teisiamųjų suolą ir T. Jakutį.

Kaip jau ne kartą rašyta, vienoje iš savo bylų, nukeliavusioje iki Aukščiausiojo Teismo, A. Ulvidas pripažintas tvirkinęs jaunesnes negu šešiolikos metų mergaites, nors jis pats įsitikinęs savo šokių prieš jas apsinuoginus nekaltumu. Kitoje byloje, įveikusioje tokį patį kelią, A. Ulvidas buvo išteisintas, patikėjus juo, kad nežinojo savo šokių žiūrovių amžiaus, o šios tikino, jog yra vyresnės.

Temidės verdiktas 

T. Jakučio, kaltinto A. Ulvido sužalojimu, bylą nagrinėjusi Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė planavo paskelbti savo sprendimą dar praėjusią savaitę. Tačiau dėl didelio užimtumo nukėlė jį į šiandien.

Ne per seniausiai L. Šafronienė paskelbė, kad pripažįsta T. Jakutį kaltu nesunkiai sutrikdžius A. Ulvido sveikatą, tačiau ne dėl chuliganiškų paskatų, kaip prašė nukentėjusiojo advokatas, nes T. Jakučio veiksmai buvo spontaniški, o smurtas nebuvo intensyvus – suduotas vienas smūgis. Be to, provokuojantis buvo ir paties nukentėjusiojo elgesys. Todėl T. Jakučiui skirta švelnesnė bausmė negu prašė prokurorė – laisvės apribojimas devyniems mėnesiams ir be intensyvios priežiūros, tačiau įpareigojant po nuosprendžio, kurį dar galima skųsti, įsiteisėjimo išdirbti per keturis mėnesius 40 valandų neatlygintinų darbų įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliais ir nusenusiais asmenimis. Prokurorė prašė skirti 30 valandų tokių darbų. Kitas įpareigojimas, skirtas T. Jakučiui, – toks pats, kaip ir prašė prokurorė, – per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Tačiau šiandieninis nuosprendis T. Jakučiui dar subendrintas su jo iki šiol neatlikta to paties Kauno apylinkės teismo 2019-ųjų balandį skirta bausme už viešosios tvarkos pažeidimą. T. Jakutis dar nėra sumokėjęs tada jam skirtos 1600 eurų baudos. Taigi, ši pridėta prie šiandien jam teismo skirtos bausmės.

Likusioje nuosprendžio dalyje – žinios, palankesnės T. Jakučiui, o ne A. Ulvidui. Šio prašytas 10 tūkst. eurų ieškinys dėl patirtos neturtinės žalos sumažintas iki 1 tūkst. eurų. Toks sprendimas motyvuotas tuo, kad nukentėjusiajam dėl patirtų sužalojimų nereikėjo ilgalaikio gydymo, o jų pasekmės buvo nesunkios.

Sumažintas ir A. Ulvido ieškinys dėl patirtos turtinės žalos. Už vaistus, arbatą nuo skausmo, vitaminus, papildus ir tai, kad, vykstant į gydymo įstaigą, turėjo naudotis taksi paslaugomis, A. Ulvidas prašė priteisti jam 99 eurus. Priteisti 27 eurai.

Sumažintas ir A. Ulvido advokato ieškinys  – vietoj prašyto 1 tūkst. eurų už suteiktas paslaugas priteisti 700 eurų.

„Pergalė garantuota, tą galiu patikinti“, – teigė kaltinamasis A. Ulvidas.

Nors teismas jau nagrinėja dvi A. Ulvido bylas, kur yra 25 nukentėjusieji ir 193 liudytojai, o kitoje vienuolika nukentėjusių, tačiau šią savaitę teismui perduotos dar dvi naujos bylos, kuriose – po tris nukentėjusiuosius. Vienoje iš jų – nauja aplinkybė, aiškėja, kad A. Ulvidas šokdavo ne tik mergaitėms.

„Prie dviejų panų buvo du bernai kaip kompanija“, – sakė A. Ulvidas.

A. Ulvidas, paklaustas, ar šoka berniukams, atsakė: „Ne“.

Nors teismas nekomentuoja bylos detalių dėl to, kad procesas – uždaras dėl nepilnamečių apsaugos, tačiau A. Ulvidas savo kaltės nemato.

„Visos bylos apie tą patį, kad žmogus šoko. Viskas, visos bylos“, –  teigė A. Ulvidas.

Pasak teismo, byla, kur yra daugiausiai nukentėjusiųjų, skiriasi nuo likusių, nes A. Ulvidas kaltinamas ir vaikų pornografijos disponavimu.

„Vienas iš kaltinimų – disponavimas pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas. Viena byla skiriasi iš visų kitų, visos kitos – analogiškos“, – kalbėjo Kauno apylinkės teismo pirmininkas Arūnas Purvainis.

Visas LNK reportažas – vaizdo įraše:

Bylos duomenimis, A. Ulvidui susitikus su nepilnamečiais, jis jiems pažadėdavo ką nors nupirkti už tai, kad galėtų vaikus nusivežti į nuošalią vietą ir jiems nuogas pašokti.

„Nukentėjusieji į nuošalias vietas buvo nuvežami ir atliekami veiksmai demonstruojant lytinius organus, tvirkinamieji veiksmai“, – šnekėjo A. Purvainis.

Kaltinamasis teisme kartojo tą patį, kad nepilnamečiai jį susirasdavo patys.

„Jie rinkosi, norėjo, kad aš jiems šokčiau“, – tikino A. Ulvidas.

Kaltinamasis, paklaustas, kaip jie ten atsirasdavo, atsakė: „Jie paskambindavo, visi susirado mane, visi tą liudija bylose“.

Nauji nusikaltimai galėjo būti padaryti pernai sausį, kai A. Ulvidas jau varstė teismų duris dėl nepilnamečių tvirkinimo. Jam nesiliaujant buvo paskirtas suėmimas, tad dabar laiką A. Ulvidas leidžia belangėje. Kaltinamasis jau pernai bandė vilkinti bylas slapstydamasis, kai nuo teisėsaugos buvo pabėgęs į Ispaniją.

„Laisvė šiuo metu apribota. Taip siekiama užtikrinti dalyvavimą procese. Tai sudaro pagrįstą manymą, kad sulaikomas nuo naujų veikų darymo, tikslai pasiekti, procesas vyksta“, – nurodė A. Purvainis.

Jeigu A. Ulvidas būtų nuteistas visose bylose, jam grėstų 20 metų belangės.

„Numatyta griežčiausia bausmė iki penkių metų laisvės atėmimo, dėl disponavimo pornografija iki keturių metų. Aišku, kai keletas nusikaltimų, paskyrus bausmes, bausmės subendrinamos“, – aiškino A. Purvainis.

Pernai A. Ulvidas vienoje, penktoje byloje, dėl vaikų tvirkinimo, dviejų teismų buvo visiškai išteisintas įrodžius, kad paauglės jam melavo savo amžių sakydamos, kad yra pilnametės. Šiuo metu vykstančiose bylose yra apie pusšimtį nukentėjusių jaunesnių nei šešiolikos metų vaikų.

„Šioje (trečioje – BNS) baudžiamojoje byloje nukentėjusiaisiais pripažinti trys asmenys. Remiantis kaltinamojo akto duomenimis, nusikalstama veika padaryta 2023 metų sausio mėnesį. Kol kas ši byla nėra padėta nagrinėti iš esmės“, – BNS nurodė Kauno apylinkės teismo atstovė Tautvilė Merkevičiūtė.

Pasak jos, baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu teismui perduota šių metų sausį, artimiausias posėdis turėtų vykti balandžio 11 dieną.

Šioje byloje, remiantis kaltinamuoju aktu, apklaustinų asmenų sąraše nukentėjusiaisiais įvardinami trys asmenys.

Byla, saugant nepilnamečių interesus, bus nagrinėjama uždaruose teismo posėdžiuose, kaip ir kitos bylos dėl A. Ulvidui inkriminuojamų veikų.

Antradienį popiet T. Merkevičiūtė pranešė apie Kauno apylinkės teisme gautą dar vieną – ketvirtą – baudžiamąją bylą, kurioje A. Ulvidas kaltinamas tomis pačiomis nusikalstamomis veikomis.

„Šioje byloje, remiantis kaltinamuoju aktu, apklaustinų asmenų sąraše nukentėjusiaisiais įvardinami trys asmenys“, – nurodė teismo atstovė.

Šiuo metu Kauno apylinkės teismas nagrinėja dvi A. Ulvido bylas dėl galimo nepilnamečių tvirkinimo.

Vienoje jis kaltinimas įvykdęs 33 nusikalstamas veikas, susijusias su jaunesnio negu 16 metų asmens tvirkinimu. Šioje byloje yra 25 nukentėjusieji ir 193 liudytojai.

Kitoje byloje dėl dviejų nusikalstamų veikų nukentėjusiais pripažinti 11 asmenų.

„Abiejose byloje vyksta įrodymų tyrimas, apklausiami proceso dalyviai, posėdžiuose aktyviai dalyvauja ir kaltinamasis. Atsižvelgiant į tai, kad byla nagrinėjama uždaruose teismo posėdžiuose, plačiau pakomentuoti negaliu“, – informavo T. Merkevičiūtė.

Šiose bylose artimiausi posėdžiai suplanuoti balandžio 3 ir 4 dienomis.

Kaip nurodė T. Merkevičiūtė, kaltinamajam taikoma griežčiausia kardomoji priemonė – vyro suėmimas trims mėnesiams pratęstas sausio 26 dieną.

A. Ulvidas jau anksčiau nuteistas už tai, kad nuogas šokdavo paauglėms. Vyras tvirtino, kad mergaitės jį susirasdavo pačios. Vienoje byloje, kurioje nustatyta paaugles melavus dėl savo amžiaus, asmuo buvo išteisintas.

Teigė nesusivaldęs

Kaip jau rašyta, incidentas, dėl kurio teisiamas 43-ejų kaunietis Tomas Jakutis, įvyko daugiau kaip prieš metus – pernykštės vasario 20-osios pavakarę Pramonės prospekte įsikūrusioje degalinėje „Circle K“.

Stojęs pernai liepą prieš Kauno apylinkės teismą, T. Jakutis teigė, kad tada matė A. Ulvidą pirmą kartą. Kas jis toks, sužinojo iš sutuoktinės, atstovaujančios jų dukrai vienoje iš šio pagarsėjusio mergaičių tvirkintojo bylų, kurioje ji pripažinta nukentėjusiąja.

T. Jakutis tikino nesusivaldęs, kai sutuoktinė, nubėgusi į A. Ulvido automobilį, rado ten jų dukros draugę. Tada jis grįžo atgal į degalinę ir paklausė A. Ulvido, kur jis vežasi tą mergaitę? O šiam atrėžus, kad į mišką, tvirkintojui smogė.

„Susisuko protas – dabar būčiau taip nedaręs“, – stojęs prieš teismą, teigė T. Jakutis, kuriam A. Ulvidas dėl patirtų sužalojimų buvo pareiškęs 10 tūkst. eurų ieškinį. Atlyginti už nukentėjusiojo gydymą daugiau kaip 253 eurus prašė ir Valstybinė ligonių kasa.

Po T. Jakučio apklausos teismas nusprendė netaikyti jo bylai sutrumpinto įrodymų tyrimo, kas galėjo trečdaliu sumažinti jam gresiančią bausmę. Nors teisiamasis ir teigė, kad pripažįsta kaltę, Tačiau jis buvo linkęs ginčytis su eksperto nustatytais A. Ulvido sužalojimais ir prašė teismo skirti pakartotinę ekspertizę, kurią atliktų nepriklausomas ekspertas.

Šis T. Jakučio prašymas buvo atmestas. Tačiau teismo medicinos ekspertas, kurio išvada grindžiamas pareikštas kaltinimas, buvo iškviestas apklausai į teismą. Jo apklausa kaltinamojo nesunkiu A. Ulvido sveikatos sutrikdymu padėties nesušvelnino.

Stop kadras, Vilmanto Raupelio nuotr.

Pasakojimai skyrėsi

Portalui kauno.diena.lt T. Jakutis pasakojo, kad po jo smūgio A. Ulvidą nuo griuvimo sulaikė tik lentynos. Ir buvo linkęs pridurti, kad nesigaili to, ką padarė. O, jeigu vėl sutiktų savo podukros tvirkintoją, pakartotų tą patį. „Žinočiau, už ką sėdžiu“, – sakė T. Jakutis.

Šis pokalbis su T. Jakučiu vyko pernai gegužės pradžioje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų koridoriuje – jau perdavus šiems Temidės rūmams jo bylą. Nusprendus nelaukti, kol bus surastas ir pargabentas į Lietuvą užsienyje tuo metu slapstęsis A. Ulvidas, kuris tik po pusantro mėnesio – birželio pabaigoje buvo sulaikytas Danijoje.

Pats A. Ulvidas apie incidentą degalinėje portalui kauno.diena.lt pasakojo kitaip. Šią istoriją jis pradėjo nuo to, kad tą paauglę iš pakaunės, su kuria tąsyk atvažiavo į degalinę, pažinojo iki šio įvykio jau apie metus. Ir ne kartą, jos prašymu, buvo parvežęs iš Kauno į namus. Ir tądien ši jam kelis kartus dėl to skambino, rašė ir SMS.

„Neslėpsiu – ir anksčiau parveždamas namo, jos prašymu, pirkdavau skysčio elektroninei cigaretei“, – teigė A. Ulvidas. Anot jo, pinigų šiam pirkiniui, paauglė visada duoda pati.

Pasak A. Ulvido, atvykus tada į degalinę ir jam dar nebaigus atsiskaityti už pirkinį, staiga į patalpą įbėgo vyras. Ir, nieko nesakęs, trenkė jam kumščiu į akį.

Portalo kauno.diena.lt duomenimis, tokius pačius parodymus, po kurių policija nepradėjo po incidento degalinėje A. Ulvido atžvilgiu dar vieno ikiteisminio tyrimo dėl jaunesnių negu šešiolikos metų mergaičių tvirkinimo, nors minėta paauglė buvo penkiolikmetė, jis davė ir T. Jakučio teisme.

Įtarimai sunkėjo

Iš pradžių ikiteisminis tyrimas dėl incidento degalinėje pradėtas tik dėl fizinio skausmo sukėlimo. Tačiau, gavus teismo medicinos eksperto išvadą dėl nukentėjusiojo patirtų sužalojimų, jis buvo perkvalifikuotas į nesunkų sveikatos sutrikdymą, už kurį Baudžiamasis kodeksas numato laisvės apribojimą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki trejų metų.

Pareiškus šešeriais metais už A. Ulvidą jaunesniam T. Jakučiui dėl to įtarimą, jis atsisakė duoti parodymus ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams. Kaip ir jo sutuoktinė, kurią T. Jakutis vėliau atsivedė į vieną iš teismo posėdžių, kai šią bylą dar nagrinėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai. Panašu, kad ji turėjo patvirtinti sutuoktinio parodymus teismui.

Tačiau tada posėdis neįvyko, nes A. Ulvido advokatas Arnoldas Blaževičius pateikė teismui prašymą perkvalifikuoti T. Jakučiui pareikštą kaltinimą dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo į tokį patį nusikaltimą, padarytą dėl chuliganiškų paskatų. O už tai jau gresia įkalinimas iki penkerių metų ir daugiau nenumatyta jokių kitų alternatyvų.

Po tokios įvykių sekos T. Jakutis, lig tol teigęs, kad advokatas jam nereikalingas, jau paprašė teismo duoti jam laiko šį susirasti. Kol T. Jakutis ieškojo, kas jį gins, ir socialiniuose tinkluose buvo renkami pinigai susimokėti už šią paslaugą, byla buvo perduota Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams, nes ją nagrinėjusi teisėja išvyko dirbti į Vilnių, o jos bylos išdalytos kolegoms.

Tomas Jakutis/Regimanto Zakšensko nuotr.

Laidė replikas

Pirmasis į Jonavą „ištremtos“ T. Jakučio bylos posėdis, kuris buvo numatytas lapkričio pabaigoje, neįvyko, nes teisiamasis jo išvakarėse teigė pakeitęs nusisamdytą advokatę.

Tačiau netrukus toks pats likimas ištiko ir antrąją T. Jakučio advokatę. Ši, spėjusi sudalyvauti vos viename savo ginamojo bylos posėdyje, pranešė teismui, kad sutartį su juo nutraukė, nes nesutapo judviejų interesai ir gynybinė pozicija.

O per tą vienintelį posėdį, kuriame ši advokatė gynė T. Jakutį, buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas iš degalinės.

Peržiūrėjus jį, konstatuota, kad, grįžęs į degalinės parduotuvę, T. Jakutis trenkė kumščiu A. Ulvidui į veidą, nieko jo neklausęs.

Per šį posėdį pagaliau įvyko ir ilgai laukta teisiamojo ir nukentėjusiojo akistata, kuri baigėsi A. Ulvido pašalinimu iš teismo salės, nes, sėdėdamas suimtųjų narve, jis be perstojo replikavo. Net ir po įspėjimo, kad jeigu nesiliaus, bus pašalintas iš posėdžio.

Netikėtas manevras

Susirinkus į šios bylos posėdį jau sausio pradžioje, paaiškėjo ne tik tai, kad T. Jakutis vėl neturi gynėjo, bet ir galima priežastis, kodėl išsiskyrė jo ir dar vienos advokatės keliai.

T. Jakutis teismui pareiškė, kad vėl prašo pertraukos, bet šį kartą dėl to, kad nori taikytis su nukentėjusiuoju. Nei prokurorė, nei A. Ulvido advokatas tam neprieštaravo.

Dėl taikos sutarties T. Jakučiui ir A. Ulvidui tada pavyko susitarti per dešimt minučių, po kurių abu tai patvirtino. O A. Ulvido advokatas paprašė skirti laiko ir raštiškam šios sutarties parengimui, pats papildomai pateikęs T. Jakučiui sąskaitą ir už jo paslaugas atstovaujant A. Ulvidui.

Iki kito šios bylos posėdžio, numatyto sausio pabaigoje, T. Jakučiui buvo duotas nurodymas susitarti su A. Ulvidu, kaip atlygins šiam padarytą žalą, ir atsiskaityti su Valstybine ligonių kasa už jo gydymą. Tačiau po to neįvyko trys suplanuoti šios bylos posėdžiai: iš pradžių – dėl T. Jakučio ligos, po to, kad jis, kaip teisinosi, nespėjo atsiskaityti su Valstybine ligonių kasa, trečią kartą – vėl dėl T. Jakučio ligos.

Geriausia gynyba puolant?

Galiausiai šiandien šioje byloje įvyko baigiamosios kalbos.

Tačiau prieš jas A. Ulvidas, kuris vis dar yra suimtas vienoje iš Kauno apylinkės teisme įstrigusių bylų dėl jaunesnių negu šešiolikos metų mergaičių tvirkinimo, su savo advokatu pareiškė, kad nutraukia su T. Jakučiu sudarytą taikos sutartį, nes šis nevykdo savo įsipareigojimų – per du mėnesius nesumokėjo nė cento, nors buvo įsipareigojęs kas mėnesį pervesti po 500 eurų. Taigi, jis jau skolingas 1 tūkst. eurų, nors pirminis A. Ulvido ieškinys dėl patirtos neturtinės žalos jam buvo sumažintas daugiau kaip tris kartus – iki 3 tūkst. eurų.

„Taigi šitie aktai eina į konteinerį!“ – galiausiai reziumavo A. Ulvidas.

T. Jakutis šiandien teismui pateikė tik kvitą, kad atsiskaitė su Valstybine ligonių kasa, kuri buvo pareiškusi 253 eurų ieškinį. Ir teigė, kad pinigų atsikaityti su A. Ulvidu bei šio advokatu, prašančiu iš jo suteiktas paslaugas nukentėjusiajam 1 tūkst. eurų, neturi.

Jūs norite, kad aš padaryčiau dar vieną nusikaltimą, kad atsiskaityčiau su nukentėjusiuoju?!

„Jūs norite, kad aš padaryčiau dar vieną nusikaltimą, kad atsiskaityčiau su nukentėjusiuoju?!“ – maždaug taip teismo salėje replikavo T. Jakutis, net nebandęs derėtis, kad taikos sutartyje minimi jo įsipareigojimai būtų peržiūrėti sumažinat šių mėnesines įmokas. Kaip jau užsiminta, šiuo metu T. Jakutis advokato nebeturi.

Išsitraukė senus kozirius

Po tokios įvykių sekos kaltinimą šioje byloje palaikanti prokurorė pasiūlė skirti T. Jakučiui vienerių metų laisvės apribojimą, įpareigojant po nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti jį 30 valandų neatlygintinų darbų įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliais bei nusenusiais asmenimis, ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

A. Ulvido advokatas, primindamas, kad prašė teismo perkvalifikuoti T. Jakučiui pareikštą kaltinimą į sunkesnį – nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų, bausmės teisiamajam skyrimą paliko teismo nuožiūrai. Tačiau prašė priteisti A. Ulvidui iš T. Jakučio 10 tūkst. eurų neturtinę žalą, kuri buvo įvardyta nukentėjusiojo ieškinyje teismui.

Algimantas Ulvidas/Justinos Lasauskaitės nuotr.

A. Ulvidas antrino savo advokatui, teigdamas, kad iki šio įvykio gyveno ramų ir normalų gyvenimą, nors ir turėjo bylų bei mynė teismų slenksčius. Tačiau po šio įvykio jau turėjo bėgti į užsienį, nes iškilo pavojus jo gyvybei. Be to, A. Ulvidas piktinosi, kad teisiamasis, kuriam socialiniuose tinkluose buvo surinti keli tūkstančiai eurų, nesumokėjo iš šių jam nė cento.

Į tai T. Jakutis replikavo, kad iš šios sumos mokesčius atsiskaitė Mokesčių inspekcija, o kas liko atiteko dviem advokatėms, iš kurių buvo mažai naudos, ir Valstybinei ligonių kasai. O suteikus T. Jakučiui teisę į paskutinį žodį, šis prašė teismo švelnesnės bausmės negu siūlė prokurorė.

Teismas savo sprendimą šioje byloje planuoja skelbti po mėnesio – netrukus po 49-ojo A. Ulvido gimtadienio.

Sausio 26 dieną priimta Kauno apylinkės teismo nutartis dėl kaltinamojo suėmimo trims mėnesiams palikta galioti.

Kauno apygardos teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

A. Ulvidas pateikė skundą, prašydamas panaikinti nutartį dėl suėmimo pratęsimo ir paskirti švelnesnes kardomąsias priemones.

„Tačiau teisėjų kolegija jo skundą atmetė, nes skunde išdėstyti argumentai nepaneigia būtinumo ir toliau kaltinamajam taikyti griežčiausią kardomąją priemonę“, – BNS informavo Kauno apygardos teismo atstovė Milda Kryžė.

Kauno apylinkės teismas nagrinėja dvi A. Ulvido bylas dėl galimo nepilnamečių tvirkinimo.

Generalinė prokuratūra Europos arešto orderį policijos ieškomam paauglių tvirkinimu kaltinamam A. Ulvidui buvo išdavusi pernai birželio pradžioje. Kiek anksčiau gegužę buvo paskelbta jo paieška, vyrui pažeidus namų arešto sąlygas ir išvykus į užsienį.

A. Ulvidas buvo sulaikytas Danijoje birželį, jos institucijoms nusprendus perduoti kaltinamąjį Lietuvai.

Apie tai pranešė teismo atstovė Tautvilė Merkevičiūtė.

Kauno apylinkės teismas nagrinėja dvi A. Ulvido bylas dėl galimo nepilnamečių tvirkinimo.

Generalinė prokuratūra Europos arešto orderį policijos ieškomam paauglių tvirkinimu kaltinamam A. Ulvidui buvo išdavusi pernai birželio pradžioje. Kiek anksčiau gegužę buvo paskelbta jo paieška, vyrui pažeidus namų arešto sąlygas ir išvykus į užsienį.

A. Ulvidas buvo sulaikytas Danijoje birželį, jos institucijoms nusprendus perduoti kaltinamąjį Lietuvai.

Teigė nesusivaldęs

Incidentas, dėl kurio teisiamas netrukus 43-ejų sulauksiantis T. Jakutis, įvyko beveik prieš metus – pernai vasario 20-osios pavakarę Pramonės prospekte, degalinėje „Circle K“.

Stojęs pernai liepą prieš Kauno apylinkės teismą, T. Jakutis teigė, kad tada degalinėje A. Ulvidą matė pirmą kartą. Kas jis toks, sužinojo iš sutuoktinės, atstovaujančios jų dukrai vienoje iš šio pagarsėjusio mergaičių tvirkintojo bylų, kurioje ji pripažinta nukentėjusiąja.

T. Jakutis tikino nesusivaldęs, kai sutuoktinė, nubėgusi į A. Ulvido automobilį, rado ten jų dukros draugę. Tada jis grįžo atgal į degalinę ir paklausė A. Ulvido, kur jis vežasi tą mergaitę? O šiam atrėžus, kad į mišką, tvirkintojui smogė.

„Susisuko protas – dabar būčiau taip nedaręs“, – teisme teigė T. Jakutis, kuriam A. Ulvidas pareiškė 10 tūkst. eurų ieškinį. Atlyginti už nukentėjusiojo gydymą daugiau kaip 253 eurus reikalauja ir Valstybinė ligonių kasa.

Po T. Jakučio apklausos teismas nusprendė netaikyti jo bylai sutrumpinto įrodymų tyrimo, kas galėjo trečdaliu sumažinti jam gresiančią bausmę. Nors teisiamasis ir teigė, kad visiškai pripažįsta kaltę, vis dėlto jis buvo linkęs ginčytis su eksperto nustatytais A. Ulvido sužalojimais ir prašė teismo skirti pakartotinę ekspertizę, kurią atliktų nepriklausomas ekspertas.

Tačiau šis T. Jakučio prašymas buvo atmestas. Teismo medicinos ekspertas, kurio išvada grindžiamas jam pareikštas kaltinimas, buvo iškviestas apklausai į teismą. Tačiau tai kaltinamojo nesunkiu A. Ulvido sveikatos sutrikdymu padėties nesušvelnino.

Pasakojimai skyrėsi

T. Jakutis „Kauno dienai“ pasakojo, kad būtent jis pamokė degalinėje skandalingąjį „skaistuolį“. Ir teigė, kad po jo smūgio A. Ulvidą nuo griuvimo sulaikė tik lentynos. Jis buvo linkęs pridurti, kad nesigaili to, ką padarė. O jeigu vėl sutiktų savo podukros tvirkintoją, pakartotų tą patį. „Žinočiau, už ką sėdžiu“, – sakė T. Jakutis.

Šis pokalbis su T. Jakučiu vyko pernai gegužės pradžioje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų koridoriuje – jau perdavus šiems Temidės rūmams jo bylą. Nusprendus nelaukti, kol bus surastas ir pargabentas į Lietuvą užsienyje tuo metu slapstęsis A. Ulvidas, kuris tik po pusantro mėnesio – birželio pabaigoje buvo sulaikytas Danijoje.

T. Jakutis tikino nesusivaldęs, kai sutuoktinė, nubėgusi į A. Ulvido automobilį, rado ten jų dukros draugę.

Pats A. Ulvidas apie incidentą degalinėje pasakojo kitaip. Savo pasakojimą jis pradėjo nuo to, kad tą paauglę iš pakaunės, su kuria tąsyk atvažiavo į degalinę, pažinojo iki šio įvykio jau apie metus. Ir ne kartą, paauglės prašymu, buvo parvežęs ją iš Kauno į namus. Ir tądien ši jam kelis kartus dėl to skambino, rašė ir SMS.

„Neslėpsiu – ir anksčiau parveždamas namo, jos prašymu, pirkdavau jai skysčio elektroninei cigaretei“, – teigė A. Ulvidas. Anot jo, pinigų šiam pirkiniui, kaip visada, paauglė davė pati.

A. Ulvido teigimu, atvykus tada į degalinę, jam dar nebaigus atsiskaityti už pirkinį, staiga įbėgo vyras. Ir, nieko nesakęs, trenkė kumščiu į akį.

„Kauno dienos“ duomenimis, tokius pačius parodymus, po kurių policija nepradėjo po incidento degalinėje A. Ulvido atžvilgiu dar vieno ikiteisminio tyrimo dėl jaunesnių negu šešiolikos metų mergaičių tvirkinimo, nors minėta paauglė buvo penkiolikmetė, jis davė ir T. Jakučio teisme.

Stop kadras, Vilmanto Raupelio nuotr.

Įtarimai sunkėjo

Iš pradžių ikiteisminis tyrimas dėl minėtų įvykių degalinėje pradėtas tik dėl fizinio skausmo sukėlimo, bet, gavus teismo medicinos eksperto išvadą dėl nukentėjusiojo patirtų sužalojimų, perkvalifikuotas į nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Pareiškus šešeriais metais už A. Ulvidą jaunesniam T. Jakučiui dėl to įtarimą, jis atsisakė duoti parodymus ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams. Kaip ir jo sutuoktinė, kurią T. Jakutis vėliau atsivedė į vieną iš teismo posėdžių, kai šią bylą dar nagrinėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai. Panašu, kad ji turėjo patvirtinti sutuoktinio parodymus teismui.

Tačiau tada posėdis neįvyko, nes A. Ulvido advokatas Arnoldas Blaževičius pateikė teismui prašymą perkvalifikuoti T. Jakučiui pareikštą kaltinimą dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo į tokį patį nusikaltimą, padarytą iš chuliganiškų paskatų. O už tai jau gresia įkalinimas iki penkerių metų ir daugiau nenumatyta jokių kitų alternatyvų.

Po tokios įvykių sekos T. Jakutis, lig tol teigęs, kad advokatas jam nereikalingas, jau paprašė teismo duoti jam laiko šį susirasti. Kol T. Jakutis ieškojo, kas jį gins, ir socialiniuose tinkluose buvo renkami pinigai susimokėti už šią paslaugą, byla buvo perduota Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams.

Laidė replikas

Pirmasis į Jonavą „ištremtos“ T. Jakučio bylos posėdis, kuris buvo numatytas lapkričio pabaigoje, neįvyko, nes teisiamasis jo išvakarėse teigė pakeitęs nusisamdytą advokatę.

Tačiau netrukus toks pats likimas ištiko ir antrąją T. Jakučio advokatę. Ši, spėjusi sudalyvauti vos viename savo ginamojo bylos posėdyje, pranešė teismui, kad sutartį su juo nutraukė, nes nesutapo judviejų interesai ir gynybinė pozicija.

O per tą vienintelį posėdį, kuriame ši advokatė gynė T. Jakutį, buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas iš degalinės.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą, akivaizdu, kad, grįžęs į degalinės parduotuvę, T. Jakutis trenkė kumščiu A. Ulvidui į veidą, nieko jo neklausęs.

Per šį posėdį pagaliau įvyko ir ilgai laukta teisiamojo ir nukentėjusiojo akistata, kuri baigėsi A. Ulvido pašalinimu iš teismo salės, nes, sėdėdamas suimtųjų narve, jis be perstojo replikavo. Net ir po įspėjimo, kad jeigu nesiliaus, bus pašalintas iš posėdžio.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Netikėtas manevras

Susirinkus šioje byloje praėjusią savaitę į naują posėdį, paaiškėjo ne tik tai, kad T. Jakutis vėl neturi gynėjo, bet ir galima priežastis, kodėl išsiskyrė jo ir dar vienos advokatės keliai.

T. Jakutis teismui pareiškė, kad vėl prašo pertraukos, bet šį kartą dėl to, kad nori taikytis su nukentėjusiuoju. Nei prokurorė, nei A. Ulvido, kuris vis dar yra suimtas vienoje iš bylų dėl jaunesnių negu šešiolikos metų mergaičių tvirkinimo, advokatas tam neprieštaravo.

Dėl taikos sutarties T. Jakučiui ir A. Ulvidui pavyko susitarti per dešimt minučių, po kurių abu tai patvirtino. O A. Ulvido advokatas paprašė skirti ir laiko raštiškai parengti šią taikos sutartį, pats papildomai pateikęs T. Jakučiui sąskaitą ir už jo paslaugas atstovaujant A. Ulvidui.

Iki kito šios bylos posėdžio, numatyto sausio pabaigoje, T. Jakutis turi susitarti su A. Ulvidu, kaip atlygins šiam padarytą žalą, ir atsiskaityti su Valstybine ligonių kasa už A. Ulvido gydymą.

Tai akcentavo kaltinimą šioje byloje palaikanti prokurorė Rita Poškienė, pareiškusi, kad, kol nebus atlyginta Valstybinei ligonių kasai ir kol nebus teismui pateikta kaltinamojo ir nukentėjusiojo taikos sutartis, negali prasidėti baigiamosios kalbos. Todėl ji taip pat prašo skelbti šioje byloje pertrauką iki sausio pabaigos. Taip ir buvo padaryta.

Byla „ištremta“ į Jonavą

Ši byla po kelių mėnesių nagrinėjimo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose spalio viduryje buvo perduota Jonavos rūmams ne dėl minėtų T. Jakučio ir jo globėjų žygių. O dėl to, kad ją nagrinėjusi teisėja persikėlė dirbti į Vilnių.

Pirmasis į Jonavą „ištremtos“ T. Jakučio bylos posėdis, kuris buvo numatytas lapkričio 23-iąją, neįvyko, nes teisiamasis jo išvakarėse teigė pakeitęs nusisamdytą advokatę, pirminiais duomenimis, iš Vilniaus, nes ši jam nepatiko. Nepaisant to, kad prarado ir surinktus pinigus. Vietoj jos nusisamdė kitą advokatę – iš Ukmergės, kurią esą jam rekomendavo kitas, portalo kauno.diena.lt duomenimis, jį globojantis išsišokėlis, ne per seniausiai pareiškęs, kad ketina sukti į politiką.

Kadangi naujoji T. Jakučio advokatė negalėjo dalyvauti be jos suplanuotame lapkričio 23-iosios posėdyje, jis buvo atidėtas iki lapkričio 28-osios. O tada įvyko ir ilgai laukta T. Jakučio bei A. Ulvido akistata, kuri baigėsi pastarojo pašalinimu iš teismo salės, nes, sėdėdamas suimtųjų narve, jis be perstojo replikavo. Net ir po įspėjimo, kad, jeigu nesiliaus, bus pašalintas iš posėdžio.

Tomas Jakutis. Regimanto Zakšensko nuotr.

Nenuginčijamas įkaltis

Minėto posėdžio metu buvo peržiūrėtas ir vaizdo įrašas iš degalinės, kurioje viskas įvyko. Ir ši peržiūra galutinai demaskavo T. Jakučio melą žiniasklaidai, kad jo nervai neišlaikė po to, kai, radęs A. Ulvido automobilyje podukros draugę bei grįžęs atgal į degalinę parduotuvę, jis pasiteiravo žinomo mergaičių tvirkintojo, kur jis šią nepilnametę vežėsi, ir esą A. Ulvidas jam atrėžė, kad į mišką.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą, akivaizdu, kad grįžęs į degalinės parduotuvę, T. Jakutis trenkia kumščiu A. Ulvidui į veidą, nieko jo neklausęs.

Maža to, minėtame įraše matyti ir, kaip po smūgio T. Jakutis dar spiria A. Ulvido, bėgančio slėptis už prekystalio, pusėn, dėl ko A. Ulvido advokatas Arnoldas Blaževičius, dar šią bylą nagrinėjant Kauno rūmuose, pateikė prašymą perkvalifikuoti T. Jakučiui pareikštą kaltinimą dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo į tokį patį nusikaltimą, padarytą iš chuliganiškų paskatų. O už tai jau gresia įkalinimas iki penkerių metų ir daugiau nenumatyta jokios kitos alternatyvos.

Kaip jau rašyta, po tokios įvykių sekos T. Jakutis ir paprašė teismo duoti jam laiko susirasti advokatą. O, kol jis ieškojo ir buvo renkami pinigai susimokėti už šią paslaugą, byla perduota Jonavos rūmams.

Tiesa, vaizdo įraše nematyti, ar T. Jakučio spyris pasiekia, anot A. Ulvido advokato, – jo ginamojo pasturgalį. T. Jakutis tai neigia. A. Ulvidas tvirtina priešingai.

Stop kadras, Vilmanto Raupelio nuotr.

Dalis prašymo jau tenkinta

Kitame šios bylos posėdyje planuojama apklausti ir degalinės darbuotojas, tačiau jos taip pat galėjo ne viską matyti. O visa kita – įamžinta.

Tiesa, kitame šios bylos posėdyje gali būti paskelbta ir nežinia, kiek truksianti pertrauka, nes A. Ulvido advokatas, panašu, kad siekia, jog T. Jakučiui būtų pareikštas dar sunkesnis kaltinimas. Jis paprašė, kad teismas išsireikalautų iš Kauno klinikų, kuriose gydytas A. Ulvidas, dokumentų dėl antrosios jam atliktos kompiuterinės tomografijos rezultatų, nes kaltinimas T. Jakučiui sulaužius A. Ulvidui nosį, akiduobę ir skruostikaulį buvo pareikštas, remiantis teismo medicinos eksperto išvada po pirmojo tokio tyrimo. Šis buvo atliktas dviem savaitėms anksčiau.

Šis advokato prašymas atsirado po minėtą išvadą pateikusio teismo medicinos eksperto apklausos teisme. Beje, paties T. Jakučio, abejojusio, kad galėjo vienu smūgiu padaryti tokius sužalojimus, pageidavimu. O per šią apklausą teismo medicinos ekspertas teigė, kad antrojo tyrimo metu galėjo paaiškėti, kad A. Ulvidas buvo sužalotas dar sunkiau.

Bylą perėmusi teisėja Lina Šafronienė prašymą išsireikalauti iš Kauno klinikų visus dokumentus, susijusiu su A. Ulvido gydymu, tenkino. O juos gavus, spręs, ar skirti naują ekspertizę dėl patirto sužalojimo. Kitas šios bylos posėdis numatytas jau tik kitais metais.

Pripažino, kad susisuko protas

Kaip jau rašyta, A. Ulvidas yra pareiškęs T. Jakučiui 10 tūkst. eurų ieškinį. Pastarasis iš pradžių teismui teigė, kad pripažįsta savo kaltę tik iš dalies. Tačiau vėliau pasitaisė – kad pilnai.

T. Jakutis taip pat buvo pareiškęs norą, kad būtų skirta pakartotinė ekspertizė dėl A. Ulvido sužalojimo. Ir norėtų, kad ją atliktų nepriklausomas ekspertas. Tačiau pirmoji teisėja, nagrinėjusi jo bylą, šį prašymą atmetė, bet nusprendė kviesti apklausai minėtą teismo medicinos ekspertą, kurio išvada grindžiamas T. Jakučiui pareikštas kaltinimas.

Duodamas parodymus teismui, T. Jakutis akcentavo, kad matė tada degalinėje A. Ulvidą pirmą kartą. Ir, kas jis toks, sužinojęs iš sutuoktinės, atstovaujančios jų dukrą vienoje iš šio pagarsėjusio mergaičių tvirkintojo bylų, kurioje ji pripažinta nukentėjusiąja.

„Susisuko protas – dabar būčiau taip nedaręs!“ – teigė teismui T. Jakutis, kuriam ieškinį yra pareiškęs ne tik A. Ulvidas, bet ir Valstybinė ligonių kasa. Už A. Ulvido gydymą ji prašo priteisti daugiau kaip 253 eurų.

Po T. Jakučio apklausos nuspręsta netaikyti jo bylai sutrumpinto įrodymų tyrimo, nes, nors jis teigė, kad pripažįsta pilnai kaltę, buvo linkęs ginčytis su eksperto nustatytais A. Ulvido sužalojimais. Pritaikius sutrumpintą įrodymų tyrimą, teisiamajam, jeigu jis bus pripažintas kaltu, galėtų trečdaliu būti sumažinta skirta bausmė.

Pasigyrė pats

Kaip jau rašyta, T. Jakutis pats pasigyrė portalui kauno.diena.lt, kad būtent jis pamokė degalinėje skandalingąjį „skaistuolį“. Ir teigė, kad po jo smūgio nuo griuvimo A. Ulvidą sulaikė tik lentynos. Be to, buvo linkęs pridurti, kad nesigaili to, ką padarė. O, jeigu vėl sutiktų savo podukros tvirkintoją, pakartotų tą patį. Nepaisant to, kad viskas galėjo baigtis kur kas baisiau.

„Žinočiau, už ką sėdžiu!“, – sakė T. Jakutis. O, pasiteiravus jo, už ką yra teistas, atsakė, kad už „tą patį“, tačiau tai buvo labai seniai.

Šis pokalbis su T. Jakučiu vyko gegužės pradžioje dar Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų koridoriuje – jau perdavus šiems Temidės rūmams jo bylą. Nusprendus nelaukti, kol bus surastas ir pargabentas į Lietuvą užsienyje tuo metu slapstęsis A. Ulvidas, kuris tik po pusantro mėnesio – birželio pabaigoje buvo sulaikytas Danijoje, kai pats atvyko į vieną jos policijos poskyrių.

Susisuko protas – dabar būčiau taip nedaręs!

Nelygi dvikova

Incidentas, dėl kurio teisiamas T. Jakutis, įvyko prieš devynis mėnesius – vasario 20-osios pavakarę Pramonės prospekto degalinėje „Circle K“.

Pats A. Ulvidas apie jį portalui kauno.diena.lt pasakojo visai kitaip. Savo pasakojimą jis pradėjo nuo to, kad tą paauglę iš pakaunės, su kuria atvažiavo tada į degalinę, pažįsta jau apie metus laiko. Ir ne kartą, jos prašymu, yra parvežęs iš Kauno į namus. Ir tądien ji kelis kartus jam dėl to skambino, rašė ir SMS. Galiausiai paauglei pavyko pasiekti savo. Ir jis nuvažiavo jos paimti prie vieno minėtos degalinės kaimynystėje esančio daugiabučio, kuriame gyvena jos vaikinas, pas kurį penkiolikmetė tada viešėjo.

„Neslėpsiu – ir anksčiau parveždamas namo, jos prašymu, pirkdavau jai skysčio elektroninei cigaretei“, – pasakojo A. Ulvidas. Anot jo, pinigų šiam pirkiniui, kaip visada, paauglė davė pati.

A. Ulvido teigimu, atvykus į degalinę, jis šios parduotuvėje sutiko vyrą ir moterį. Ir iš pradžių ši pora, kurią pašnekovas teigė matęs pirmą kartą, jokių pretenzijų jam neturėjo. Ir netrukus išėjo savo keliais. Tačiau jam dar nebaigus atsiskaityti už pirkinį, staiga į degalinę vėl įbėgo tas pats vyriškis. Ir nieko nesakęs, trenkė kumščiu į akį. Portalo kauno.diena.lt duomenimis, tokius pačius parodymus A. Ulvidas davė ir T. Jakučio teisme. Iš pradžių ikiteisminis tyrimas dėl įvykių degalinėje pradėtas tik dėl fizinio skausmo sukėlimo. Tačiau, gavus jau minėtą teismo medicinos eksperto išvadą, perkvalifikuotas į nesunkų sveikatos sutrikdymą. Pareiškus šešeriais metais už A. Ulvidą jaunesniam T. Jakučiui dėl to įtarimą, jis duoti parodymus ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams atsisakė, kaip ir jo sutuoktinė.

Algimantas Ulvidas. Justinos Lasauskaitės nuotr.

Portalo kauno.diena.lt duomenimis, 42-ejų T. Jakutis – jau ne kartą teistas užsienyje ir Lietuvoje. Tačiau šie jo teistumai jau išnykę. Lietuvoje jis buvo teistas dėl alimentų nemokėjimo.

Šis suėmimas buvo pratęstas A. Ulvido byloje, kurioje – 25 nukentėjusiosios ir kurios kaltinamasis aktas apima 661 lapą.

Einant į pabaigą rugpjūčio pradžioje skandalingajam „skaistuoliui“, pargabenus jį tada po pabėgimo į užsienį iš Danijos, skirtam trijų mėnesių suėmimo terminui, šios bylos posėdyje, įvykusiame praėjusią savaitę, prokuroras Darius Jakutis paprašė šį terminą pratęsti dar tokiam pačiam laikui.

A. Ulvidas, žinoma, su tuo nesutiko, tačiau, panašu, kad visiškai susipainiojo savo plepaluose.

Pargabentas iš Danijos jis teigė, kad buvo priverstas slėptis, nes jautėsi Lietuvoje nesaugus. Tačiau pabuvęs kelis mėnesius Kauno kalėjime, jau tikino, kad jokios grėsmės Lietuvoje jau nebejaučia.

Nepaisant pasikeitusios A. Ulvido pozicijos, bylą nagrinėjanti teisėja Vilma Tamošaitienė šiandien pratęsė jo suėmimą dar trims mėnesiams tais pačiais pagrindais, dėl kurių jis ir buvo suimtas ir kuriuos citavo jo skundą dėl minėto suėmimo rugpjūčio pradžioje atmetęs Kauno apygardos teismas, – kad kaltinamasis jaunesnių negu šešiolikos metų mergaičių tvirkinimu, gali bėgti ir slėptis nuo gresiančios atsakomybės nesibaigiančiose jo bylose.

Taigi, vėl skųsti šį teisėjos sprendimą 48-erių A. Ulvidui, viešai prisipažinusiam, kad šoka prieš paaugles apsinuoginęs jau trisdešimt metų, yra beprasmiška.