Kaip trečiadienį pranešė teismas, byloje nustatyta, jog kaltinamasis N. P. pernai spalį iš mobiliojo ryšio telefono parašė nukentėjusiajai į mobiliojo ryšio telefoną grasinančio turinio pranešimus, jais grasino ją nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą.

Jis taip pat stovėjo prie nukentėjusiosios gyvenamojo būsto ir skambindamas durų skambučiu, belsdamasis į duris, teismo manymu, nukentėjusiajai sukėlė pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą gali būti realiai įvykdytas.

Kaltinamasis pripažino padaręs nusikaltimą ir gailėjosi dėl savo veiksmų. Paaiškino, kad jis negalėjo susitaikyti su tuo, kad nukentėjusioji nebenori su juo bendrauti ir susitikinėti, negalėjo jos pamiršti. Parašytos žinutės buvo tik žodžiai, realiai jis nieko blogo jai nepadarytų, jaučia tik gerus jausmus, tikisi, kad jie neliks priešai.

Nukentėjusioji pasakojo, kad maždaug prieš trejus metus susipažino su kaltinamuoju N. P., nesutapus charakteriams ir interesams, ji su juo bendravimą bei pažintį nutraukė. Tai kaltinamajam nepatiko.

Apie porą metų N. P. jai nuolat per „Messenger“ programėlę grasina SMS žinutėmis, tokie grasinimai tęsiasi nuolat. Penai kaltinamasis į jos gyvenamojo buto balkoną įmetė Molotovo kokteilį, už tai buvo nuteistas. Pasibaigus probacijai, N.P. grasinimai vėl suaktyvėjo. N. P. jai žinutėmis grasina ir nepalieka jos ramybėje.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgė į tai, jog jis anksčiau teistas už kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas, bausmes atlikęs, teistumui neišnykus padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą žmogaus sveikatai, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamojo kaltę, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Antradienio vakarą, apie 23.50 val., neblaivus vyras (2,16 prom.), išlaužęs duris įsibrovė į buvusiai draugei priklausantį butą Laižuvos g.

Sugriebęs už kaklo, įsibrovėlis ją smaugė. Nutempęs į virtuvę, du kartus trenkė ją į sieną.

Moters draugei skambinant į pagalbos centrą, vyras atėmė iš jos mobiliojo ryšio telefoną „Sony Xperia“, metė jį į grindis ir sudaužė.

Moteriai skambinant į pagalbos centrą iš kito mobiliojo ryšio telefono, vyras, pravėrė virtuvės langą, sugriebė ją ir grasindamas bandė išstumti.

Pamatęs į kiemą įvažiavusį policijos automobilį vyras savo veiksmus nutraukė.

Dėl sulaužytos durų spynos, apgadintų durų ir sudaužyto mobiliojo ryšio telefono padaryta turtinė žala tikslinama. Vyras sulaikytas įvykio vietoje ir pristatytas į policijos komisariatą.

Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo.