Kaip jau rašyta, pernykštės rugpjūčio 23-iosios vakare – apie 19.50 val. Kauno klinikų Intervencinės kardiologijos skyriaus vadovas R. Unikas Domeikavos Muitinės gatvėje kliudė dešiniu kelkraščiu ėjusią moterį.

Šis nemažą atgarsį sukėlęs eismo įvykis nutiko ne per toliausiai profesoriaus namų. Ir, anot tada į jo vietą subėgusių domeikaviškių, garsusis kaimynas jiems teisinosi, kad buvo apakintas saulės.

Tačiau R. Unikui tada nustatytas ir beveik sunkus – 2,37 promilių girtumas. Atvykęs išsiblaivęs į apklausą policijoje, jis teisinosi, kad turėjo tada sėsti tokios būklės prie automobilio vairo dėl asmeninių priežasčių. Daugiau sukonkretinti nenorėjo. Tačiau labai gailėjosi dėl tokio savo poelgio.

40-metei nukentėjusiajai, kuri iš įvykio vietos buvo nuvežta į gydymo įstaigą, tačiau vėliau išleista gydytis ambulatoriškai, teismo medicinos ekspertai tada konstatavo nežymų sveikatos sutrikdymą. Taip įvertinti nubrozdinimai bei sumušimai, patirti ją kliudžius R. Uniko visureigiui.

Teisinės subtilybės

Už tai, kad vairavo su tokiu kiekiu alkoholio kraujyje, Kauno klinikų Intervencinės kardiologijos skyriaus vadovui, kuris po šio garsiai nuskambėjusio įvykio nebuvo nušalintas nuo pareigų, nes tai nėra korupcinis nusikaltimas, grėsė bauda nuo 2500 iki 100 tūkst. eurų arba areštas nuo penkiolikos iki 90 parų, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. O taip pat teisės vairuoti nuo vienerių iki penkerių metų atėmimas bei 2013 m. laidos visureigio „Volvo XC60“, specialistų įvertinto daugiau kaip 13 tūkst. eurų (rinkos kaina su PVM), konfiskavimas. Kol kas R. Unikui laikinai į jį apribotos teisės.

Tačiau po minėtos teismo medicinos ekspertų išvados apie nukentėjusiosios patirtus sužalojimus už mėnesio po įvykio R. Uniko atžvilgiu buvo pradėta ir administracinė teisena. Anot Kauno policijos atstovės, – dėl dviejų Kelių eismo taisyklių pažeidimų.

Lig šiol, policijos duomenimis, 57-erių R. Unikas buvo baustas tik už smulkesnius Kelių eismo taisyklių pažeidimus: kad vairavo automobilį be techninės apžiūros, pastatė jį kitai transporto priemonei rezervuotoje vietoje ir pan.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Kalčiausias dukters šuo?

Į pirmąjį savo baudžiamosios bylos, kurioje kaltintas transporto priemonės vairavimu, esant girtesniam negu 1,5 prom., posėdį teisme, įvykusį lapkričio pabaigoje, R. Unikas atvyko ne tik su advokatu, bet ir su sutuoktine – taip pat medike, kuri, kaip netrukus paaiškėjo, nori už jį laiduoti ir taip padėti išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Pats R. Unikas taip pat tikino teismą, kad tai buvo pirmas ir paskutinis kartas, kai jis sėdo neblaivus prie automobilio vairo.

Beje, kaltinamajame šios bylos akte Klinikų profesorius jau kaltinamas sėdęs tada prie visureigio vairo su mažesniu alkoholio promilių kiekiu kraujyje. Kaltinamajame akte nurodytas jų kiekis – 2,35 prom., užfiksuotas pirmuoju pūtimu į alkoholio matuoklį, o ne antruoju – po 17 min., kai jau buvo nustatytos 2,37 promilės alkoholio. Tokia praktika taikoma visose tokio pobūdžio bylose.

Duodamas parodymus teismui, R. Unikas teigė, kad tądien buvo jo sutuoktinės gimtadienis. Tačiau ji turėjo grįžti iš darbo tik apie 21 val. Ir jis, belaukdamas sutuoktinės, išgėrė putojančio vyno. O tada prisiminė, kad reikia važiuoti pašerti dukters, gyvenančios maždaug už kelių kilometrų, šunį.

Nelaimė įvyko, vos išsukus iš savo gatvelės. Vos už 100 metrų nuo posūkio jis partrenkė pėsčiąją.

Teisiamasis teigė, kad nukentėjusiosios atsiprašė. Tačiau netrukus paaiškėjo, kad ji nelinkusi sutikti su teismo medicinos ekspertų nustatytu sužalojimo laipsniu, dėl ko skirta papildoma užduotis šį patikslinti.

Netikėtas posūkis

Tai, kad reikia skelbti šios bylos nagrinėjime pertrauką, paaiškėjo jau po R. Uniko sutuoktinės, kuri, kaip teigė teisiamasis, jam iš karto negailėjo priekaištų, tačiau sutiko už jį laiduoti, apklausos. Beje, po gana iškalbingos paties profesoriaus išpažinties teismui, kad jis norėtų pažadėti, kad daugiau to nebus, bet geriau sakys, jog tai negali pasikartoti.

Teisiamojo sutuoktinė Dalia Unikienė, turėjusi prisiekti, kad sakys tik tiesą ir nieko nenutylės, savo parodymus pradėjo nuo to, kad jiedu gyvena jau daugiau kaip 30 metų, užaugino du vaikus, ir teisiamasis labai padėjo jai ligos atveju, todėl ji dabar nori už jį laiduoti, nes mėgsta teisybę ir yra atsakinga.

D. Unikienė teigė, kad labai pasmerkė tada sutuoktinį dėl jo kvailo ir neatsakingo poelgio. Tačiau prasitarė, kad norėtų, jog jis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės be piniginio užstato. Ir čia pat paaiškino, kodėl: jos alga, atskaičius mokesčius, ne visada siekia 2 tūkst. eurų, vaikai, nors ir suaugę, turi pasiėmę nemažų paskolų ir turi mažus vaikus, todėl jiems reikia padėti, kaip ir seniems jos bei sutuoktinio tėvams.

Nepaisant to, kad D. Unikienė teigė, jog ir pati turi sveikatos problemų, bylą nagrinėjanti teisėja Živilė Bliūdžiuvienė netrukus konstatavo, kad būtina daryti bylos nagrinėjime pertrauką, nes teisiamojo advokatas Egidijus Jonas Grigaravičius nepateikė visų reikalingų duomenų apie galimą laiduotoją. Pavyzdžiui, ar ji pati nėra turėjusi problemų su teisėsauga.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Ekspertai persigalvojo

Prieš skelbiant tada bylos nagrinėjime pertrauką kaltinimą joje palaikanti prokurorė Jolanta Petraitytė taip pat pareiškė, kad tik šiandien sužinojo, jog praėjusią savaitę jau minėtoje administracinės teisenos byloje, kuri buvo pradėta už mėnesio po įvykio, paskirta nauja užduotis dėl nukentėjusiosios patirto sužalojimo patikslinimo, nes ji pati su teismo medicinos ekspertų verdiktu nesutinka.

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, nors, konstatuojant nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą, manyta, kad jos gydymas užtruks iki dešimties dienų, vėliau paaiškėjo, jog dėl patirtos nugaros traumos skausmų ji buvo nedarbinga daugiau kaip mėnesį.

Pateikus tai įrodančius medicinos dokumentus tiems patiems teismo medicinos ekspertams, kurie buvo konstavę nežymų sveikatos sutrikdymą, šie jau buvo priversti įvardyti jį kaip nesunkų. O už tai jau numatyta baudžiamoji atsakomybė. Už nesunkų sveikatos sutrikdymą, padarytą vairuojant automobilį su daugiai kaip 1,5 prom. alkoholio organizme, jau gresia bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. T.y. jau numatyta trigubai griežtesnė bausmė, negu už vairavimą esant tokio girtumo, bet tik nežymiai sužalojus žmogų.

Nuomonės išsiskyrė

Perdavus naują R. Uniko bylą Kauno apylinkės teismui, kurioje jis jau kaltinamas dviem nusikaltimais – vairavęs, būdamas girtesnis negu 1,5 prom. alkoholio, bei dėl to nesunkiai sužalojęs žmogų, ji sujungta su lapkričio pabaigoje jau atversta profesoriaus byla, kurioje jis kaltintas tik dėl vairavimo tokiame stovyje.

Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad, jeigu asmuo kaltinamas ne vienu, o dviem nusikaltimais, kaip yra R. Uniko atveju, tačiau šie nusikaltimai buvo padaryti vienu metu ir tais pačiais veiksmais, o ne, pavyzdžiui, skirtingu laiku ir aplinkybėmis, atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą gali būti taikomas. T.y. teisiniu požiūriu R. Uniko padėtis, sujungus abi jo bylas, nepasunkėjo. Dėl to suplonėti gali tik jo piniginė, nes draudimas, pasikeitus situacijai, išmokės didesnę sumą nukentėjusiajai, kurią vėliau išieškos iš kaltininko.

Atsižvelgus į tai, prokurorė J. Petraitytė šiandien pasiūlė teismui atleisti R. Uniką nuo baudžiamosios atsakomybės pagal sutuoktinės laidavimą trejiems metams, tačiau su 2 tūkst. eurų užstatu ir uždraudžiant vairuoti transporto priemonę trejiems metams bei konfiskuojant visureigį, kuriuo buvo padarytas nusikaltimas.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Teisiamojo advokatas E. J. Grigaravičius prašė atleisti jo ginamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pačiam minimaliausiam įstatymų numatytam terminui ir be užstato. Be to, nekonfiskuoti ir automobilio, nes šis – šeimos, priteisiant tik dalį jo vertės.

Pats R. Unikas, suteikus jam teisę į paskutinį žodį, prašė teismo paties teisingiausio sprendimo ir iš anksto dėkojo.

Teismas savo sprendimą skelbs vasario 22-ąją.

Kaip jau rašyta, pernykštės rugpjūčio 23-iosios vakare, apie 19.50 val., Kauno klinikų Intervencinės kardiologijos skyriaus vadovas R. Unikas Domeikavos Muitinės gatvėje kliudė dešiniu kelkraščiu ėjusią moterį.

Šis nemažą atgarsį sukėlęs eismo įvykis nutiko ne per toliausiai profesoriaus namų. Ir, anot tada į jo vietą subėgusių domeikaviškių, kaimynas jiems teisinosi, kad buvo apakintas saulės.

Tačiau R. Unikui tada nustatytas ir beveik sunkus – 2,37 promilių girtumas. Atvykęs išsiblaivęs į apklausą policijoje, jis teisinosi, kad turėjo tada sėsti tokios būklės prie automobilio vairo dėl asmeninių priežasčių. Daugiau sukonkretinti nenorėjo. Tačiau labai gailėjosi dėl tokio savo poelgio.

40-metei nukentėjusiajai, kuri iš įvykio vietos buvo nuvežta į gydymo įstaigą, tačiau vėliau išleista gydytis ambulatoriškai, teismo medicinos ekspertai tada konstatavo nežymų sveikatos sutrikdymą. Taip įvertinti nubrozdinimai bei sumušimai, patirti ją kliudžius R. Uniko visureigiui.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Grėsė ir administracinė atsakomybė

Už tai, kad vairavo su tokiu kiekiu alkoholio kraujyje, Kauno klinikų Intervencinės kardiologijos skyriaus vadovui, kuris po šio garsiai nuskambėjusio įvykio nebuvo nušalintas nuo pareigų, nes tai nėra korupcinis nusikaltimas, grėsė bauda nuo 2500 iki 100 tūkst. eurų arba areštas nuo penkiolikos iki 90 parų, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. O taip pat teisės vairuoti nuo vienerių iki penkerių metų atėmimas bei 2013 m. laidos visureigio „Volvo XC60“, specialistų įvertinto daugiau kaip 13 tūkst. eurų (rinkos kaina su PVM), konfiskavimas. Kol kas R. Unikui laikinai į jį apribotos teisės.

Tačiau po minėtos teismo medicinos ekspertų išvados apie nukentėjusiosios patirtus sužalojimus už mėnesio po įvykio R. Uniko atžvilgiu buvo pradėta ir administracinė teisena. Anot Kauno policijos atstovės, – dėl dviejų Kelių eismo taisyklių (KET) pažeidimų.

Už vieną iš jų numatyta bauda nuo dešimties iki dvylikos eurų. Už kitą, lėmusį nežymų sveikatos sutrikdymą, – bauda nuo 150 iki 300 eurų su galimu teisės vairuoti nuo vienerių iki dvejų metų atėmimu.

Lig šiol, policijos duomenimis, 57-erių R. Unikas buvo baustas tik už smulkesnius KET pažeidimus: kad vairavo automobilį be techninės apžiūros, pastatė jį kitai transporto priemonei rezervuotoje vietoje ir pan.

Kalčiausias dukters šuo?

Į pirmąjį savo baudžiamosios bylos, kurioje kaltintas transporto priemonės vairavimu, esant girtesniam negu 1,5 promilės, posėdį teisme, įvykusį lapkričio pabaigoje, R. Unikas atvyko ne tik su advokatu, bet ir su sutuoktine – taip pat medike, kuri, kaip netrukus paaiškėjo, nori už jį laiduoti ir taip padėti išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Pats R. Unikas taip pat tikino teismą, kad tai buvo pirmas ir paskutinis kartas, kai jis sėdo neblaivus prie automobilio vairo.

Beje, kaltinamajame šios bylos akte Klinikų profesorius jau kaltinamas sėdęs tada prie visureigio vairo su mažesniu alkoholio promilių kiekiu kraujyje. Kaltinamajame akte nurodytas jų kiekis – 2,35 promilės, užfiksuotas pirmuoju pūtimu į alkoholio matuoklį, o ne antruoju – po 17 minučių, kai jau buvo nustatytos 2,37 promilės alkoholio. Tokia praktika taikoma visose tokio pobūdžio bylose.

Duodamas parodymus teismui, R. Unikas teigė, kad tądien buvo jo sutuoktinės gimtadienis. Tačiau ji turėjo grįžti iš darbo tik apie 21 val. Ir jis, belaukdamas sutuoktinės, išgėrė putojančio vyno. O tada prisiminė, kad reikia važiuoti pašerti dukters, gyvenančios maždaug už kelių kilometrų, šunį.

Nelaimė įvyko, vos išsukus iš savo gatvelės. Vos už 100 metrų nuo posūkio jis partrenkė pėsčiąją.

Teisiamasis teigė, kad nukentėjusiosios atsiprašė. Tačiau netrukus paaiškėjo, kad ji nelinkusi sutikti su teismo medicinos ekspertų nustatytu sužalojimo laipsniu, dėl ko skirta papildoma užduotis šį patikslinti.

Netikėtas posūkis

Tai, kad reikia skelbti bylos nagrinėjime pertrauką, paaiškėjo jau po R. Uniko sutuoktinės, kuri, kaip teigė teisiamasis, jam iš karto negailėjo priekaištų, tačiau sutiko už jį laiduoti, apklausos. Beje, po gana iškalbingos paties profesoriaus išpažinties teismui, kad jis norėtų pažadėti, kad daugiau to nebus, bet geriau sakys, jog tai negali pasikartoti.

Teisiamojo sutuoktinė Dalia Unikienė, turėjusi prisiekti, kad sakys tik tiesą ir nieko nenutylės, savo parodymus pradėjo nuo to, kad jiedu gyvena jau daugiau kaip 30 metų, užaugino du vaikus, ir teisiamasis labai padėjo jai ligos atveju, todėl ji dabar nori už jį laiduoti, nes mėgsta teisybę ir yra atsakinga.

D. Unikienė teigė, kad labai pasmerkė tada sutuoktinį dėl jo kvailo ir neatsakingo poelgio. Tačiau prasitarė, kad norėtų, jog jis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės be piniginio užstato. Ir čia pat paaiškino, kodėl: jos alga, atskaičius mokesčius, ne visada siekia 2 tūkst. eurų, vaikai, nors ir suaugę, turi pasiėmę nemažų paskolų ir turi mažus vaikus, todėl jiems reikia padėti, kaip ir seniems jos bei sutuoktinio tėvams.

Nepaisant to, kad D. Unikienė teigė, jog ir pati turi sveikatos problemų, bylą nagrinėjanti teisėja Živilė Bliūdžiuvienė netrukus konstatavo, kad būtina daryti bylos nagrinėjime pertrauką, nes teisiamojo advokatas Egidijus Jonas Grigaravičius nepateikė visų reikalingų duomenų apie galimą laiduotoją. Pavyzdžiui, ar ji pati nėra turėjusi problemų su teisėsauga.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Ekspertai persigalvojo

Prieš skelbiant bylos nagrinėjime pertrauką kaltinimą joje palaikanti prokurorė Jolanta Petraitytė taip pat pareiškė, kad tik šiandien sužinojo, jog praėjusią savaitę jau minėtoje administracinės teisenos byloje, kuri buvo pradėta už mėnesio po įvykio, paskirta nauja užduotis dėl nukentėjusiosios patirto sužalojimo patikslinimo, nes ji pati su teismo medicinos ekspertų verdiktu nesutinka.

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, nors, konstatuojant nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą, manyta, kad jos gydymas užtruks iki dešimties dienų, vėliau paaiškėjo, jog dėl patirtos nugaros traumos skausmų ji buvo nedarbinga daugiau kaip mėnesį.

Pateikus tai įrodančius medicinos dokumentus tiems patiems teismo medicinos ekspertams, kurie buvo konstavę nežymų sveikatos sutrikdymą, šie jau buvo priversti įvardyti jį kaip nesunkų. O už tai jau numatyta baudžiamoji atsakomybė. Už nesunkų sveikatos sutrikdymą, padarytą vairuojant automobilį su daugiai kaip 1,5 promilės alkoholio organizme, jau gresia bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. T.y. jau numatyta trigubai griežtesnė bausmė, negu už vairavimą esant tokio girtumo, bet tik nežymiai sužalojus žmogų.

Kas toliau?

Perdavus naują R. Uniko bylą Kauno apylinkės teismui, kurioje jis jau kaltinamas dviem nusikaltimais – vairavęs, būdamas girtesnis negu 1,5 promilės alkoholio, bei dėl to nesunkiai sužalojęs žmogų, ji turėtų būti prijungtą prie lapkričio pabaigoje jau atverstos profesoriaus bylos, kurioje jis kaltintas tik dėl vairavimo tokiame stovyje, ir kurioje jau paskelbtas sutrumpintas įrodymų tyrimas, reiškiantis ir trečdaliu mažesnę bausmę, jeigu tokia bus skirta. Dar vienas jos posėdis supalnuotas vasario pradžioje.

Sujungus šias bylas, svarbiausiu turėtų tapti klausimas, ar ir šioje pasikeitusioje situacijoje galima taikyti R. Unikui atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teoriškai taikyti tokios įstatymų išlygos, kai asmuo yra kaltinamas ne vienu, o dviem nusikaltimais, nėra galimybės. Tačiau Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad, jeigu tie nusikaltimai buvo padaryti vienu metu ir tais pačiais veiksmais, o ne, pavyzdžiui, skirtingu laiku ir aplinkybėmis, atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą gali būti taikomas. T.y. teisiniu požiūriu R. Uniko padėtis, sujungus abi jo bylas, lyg ir nepasunkėtų. Tačiau piniginė suplonėtų, nes draudimas jau išmokės didesnę sumą nukentėjusiajai, kurią vėliau išsiieškos iš jo.

R. Unikui baudžiamoji byla iškelta po to, kai gydytojas šių metų rugpjūčio mėnesį Kauno rajone, būdamas neblaivus partrenkė moterį. Policijos duomenimis, gydytojas Domeikavos kaime automobiliu kliudė pėsčiąją, vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2,37 prom.

R. Unikas teisme, prisiminęs dieną, kai sėdo vairuoti, būdamas neblaivus pasakojo turėjęs laisvą popietę ir apie 16 val. grįžęs namo bei išgėręs putojančio vyno. Kaltinamasis tvirtino, jog tą dieną buvo žmonos gimtadienis, ji turėjo grįžti apie 21 valandą. Vyras teigė, kad jau išgėręs alkoholinio gėrimo prisiminė, kad pažadėjo nuvažiuoti pašerti išvykusios dukters šuns. Gydytojas pasakojo, kad išvažiavęs iš namų, nuvažiavo apie 100 metrų ir tada, nepastebėjęs gatve ėjusios moters, ją partrenkė. R. Unikas teigė nukentėjusiosios atsiprašęs.

Kardiologas nuo pareigų nenušalintas

Neblaivus vairavęs ir moterį partrenkęs R. Unikas yra Kauno klinikų gydytojas kardiologas.

Kaip Eltai nurodė Kauno klinikos, R. Unikas įstaigoje vadovauja Kardiologijos klinikos Intervencinės kardiologijos skyriui. Įstaiga informavo, kad teisėsaugai pradėjus tyrimą dėl gydytojo veiksmų, teismui ėmus nagrinėti jo baudžiamąją bylą, R. Unikas ir toliau dirba įstaigoje, eina tas pačias pareigas.

„Kauno klinikos svarstymams dėl (R. Uniko – ELTA) nušalinimo nuo pareigų pagrindo neturi, nebent teisėsaugos institucijos nurodytų kitaip. Profesorius yra pacientų ir kolegų labai vertinamas, profesionalus gydytojas, išgelbėjęs ir vis dar kasdien tebegelbstintis ne vieną gyvybę“, – teigiama Kauno klinikų Komunikacijos tarnybos Eltai atsiųstame komentare.

Ministras tikisi, kad klinikos principingai įvertins situaciją

Elta paprašė gydytojo R. Uniko situaciją pakomentuoti sveikatos apsaugos ministro Arūno Dulkio. Ministras nurodė, kad vykstant teisminiam procesui, darbdavys negali imtis veiksmų prieš savo darbuotoją. Tiesa, A. Dulkys teigė besitikintis, kad Kauno klinikos galiausiai principingai įvertins gydytojo situaciją.

„Vairavimas išgėrusiam yra nepateisinamas bet kokiomis aplinkybėmis – dar skaudžiau, kai tai daro visuomenėje gerbiami ir daug pasiekę asmenys. Kol nėra įsiteisėjusio teismo sprendimo, darbdavys neturi teisinių svertų imtis veiksmų prieš tokį darbuotoją, bet tikiu, kad po teismo sprendimo Klinikų vadovai principingai įvertins situaciją“, – teigiama A. Dulkio patarėjo Tomo Bagdono Eltai perduotame ministro komentare.  

A. Dulkys pabrėžė, kad šioje situacijoje taip pat labai svarbu suteikti pagalbą neblaiviam prie vairo sėdusiam gydytojui.

„Svarbu šioje vietoje suteikti visapusišką pagalbą ne tik eismo įvykyje nukentėjusiam asmeniui, tačiau ištiesti pagalbos ranką asmeniui, kuris vairavo apsvaigęs, kad jis nekartotų klaidų gyvenime. Pirmas žingsnis, kiek teko matyti iš viešosios erdvės, yra padarytas – gydytojas gailisi savo veiksmo, dabar svarbu palaikyti jį per įvairias priklausomybes mažinančias programas“, – dėstoma ministro komentare.

Parlamentarai akcentuoja kardiologų trūkumą

Seimo Sveikatos reikalų komiteto pirmininkas, konservatorius Antanas Matulas, komentuodamas R. Uniko situaciją, svarstė, kad šioje istorijoje Kauno klinikos veikiausiai vertino gydytojo veiksmus įstaigos viduje ir nutarė, jog kardiologas klinikose gali dirbti toliau.

„Morališkai, aišku, atrodo negražiai. Kai yra pareigūnas, tai tokiais atvejais jis nušalinamas nuo pareigų ar atleidžiamas. Čia situacija, aišku, šiek tiek kitokia. Greičiausiai įstaigoje yra etikos komisija, kuri svarstė šį atvejį.

Jis (R. Unikas – ELTA) yra specialistas, greičiausiai, turintis didžiulę patirtį, tad taip lengvai šalinti žmogų nuo pareigų logikos nebūtų. (...) Teisinio pagrindo nušalinti asmenį dėl įvykio, kuris tiesiogiai nesusijęs su jo darbu, nėra“, – Eltai kalbėjo A. Matulas.

Parlamentaro nuomone, R. Uniko veiksmai, kai šis sėdo vairuoti būdamas neblaiviu, gali palikti dėmę tiek pačiam gydytojui, tiek ir Kauno klinikoms. Vis dėlto, pasak A. Matulo, kardiologų Lietuvoje trūksta, tad sprendimas nenušalinti jo nuo darbo yra suprantamas.

„Reputacine, moraline, psichologine prasme yra tam tikra dėmė ir specialistui, ir įstaigai, bet įstaiga paprastai vertina, kaip tas specialistas dirba, kokie yra jo įgūdžiai, kokia yra jo patirtis. Juo labiau, kad šiuo metu kardiologai yra neįkainojama vertybė. Taigi, įstaiga prisiima atsakomybę. (...) Manau, kad Kauno klinikos pasirinko variantą, kuris naudingesnis visuomenei“, – aiškino pašnekovas.

Panašią nuomonę pateikė ir Eltos kalbintas Seimo opozicinės Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcijos atstovas, buvęs sveikatos apsaugos ministras Aurelijus Veryga. Jis teigė, kad R. Unikas galimai padarė nusikaltimą, tiesiogiai nesusijusį su jo darbu, tad ir jo nušalinimas nuo pareigų, Seimo nario manymu, nebūtų logiškas žingsnis.

„Nelabai būtų logiška dabar jį (R. Uniką – ELTA) nuo ko nors nušalinti, nes tai nėra susiję su darbu. Jis ne kažkokią korupcinę veiką padarė. Žmogus turėjo problemą, pavartojęs alkoholio vairavo. Nežinau, ar jis apskritai yra dažnas alkoholio vartotojas, bet, jei taip ir būtų, tai dabar išmetimas iš darbo ar nušalinimai žmogui nepadės išspręsti problemos. Turbūt turėtų būti iškelti aiškūs reikalavimai žmogui. Jei jis turi problemą, ją turi spręsti, tačiau jam turi būti ir sudaromos galimybės ją išspręsti“, – komentavo A. Veryga.

Parlamentaras pažymėjo, kad R. Uniko atleidimas iš darbo ar nušalinimas nuo pareigų padarytų žalos pacientams. Taigi, anot A. Verygos, jis Kauno klinikų poziciją gydytojo atžvilgiu teigė suprantantis.

„Jei neleistume jam (R. Unikui – ELTA) teikti pagalbą pacientams, tai mes ne jį nubaustume, o pacientus, kurie tuo metu negautų pagalbos. Ir nežinau, ar kam nors čia iš to daugiau reputacijos prisidėtų. Žala jau padaryta, laiko neatsuksi atgal, gydytojas negali atšaukti tai, kas įvyko. Jei žmogus suvokia savo klaidą, atsiprašo, tai tokį specialistą nušalinti nuo darbo reikštų palikti pacientus be pagalbos“, – dėstė jis.

Medikų sąjūdžio vadovė: visa Lietuva važinėja išgėrus

Lietuvos medikų sąjūdžio valdybos pirmininkė Auristida Gerliakienė Eltai teigė mananti, kad Kauno klinikos kardiologo R. Uniko neatleido iš darbo arba nenušalino nuo pareigų, atsižvelgdamos į tai, kad jis yra patyręs specialistas. Be to, anot jos, veikiausiai įstaigos vadovai įvertinto ir kitas, su gydytojų vairavimo esant neblaiviu, aplinkybes.

„Žmogus nežuvo, tai čia turbūt yra lengvinanti aplinkybė. Pats gydytojas gailėjosi, tai irgi svarbus dalykas, padarius kažkokią klaidą. Tai irgi yra argumentai, kodėl nekapoti galvos šiam specialistui“, – dėstė A. Gerliakienė.

Lietuvos medikų sąjūdžio vadovė taip pat svarstė, kad R. Unikui reikėtų pasiūlyti pagalbą, jei žmogus turi priklausomybę nuo alkoholio. 

„Niekaip nepateisinu gėrimo ir juo labiau sėdimo vairuoti, bet tiesiog tai yra vienas iš klasikinių variantų nusiraminti, užsimiršti, gana plačiai paplitęs mūsų visuomenėje“, – kalbėjo pašnekovė.

A. Gerliakienė, paklausta apie tai, ar Kauno klinikos, palikdamos R. Uniką darbe, neužsitrauks reputacinės dėmės, kartojo, kad kardiologų Lietuvoje šiuo metu trūksta, tad tokie specialistai turi likti darbe. Be to, anot pašnekovės, istorijos, kai medikai nusižengia įstatymams, nepelnytai sulaukia išskirtinio dėmesio.

„Trūksta gydytojų, trūksta paslaugų. (...) Tai yra kardiologas, kurių žiauriai trūksta. Kažkam rūpi, kad jis vairavo išgėręs? Visa Lietuva važinėja išgėrus – įvairiausių specialybių (atstovai – ELTA), įvairiausių amžių, socialinių statusų (žmonės – ELTA) ir ties patys Seimo nariai, ir dar kas nors. Daug bjauresnių dalykų pridirbę ir patys seimūnai, ir Sveikatos apsaugos ministerijos darbuotojai. Ir ką? Dirba jie sau ramiai, niekas nekelia nei reputacinių klausimų, nei atsakomybės klausimų“, – aiškino Lietuvos medikų sąjūdžio pirmininkė.

Sveikatos sistemoje nerasite idealių dalykų, nes žmonės, kurie dirba šioje sistemoje, seniai nedirba idealiomis sąlygomis. Jie yra priversti kompensuoti tuos neatitikimus, kuriuos ilgą laiką pati valstybė. Norėti iš jų, kad jie būtų labai, labai šventi? Toks požiūris yra tiesiog nebrandus“, – pridūrė A. Gerliakienė.

Kaip jau rašyta, už tai, kad vairavo tokios būklės, Kauno klinikų Intervencinės kardiologijos skyriaus vadovui, kurio ikiteisminį tyrimą dėl minėto plačiai nuskambėjusio įvykio pradėję teisėsaugininkai nenušalino nuo pareigų, nes tai nėra korupcinis nusikaltimas, gresia bauda nuo 2500 iki 100 tūkst. eurų arba areštas nuo penkiolikos iki 90 parų, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. O taip pat jo, anot specialistų, daugiau kaip 13 tūkst. eurų vertės (rinkos kaina su PVM) 2013 m. laidos visureigio „Volvo XC60“, į kurį R. Unikui laikinai apribotos teisės, kaip nusikaltimo įrankio konfiskavimas bei teisės vairuoti nuo vienerių iki penkerių metų netekimas.

Tiesa, ne vienam pacientui, kaip linkusios akcentuoti Kauno klinikos, gyvybę išgelbėjęs profesorius teismo dar gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Nors ikiteisminio tyrimo metu jis to neprašė. Tačiau, pagal teismų praktiką, net ir atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės atvejais automobiliai tokių nusikaltimų bylose vis tiek konfiskuojami, kaip ir atimama teisė kažkokį terminą vairuoti.

Lig šio piktybinis nebuvo

Lig šiol, remiantis policijos duomenimis, R. Unikas buvo baustas tik už smulkesnius Kelių eismo taisyklių pažeidimus: kad vairavo automobilį be techninės apžiūros, pastatė jį kitai transporto priemonei rezervuotoje vietoje ir pan.

Kaip jau rašyta, po to, kai rugpjūčio 23-iosios vakare – apie 19.50 val. R. Unikas Domeikavos Muitinės gatvėje kliudė dešiniu kelkraščiu ėjusią 40-metę, jis sulaikytas nebuvo, nes nebandė pasišalinti iš įvykio vietos. O atvykęs išsiblaivęs pagal šaukimą į apklausą policijoje, kur buvo apklaustas įtariamuoju tik dėl to, kad vairavo automobilį, būdamas 2,37 prom. girtumo, teigė, kad turėjo tada sėsti prie automobilio vairo tokios būklės dėl asmeninių priežasčių ir daugiau sukonkretinti nenorėjo. Tačiau labai galėjosi dėl tokio savo poelgio.

Vertė kaltę saulei

Kaip jau rašyta, šis eismo įvykis nutiko ne per toliausiai R. Uniko namų toje pačioje Domeikavoje. Ir, anot tada į jo vietą subėgusių profesoriaus kaimynų, jis jiems buvo linkęs teisintis esą jį apakino saulė.

Nukentėjusioji iš įvykio vietos buvo nuvežta į gydymo įstaigą, tačiau vėliau iš jos išleista gydytis ambulatoriškai.

Teismo medicinos ekspertai ne per seniausiai konstatavo, kad moteris patyrė nežymų sveikatos sutrikdymą. Taip įvertinti nubrozdinimai bei sumušimai, patirti ją kliudžius R. Uniko visureigiui.

Jeigu teismo medicinos ekspertai šios moters sužalojimus būtų įvertinę kaip nesunkius, tuomet R. Unikas būtų teisiamas jau pagal kitą Baudžiamojo kodekso straipsnį, numatantį atsakomybę už vairavimą neblaiviam ir eismo įvykio, per kurį sužalotas žmogus, sukėlimą. Ir už tai jau grėstų laisvės atėmimas iki trejų metų.

Bus surašytas protokolas

Konstatavus nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą, šiandien pradėta administracinė teisena dėl dviejų R. Uniko padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų.

Už vieną numatyta bauda nuo dešimties iki dvylikos eurų.

Už kitą, lėmusį nežymų sveikatos sutrikdymą, – bauda nuo 150 iki 300 eurų. Be to, gali būti skiriamas ir teisės vairuoti nuo vienerių iki dvejų metų atėmimas.

Surašyti R. Unikui administracinio nusižengimo protokolą planuojama artimiausiu metu.